آیین‌نامه فراگیر رفتاری / دستورالعمل‌های اجرایی / گزارش نظرات رای دهندگان

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/Revised enforcement guidelines/Voter comments report and the translation is 95% complete.
Outdated translations are marked like this.
آیین‌نامه فراگیر رفتاری

. پس از تکمیل پیش‌نویس اصلاح‌شده دستورالعمل‌های اجرایی آیین‌نامه فراگیر رفتاری، این دستورالعمل‌ها توسط 3097 عضو انجمن ویکی‌مدین رای‌گذاری شد. از این تعداد، 2290 شرکت کننده (76%) از این دستورالعمل های ثبت شده حمایت کردند و 722 (24%) از آنها حمایت نکردند.

146 جامعه در رأی‌گیری شرکت کردند و بر اساس SecurePoll ، پاسخ‌گوترین جوامع به ترتیب زیر می باشد: ویکی‌پدیا به زبان های انگلیسی، آلمانی، فرانسوی، اسپانیایی، روسی، ایتالیایی، لهستانی، چینی، ژاپنی و پرتغالی، Wikimedia Commons، و متا- ویکی. در مقایسه با اولین رای تصویب در سال 2022، تعداد رای‌های "نه" در رای سال 2023 هم از نظر درصد کاهش یافته است (2022: 40.25٪ -> 2023: 23.97٪) و هم در کل (2022: 945 -> 2023: 722)، همانطور که در آمار رأی در متا ویکی به تفصیل آمده

همه پاسخ دهندگان به نظرسنجی این فرصت را داشتند که نظرات خود را در مورد محتوای پیش نویس سند دستورالعمل های اجرایی ارائه دهند. در مجموع 369 شرکت‌کننده به 18 زبان نظر دادند، در مقایسه با 657 نظردهنده به 27 زبان در سال 2022.

روش برای تجزیه و تحلیل

هنگامی که کارشناسان داوطلب تایید کردند که هیچ گونه بی‌نظمی در رای‌گیری وجود ندارد، تیم پروژه UCoC نظرات را به انگلیسی ترجمه کرده و نظرات را در مضامین گروه‌بندی کرد.

کار ترجمه توسط تیم راهبرد و حکومت جنبش با کمک سایر کارکنان چند زبانه بنیاد ویکی‌مدیا رهبری شد. تیم خط‌مشی حمایت و امنیت نظرات را به مضامین مختلف دسته‌بندی کردند، نتایج را تجزیه و تحلیل و گزارشی را تهیه کردند که با هیئت امنای بنیاد ویکی‌مدیا، کمیته پیش نویس تجدیدنظر به اشتراک گذاشته شد، و در اینجا در متا ویکی منتشر شد.

تجزیه و تحلیل نظرات رای دهندگان

نکته مهم در تحلیل نظرات رأی‌دهندگان، این انتظار جامعه است که بنیاد ویکی‌مدیا باید به بررسی مسائل مطرح‌شده درباره مرحله اجرایی خط‌مشی UCoC و دستورالعمل‌های اجرایی آن ادامه دهد. همچنین راه اندازی کمیته هماهنگی UCoC (U4C) به این موضوع کمک می کند. بر اساس بررسی نظرات، هیچ نگرانی اساسی‌ای وجود ندارد که برای تصویب دستورالعمل‌های اجرایی تجدیدنظر شده UCoC محدودیتی ایجاد کند.

مضامین اصلی نظرات رای دهندگان

متفرقه: 17 (4.6%)DEI: 18 (4.9%)بوروکراسی/خودکامگی: 23 (6.2%)درک خواننده: 48 (13.0%)مثبت کلی: 77 (20.9%)پیاده سازی: 92 (24.9%)منفی کلی: 94 (25.5%)
  •   متفرقه: 17 (4.6%)
  •   DEI: 18 (4.9%)
  •   بوروکراسی/خودکامگی: 23 (6.2%)
  •   درک خواننده: 48 (13.0%)
  •   مثبت کلی: 77 (20.9%)
  •   پیاده سازی: 92 (24.9%)
  •   منفی کلی: 94 (25.5%)

شکل 1: این نمودار دایره ای توزیع نظرات رای را در 7 موضوع اصلی نشان می دهد.

موضوعات مشخص شده از نظرات (به ترتیب حروف الفبا):

  • بوروکراسی/خودکامگی (6.2%) ** این موضوع در درجه اول حول انتقاد از بوروکراسی/رویکرد سلسله مراتبی است که از دستورالعمل های اجرایی درک شده است. * گنجاندن سهام تنوع (DEI) (4.9%) ** این موضوع به نگرانی‌ها در مورد حمایت بسیار کم برای گروه‌های اقلیت یا معلول یا ارائه حمایت بیش از حد به دلیل تأکید بیش از حد بر ارزش‌های لیبرال غربی می‌پردازد. * منفی کلی (25.5%) ** این موضوع فضایی را برای نظرات منفی کلی/متفرقه در مورد تصویب خط مشی UCoC، غصب تصور شده از رویه‌های جامعه، یا سایر نظرات منفی کلی فراهم می کند. * مثبت کلی (20.9%) ** بازخوردهای با این موضوع نشان می‌دهند که پروژه UCoC برای جامعه یا سایر نظرات در حمایت کلی از دستورالعمل‌های اجرایی مفید است. * اجرا (24.9%) ** این موضوع به طور خاص به اجرای UCoC و EG مربوط می شود. * درک خواننده (13.0%) ** این موضوع به طور خاص بازخوردی را در مورد دشواری خواندن متن، یا به دلیل ابهام یا بازخوردهایی در مورد ترجمه خود دستورالعمل‌های اجرایی ارائه می‌دهد. * متفرقه (4.6%) ** نظرات متفرقه عموماً نظرات خنثی و موضوعاتی بودند که به UCoC مرتبط نبودند.

بخش‌های زیر، دسته بندی هر موضوع فهرست‌شده در بالا را نشان داده و شامل توضیحات بیشتری درباره‌ی این موضوعات می‌شود.

بوروکراسی/خودکامگی (6.2%)

بوروکراسی/پیچیدگی بیش از حد/تنظیم بیش از حد فرآیندها: 10 (43.5%)تهدیدی برای فرآیندهای فعلی جامعه: 13 (56.5%)
  •   بوروکراسی/پیچیدگی بیش از حد/تنظیم بیش از حد فرآیندها: 10 (43.5%)
  •   تهدیدی برای فرآیندهای فعلی جامعه: 13 (56.5%)

شکل 2: بخش بزرگتر (زرد) نمودار نظرات مربوط به بوروکراسی را نشان می دهد. بخش کوچکتر (قرمز) نمودار تهدیدهایی موجود برای فرآیندهای جامعه را نشان می دهد.

دو موضوع فرعی در دسته‌ی بوروکراسی/خودکامگی وجود دارد. موضوع فرعی «تهدید فرآیندهای فعلی جامعه» شامل نظراتی است که نشان می‌دهد اجرای دستورالعمل‌های اجرایی UCoC عملکرد فعلی جامعه ویکی‌مدیا را تهدید می‌کند. موضوع فرعی «بوروکراسی/ پیچیدگی بیش از حد/تنظیم بیش از حد فرآیندها» شامل نظراتی است که می‌گویند دستورالعمل‌های اجرایی پیچیدگی بسیار زیادی را اضافه می‌کنند.

نمونه‌هایی از نظرات مربوط به موضوع فرعی تهدید به روند فعلی جامعه را در زیر بیابید: * "همه‌ی چیزهایی که در مورد بنیاد دوست ندارم: رویکرد از بالا به پایین، بحث های بی پایان، تعصبات آمریکایی، دخالت در کار داوطلبان، سوء استفاده از پول اهداکنندگان... برای نتیجه‌ای که چیزی به قوانین موجود ما اضافه نمی کند ( حداقل در ویکی پدیای فرانسوی). به نظر من اتلاف وقت است.» * "کاملا صادقانه بگویم، من فکر می کنم WMF این قوانین را به جامعه تحمیل کرده است و عمداً با میزبانی جلسات در تماس های زوم و موارد مشابه به جای خود ویکی پدیا، مشاوره با اعضای جامعه را تا حد امکان سخت کرده اند. همچنین فکر می‌کنم غیرضروری است و مانعی برای قوانین موجود در ویکی‌پدیای انگلیسی خواهد بود.» * «هر پروژه باید مستقل باشد و به تنهایی به جز چند مورد استثنا اداره شود. من مخالف دیکتاتوری جهانی و مداخله جهانی در پروژه های دیگر هستم.

نمونه‌هایی از موضوع فرعی بوروکراسی/بیش از حد پیچیدگی/تنظیم بیش از حد فرآیندها را در زیر ببینید: * "تنظیم بیش از حد!" * "این هیچ کاری برای متوقف کردن کاربران سوء استفاده کننده (که فقط حساب کاربری‌های جدید ایجاد می کنند یا از IP های پروکسی استفاده می کنند) نمی کند. اما این کابوس بوروکراتیک ترس، عدم اطمینان و شک را در بین کسانی که با سوء استفاده می‌جنگند ایجاد می‌کند. چون ما سعی می کنیم کار درست را انجام دهیم. و ما دیگر نمی دانیم کار درست چیست.» * "هیولای بوروکراسی"

گوناگونی، انصاف و شمول (4.9%)

عدم حمایت از گروه های اقلیت/دارای معلولیت: 7 (38.9%)ارزش های سیاسی لیبرال با محوریت غرب/ایالات متحده: 11 (61.1%)
  •   عدم حمایت از گروه های اقلیت/دارای معلولیت: 7 (38.9%)
  •   ارزش های سیاسی لیبرال با محوریت غرب/ایالات متحده: 11 (61.1%)

"شکل 3: بخش بزرگتر (قرمز) از این نمودار دایره ای نشان دهنده‌ی ارزش های سیاسی لیبرال متمرکز بر غرب/ایالات متحده و بخش کوچکتر (آبی) نشان دهنده‌ی حمایت‌های ناموجود گروه‌های اقلیت است."

موضوع گوناگونی، انصاف و شمول (DEI) به دو موضوع فرعی تقسیم می شود. یک گروه از نظرات UCoC و دستورالعمل های اجرایی را به دلیل اینکه بیش از حد غربی/ایالات متحده محور هستند و ارزش های سیاسی لیبرال را نشان می دهند، مورد انتقاد قرار می دهند. نظرات تحت موضوع فرعی «عدم وجود حمایت‌ از گروه‌های اقلیت/دارای ناتوانی» نشان می‌دهد که حمایت از افراد دارای تنوع عصبی یا تفاوت‌های ذهنی در حال حاضر در دستورالعمل‌های اجرایی وجود ندارد و/یا حفاظت کافی در برابر خطاب شدن با جنسیت نادرست و استفاده از ضمایر نادرست ارائه نمی‌کند.

در زیر نمونه‌هایی از نظرات مربوط به موضوع فرعی عدم وجود حمایت از گروه های اقلیت/دارای معلولین را بیابید: * «ناتوانی و تنوع عصبی باید در 4.5 UCoC جدید ذکر شود. UCoC کنونی فقط نشان می‌دهد که بنیاد همچنان به ناآگاهی خود از نقض UCoC به کاربران اوتیستیک و دارای تنوع عصبی و کاربران دارای ناتوانی‌های جسمی، روانی و فکری ادامه می‌دهد.» * «برای رسیدگی به نژادپرستی و کلیشه‌ها در محتوای ویکی به اندازه کافی تلاش نشده است. من یک فرد آسیایی تبار هستم، از تلاش برای ویرایش محتواهایی که مربوط به افراد آسیایی و افراد مربوطه است خسته شده‌ام، و به خاطر یک مرد سفیدپوست که فکر می‌کند همه چیز را می‌داند اما بیش از آن نژادپرست هستند که بهتر بدانند، این مطالب برگردانده می‌شود و خطر تبدیل شدن به جنگ ویرایشی وجود دارد. من سعی می کنم از نژادپرستی خارجی دائمی در ویکی جلوگیری کنم، وقتی مردم مقاله ای را ویرایش می کنند و اصالت یک فرد آسیایی را ذکر می کنند، اما در مقالات مشابه که موضوع مقاله فردی غیر آسیایی است، ذکر نشده است و همیشه فرض می شود که او یک شهروند آمریکایی است. " * "من قبلاً با افزودن اصطلاح "از لحاظ زبانی یا فنی امکان پذیر" در مورد استفاده از ضمایر مخالفم، زیرا در را برای سوء جنسیت آزاد باز می کند و احترام به ضمایر افراد غیر باینری را نمی توان با آن کلمات اعمال کرد. باید از UCoC پاک شود. UCoC باید در مورد افراد غیر باینری شفاف باشد، آیا از آنها در برابر سوءجنسیت محافظت می کند یا اجازه‌ی آنرا می دهد، مشخص نیست.

نمونه‌هایی را در زیر از موضوع فرعی ارزش‌های سیاسی لیبرال و ارزش‌های غربی/ایالات متحده محور در زیر مشاهده کنید: * «بوروکراسی باید کاهش یابد، نه اینکه در مرتبه‌های بزرگی چندین برابر شود. همچنین، این شیوه‌های چپ آکادمیک غربی (ضمایر خود انتخابی و غیره) را اعمال می‌کند که من با آن‌ها مخالفم و WP را نابود می‌کند، همانطور که آنها هر نهادی را که انقلاب بیدار به دست می‌گیرد نابود می‌کنند.» * "این سیاست استعماری است و ارزش های لیبرال ایالات متحده را به یک سازمان جهانی در جهانی که اکثریت مردم آن ارزش ها را ندارند، تحمیل می کند."

منفی کلی(25.5%)

نظرات منفی درباره بنیاد ویکی‌مدیا: 17 (18.1%)بازخورد خاص در مورد تصویب خط مشی UCoC: 27 (28.7%)فقط منفی: 50 (53.2%)
  •   نظرات منفی درباره بنیاد ویکی‌مدیا: 17 (18.1%)
  •   بازخورد خاص در مورد تصویب خط مشی UCoC: 27 (28.7%)
  •   فقط منفی: 50 (53.2%)

شکل 4: بزرگترین بخش در این نمودار نظرات منفی را نشان می دهد که با یک موضوع خاص تراز نیستند. دو بخش دیگر نظرات منفی در مورد تصویب سیاست UCoC و تحمیل تصور شده بر رویه های جامعه است.

موضوع منفی کلی به سه موضوع فرعی تقسیم می شود. بزرگترین موضوع؛ فقط منفی، نظراتی هستند که نظرات منفی غیر اختصاصی را بیان می کنند. دو موضوع فرعی دیگر شامل نظرات منفی به صورت اختصاصی درباره تصویب خط مشی UCoC و نظراتی است که نشان‌دهنده تحمیل بنیاد ویکی‌مدیا بر فرآیندهای جامعه است.

نمونه های زیر را از موضوع فرعی فقط منفی ببینید: * "من با کلیت یک قانون رفتار جهانی به عنوان یک اصل مخالف هستم و بنابراین نمی توانم با هیچ دستورالعمل اجرایی موافقت کنم." * "من کل پروژه UCoC را غیر ضروری و زیان بخش می‌دانم." * "کل پروژه "کد رفتار جهانی" مرا متقاعد نکرد که مفید است. همانطور که ادعا می شود به جای منفعت برای جامعه نویسندگان ویکی پدیا مانند من زیان به همراه دارد.

نمونه‌هایی را در زیر از موضوع فرعی تصویب سیاست UCoC خاص بیابید: * "تا زمانی که UCoC به اجماع جامعه دست نیابد، تلاش برای اجرای آن مطابق با توافق عمومی جامعه نخواهد بود." * «در حالی که من نگرانی زیادی در مورد دستورالعمل‌های اجرایی ندارم، فکر می‌کنم رسیدن به اجماع جامعه از طریق رای نظرسنجی امن برای UCoC قبل از رأی‌گیری دستورالعمل‌های اجرایی منطقی‌تر است». * "من از تغییرات در دستورالعمل‌ها حمایت می کنم، اما با کلیت UCoC مخالفم. باید از طریق رای گیری تصویب می شد و هر ویکی محلی باید می توانست آن را وتو کند."

نمونه‌های زیر را از موضوع فرعی تحمیل بنیاد ویکی‌مدیا بر فرآیندهای جامعه بیابید: * "تمرکز بیش از حد به نفع بنیاد که به از بین بردن جوامع ختم می‌شود." * "من مطمئن نیستم که بنیاد بتواند به درستی قوانین نوع رفتار در همه پروژه‌ها را اعمال کند."

مثبت کلی (20.9%)

پروژه UCoC برای جامعه مفید است: 11 (14.3%)فقط مثبت: 66 (85.7%)
  •   پروژه UCoC برای جامعه مفید است: 11 (14.3%)
  •   فقط مثبت: 66 (85.7%)

. شکل 5: این نمودار دایره‌ای به دو بخش تقسیم می شود. بخش بزرگتر به طور کلی نظرات مثبت را نشان می دهد. بخش کوچکتر نمودار نظرات مربوط به مزایای UCoC برای جامعه را نشان می دهد.

موضوع مثبت کلی به دو موضوع فرعی تقسیم می شود. اکثریت فقط نظرات مثبتی است که نشان دهنده تأیید دستورالعمل‌های اجرایی است. موضوع فرعی دیگر نظراتی است که نشان می‌دهند پروژه UCoC برای جامعه مفید است.

نمونه های زیر را از موضوع فرعی Jفقط مثبت بیابید: * "به نظر می رسد با در نظر گرفتن مقایسه، در مورد تغییرات پیشنهادی فکر زیادی شده است (از این بابت متشکرم!) و این اطمینان بخش است که بعد از یک سال بحثی وجود خواهد داشت تا ببینیم این قوانین جدید چقدر خوب عمل کرده اند." * "ما UCoC را به اندازه کافی به تاخیر انداخته ایم. بیایید آن را در اسرع وقت اجرا کنیم.» * "به این دستورالعمل‌ها نه تنها خوب فکر شده‌است، بلکه واقعاً الهام بخش هستند! به عنوان رئیس اولیه کمیته میانجیگری ویکی‌پدیا انگلیسی (تقریباً دو دهه پیش)، بسیار خوشحالم که چنین مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های باملاحظه و کامل را می‌بینم!»

.” نمونه های زیر را از موضوع فرعی پروژه UCoC برای جامعه مفید است ببینید: * "این رای دادن برای ویکی من بسیار خوب است و من می خواهم آن را انجام دهم - برای حمایت از ویکی پدیا رای بدهم." * "آیین‌نامه رفتاری برای توسعه پایدار جنبش مهم است" * "من کاملاً از پیش نویس جدید UCoC حمایت می کنم زیرا انجام این کار به جامعه من کمک زیادی می کند."

اجرا

بازخورد در مورد مکانیسم رأی گیری: 2 (2.2%)UCoC و اضافه شدن آن بر شروط استفاده: 2 (2.2%)حریم خصوصی و شفافیت: 3 (3.3%)حق شنیده شدن/حریم خصوصی متهم و شاکی: 4 (4.3%)بازخورد طرح آموزشی: 8 (8.7%)پیاده سازی و ایجاد U4C: 9 (9.8%)تبدیل EG ها به سلاح: 15 (16.3%)اجرای موثر خطمشی UCoC و دستورالعمل های اجرایی: 16 (17.4%)اجرای موثر UCoC و دستورالعمل های اجرایی: 33 (35.9%)
  •   بازخورد در مورد مکانیسم رأی گیری: 2 (2.2%)
  •   UCoC و اضافه شدن آن بر شروط استفاده: 2 (2.2%)
  •   حریم خصوصی و شفافیت: 3 (3.3%)
  •   حق شنیده شدن/حریم خصوصی متهم و شاکی: 4 (4.3%)
  •   بازخورد طرح آموزشی: 8 (8.7%)
  •   پیاده سازی و ایجاد U4C: 9 (9.8%)
  •   تبدیل EG ها به سلاح: 15 (16.3%)
  •   اجرای موثر خطمشی UCoC و دستورالعمل های اجرایی: 16 (17.4%)
  •   اجرای موثر UCoC و دستورالعمل های اجرایی: 33 (35.9%)


'شکل 6: این نمودار نظرات مربوط به اجرای UCoC و دستورالعمل های اجرایی را نشان می دهد. بزرگترین بخش مربوط به نگرانی‌ها در مورد اجرای موثر UCoC است.

موضوع پیاده سازی شامل نُه موضوع فرعی است که به اجرای دستورالعمل های اجرایی مربوط می شود.

بزرگترین دو گروه از نظرات مربوط به اجرای موثر UCoC/ دستورالعمل های اجرایی و پیاده سازی موثر UCoC/EG هستند. سایر نظرات مربوط به نگرانی در مورد تبدیل EG ها به سلاح، پیاده سازی و ایجاد U4C، بازخورد طرح‌های آموزشی، حفاظت از حریم خصوصی و شفافیت و حق شنیده شدن، نگرانی‌ها در مورد UCoC و اضافه شدن آن به شروط استفاده، و بازخورد در مورد مکانیسم‌های رأی گیری

نمونه‌هایی را در زیر از موضوع فرعی اجرای مؤثر UCoC/ دستورالعمل‌های اجرایی و پیاده سازی مؤثر UCoC/ دستورالعمل‌های اجرایی پیدا کنید: * "من نگران نکات ظریف هستم. به عنوان مثال، استفاده از کنایه منبع معتبری برای وادار کردن برخی افراد به فکر کردن است، اما ممکن است آن را به عنوان یک توهین یا تهاجم به حساب آورند... چه کسی تصمیم می گیرد؟ چه کسی تصمیم می گیرد؟ چگونه تشخیص می دهید؟» فراتر از اعمال منشور رفتار، متوجه شدم که کار بر روی یک حساس سازی واقعی (کمیته‌های منطقه‌ای و محلی...) بدون فراموشی در نظر گرفتن واقعیت‌های فرهنگی-اجتماعی مهم و حتی فوری است.» * «با نگاهی به وضعیت نسخه ژاپنی ویکی‌پدیا، حتی اگر قوانین مفصل مختلفی وضع کنید، اگر کسی وجود نداشته باشد که آن‌ها را اجرا کند، «قوانین» فقط به صورت مکتوب هستند... «نگرانی‌ من در مورد اجرا است. این ترس وجود دارد که در نهایت به نفع راحتی یک فرد یا گروهی با یک مرجع خاص به طور خودسرانه از آن استفاده شود.

نمونه‌هایی را در زیر از موضوعات فرعی حق شنیده شدن و حریم خصوصی و شفافیت بیابید: * رای گیری در مورد U4C برای من واجب است. من همچنین فکر می کنم حق شنیده شدن بسیار مهم است.» * "بدون ممنوعیت‌های مستبدانه و مخفیانه."

مثالی را در زیر از UCoC و اضافه شدن آن به موضوع فرعی شروط استفاده ببینید: * «فکر می‌کنم با افزودن UCoC به شروط استفاده از ویکی‌مدیا مخالفم. به نظر من شروط استفاده نباید مبهم باشد و باید در عوض واضح باشد. UCoC در همه جوامع در حال اجرا است و مبهم کردن شرایط و ضوابط برای جوامع متوسط و کوچک یکی از راه‌هایی است که می‌تواند مسائل بالقوه‌ای را در تفسیر آن بیاورد. آنها باید جدا از هم نگه داشته شوند.»

نمونه‌هایی را در زیر از موضوع فرعی بازخورد طرح‌های آموزشی بیابید: * این "توصیه" که دارندگان حقوق پیشرفته باید برای UCoC آموزش ببینند بسیار نگران کننده است." * «به طور کلی موافقم. اما چرا در نسخه اصلاح شده 2.2 فعل انجام آموزش با فعل "توصیه" جایگزین شده است؟ شخصاً فکر می‌کنم که چنین آموزش‌هایی برای آشنایی پرسنل مربوطه با آئین‌نامه رفتار عمومی بسیار مهم است و برای کمک به انجام بهتر فعالیت‌هایشان باید اجباری باشد.»

نمونه‌های زیر را از موضوع فرعی پیاده‌سازی و اجرای U4C بیابید: * «من نگران نحوه‌ی اجرای آن هستم. به نظر می رسد که این کار بدون هیاهوی زیادی انجام می شود که در دراز مدت برای جامعه ویکی بسیار بد است. همچنین، من فکر نمی‌کنم ایجاد گروهی از مجریان آیین نامه از نظر تعامل آن با سایر نهادهای قدیمی در ویکی‌پدیا (یعنی مدیران) به درستی مورد بررسی قرار گرفته باشد. مایلم قبل از اجرای طرح اجرایی، این نگرانی‌ها برطرف شوند.» * «کمیته داوری ویکی‌پدیای انگلیسی طبق سیاست‌ها موظف است دلایل دقیق تصمیمات را منتشر کند، مگر اینکه آن دلایل برای بحث عمومی مناسب نباشد. دستورالعمل‌های اجرایی، استاندارد بسیار پایین‌تری برای U4C در رابطه با ارائه مستندات در مورد اثربخشی اجرای UCoC در نظر می‌گیرد. این برای یک کمیته همسان قابل قبول نیست.»

یک مثال زیر را از موضوع فرعی تبدیل دستورالعمل‌های اجرایی به سلاح بیابید: * "به نظر می رسد بیش از حد پیچیده است و فقط به سلاحی برای استفاده‌ی یک طرف در اختلافات تبدیل می شود. نامه‌ی تکمیلی که در مورد یک "سند زنده" صحبت می کند بسیار نگران کننده است زیرا معنی آن می‌تواند بر اساس هر کسی که آن را تفسیر می کند تغییر کند.

نمونه بازخورد زیر را از موضوع فرعی مکانیسم‌های رأی گیری بیابید: * "من می خواهم به طور کلی خواهش کنم که معیارهای دسترسی برای امکان شرکت در این رای گیری گسترش یابد، به ویژه با توجه به نیاز به ایجاد حداقل 20 ویرایش بین 3 جولای 2022 تا 3 ژانویه 2023، زیرا شرایط زندگی مردم نباید باعث محدود شدن یک رأی شود. از توجه شما بسیار سپاسگزارم."

متفرقه

بازخورد خاص در مورد فرآیندهای جامعه / مقررات / غیر مختص به UCoC: 3 (17.6%)رای/نظرات خنثی/باطل: 14 (82.4%)
  •   بازخورد خاص در مورد فرآیندهای جامعه / مقررات / غیر مختص به UCoC: 3 (17.6%)
  •   رای/نظرات خنثی/باطل: 14 (82.4%)

شکل 7: اکثر نظرات متفرقه، نظرات عموماً خنثی بود. بخش کوچکی که در این نمودار بیانگر نظرات خاصی در مورد فرآیندهای جامعه است که به UCoC مربوط نمی شود.

نظرات متفرقه به دو موضوع فرعی تقسیم می‌شوند. اکثر این نظرات یک رای/نظر خنثی/باطل مانند « نظری ندارم» را ثبت شده‌اند. گروه دیگری از نظرات، بازخوردهای خاصی در مورد فرآیندهای جامعه/ مقررات غیر اختصاصی مربوط به UCoC است.

نمونه‌هایی از بازخوردهای خاص در مورد فرآیندها/مقررات جامعه که به طور غیر اختصاصی به موضوع فرعی UCoC مربوط می‌شود، را در زیر بیابید. * "تأیید پذیری ضروری است و منابع ثانویه ضروری هستند، اما گاهی اوقات منابع اولیه کیفیت بسیار بهتری نسبت به منابع ثانویه غیر بیطرفانه‌ی استفاده شده توسط مشارکت کنندگان غیر بییطرف دارند و اط کیفیت خوب مقاله می‌کاهند."

” نمونه هایی از موضوع فرعی رای‌های بی‌اثر/ بی‌طرف را در زیر بیابید: * "من آنقدر به روز نیستم که بدانم موافقم یا نه." * "نظری ندارم، متشکرم."

درک خواننده (13%)

بازخورد در مورد ترجمه: 10 (20.8%)متن نوشته شده به صورت مبهم: 38 (79.2%)
  •   بازخورد در مورد ترجمه: 10 (20.8%)
  •   متن نوشته شده به صورت مبهم: 38 (79.2%)

شکل 8: این نمودار دایره‌ای دو موضوع را نشان می‌دهد. بخش بزرگتر این نظرات را نشان می‌دهد که دستورالعمل های اجرایی بسیار مبهم هستند. بخش کوچکتر نظرات مربوط به ترجمه دستورالعمل‌های اجرایی را نشان می دهد.

. مضامین درک خواننده شامل دو نوع نظر است. بزرگترین گروه نظرات نشان می‌دهند که متن دستورالعمل اجرایی بسیار مبهم نوشته شده است. گروه دیگری از نظرات بازخوردهایی در مورد ترجمه را ارائه می دهند.

نمونه‌هایی از موضوع فرعی مبهم نوشته شده را در زیر بیابید: * "من هیچ شکایتی در مورد دستورالعمل‌های اجرایی UCoC ندارم، اما به نظرم بخش‌هایی از خود UCoC مبهم و نامشخص است. فقط به آخرین جمله‌اش نگاه کنید، تقریباً غیرقابل ترجمه است (این - این چیست؟). من در چندین جلسه با کارکنان حقوقی WMF شرکت کرده‌ام و گفته شده که آنها نمی‌توانند آن را برای من تفسیر کنند، برای انجام این کار به یکی از اعضای هیئت مدیره نیاز است. خوب است که چند نمونه وجود داشته باشد. این تنها نمونه نیست، من خودم چند نمونه‌ی دیگر دارم، اما نمی‌دانم به چه کسی مراجعه کنم. همچنین بسیاری از سوالات بی پاسخ را در لینک " * " ببینید. دستورالعمل‌ها بیش از آن دقیق و فنی هستند که امکان مشارکت ساده و کافی از سوی افراد غیر متخصص را فراهم کنند. مجموعه‌ای از توضیحات و خلاصه‌های کلی باید برای کلیت متن و هر بخش اساسی آن در دسترس باشد. حداقل به نظر من هیچ بررسی نهایی در مورد فرآیند کلی دستورالعمل نگارش یا نتایج اجرای آن (خواه عمدی باشد یا نه، و اینکه آیا آنها به سیاست های غیربهینه (رسمی یا غیر رسمی) و یا فقدان یک عمل/ عمل زائد مربوط می شوند، وجود ندارد). - همچنین باید کاملاً روشن می‌شد که آیا این «رای مجدد» به این منظور است که تعیین شود که آیا این نسخه اصلاح شده بهتر از پیشنهاد اصلی است یا به معنای گسترده‌تر، هر رأی دهنده ای از آن راضی است. گویی هیچ رأی گیری قبلی وجود نداشته است و این نسخه نسخه‌ی اصلی دستورالعمل بوده است.» * «UCoC فعلی نباید اجرا شود زیرا بسیار نامشخص و مبهم است. به عنوان مثال، وقتی من ویرایش مخربی را مشاهده می‌کنم، اغلب ویرایش‌های دیگر همان کاربر را بررسی می‌کنم و اگر آن‌ها را هم مخرب بدانم، آنها را رجوع داده و هشدارهایی را در صفحه بحث کاربر ارسال می‌کنم. به عبارت دیگر، من کاربران را در سراسر پروژه دنبال می‌کنم و به طور مکرر کار آنها را نقد می‌کنم، عمدتاً به این منظور که آنها را از انجام کاری که انجام می‌دهند دلسرد کنم. طبق [UCoC] این کار "تعقیب" است."

نمونه‌هایی از موضوع فرعی بازخورد در مورد ترجمه را در زیر ببینید. * «در بند 6، قسمت 3.1 از ترجمه‌ی فرانسوی، به نظر من جمله بندی مبهم است. می‌گوید: «متهمان باید به جزئیات اتهام وارده علیه خود در رابطه با تخلف ارتکاب یافته دسترسی داشته باشند [...]. من «علیه آنها» را حذف می‌کردم زیرا می‌توان فهمید که تخلف علیه متهمان انجام شده است و نه توسط این متهمان.» * «اگر تفاوتی در معنای نسخه انگلیسی و ترجمه مشاهده شود، تصمیمات بر اساس نسخه‌ی انگلیسی خواهد بود. برای هر زبان مورد استفاده باید یک ترجمه‌ی معتبر ارائه شود. بازگشت به انگلیسی باعث زیان غیر انگلیسی زبان‌ها می‌شود.»