सार्वभौमिक आचार संहिता/संशोधित प्रवर्तन दिशानिर्देश/मतदाताओं द्वारा टिप्पणी की रिपोर्ट

This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/Revised enforcement guidelines/Voter comments report and the translation is 95% complete.

Outdated translations are marked like this.

VOTE HERE

संशोधित सार्वभौमिक आचार संहिता प्रवर्तन दिशानिर्देश ड्राफ्ट के पूर्ण होने के पश्चात, विकिमीडिया समुदाय के ३,०९७ सदस्यों द्वारा दिशानिर्देशों पर मतदान किया गया। इनमें से २,२९० (७६%) प्रतिभागियों ने लिखित रूप में दिशानिर्देशों का समर्थन किया और ७२२ (२४%) ने समर्थन नहीं किया।

सिक्योरपोल (SecurePoll) के अनुसार १४६ समुदायों से मत डाले गए, इसमें सबसे अधिक सक्रीय समुदायों को क्रम में सूचीबद्ध किया गया है: अंग्रेजी, जर्मन, फ्रेंच, स्पेनिश, रूसी, इतालवी, पोलिश, चीनी, जापानी और पुर्तगाली भाषा विकिपीडिया, विकिमीडिया कॉमन्स, और मेटा- विकी। २०२२ के पहले अनुसमर्थन मतदान की तुलना में, २०२३ वोट में "नहीं" वोटों के प्रतिशत और संख्या दोनों में गिरावट आई है (२०२२: ४०.२५% -> २०२३: २३.९७%) और कुल संख्या (२०२२: ९४५ -> २०२३: ७२२), जैसा कि मेटा-विकी पर मतदान के आंकड़ों में विस्तृत रूप से बताया गया है।

सर्वेक्षण के सभी उत्तरदाताओं के पास प्रवर्तन दिशानिर्देश मसौदा दस्तावेज़ की सामग्री के संबंध में टिप्पणी प्रदान करने का अवसर था। २०२२ में २७ भाषाओं में ६५७ टिप्पणीकारों की तुलना में कुल ३६९ प्रतिभागियों ने १८ भाषाओं में टिप्पणियाँ कीं।

विश्लेषण की विधि

एक बार स्वयंसेवक जांचकर्ताओं ने पुष्टि की, कि मतदान में कोई अनियमितता नहीं थी, UCoC परियोजना टीम ने टिप्प्पणियों का अंग्रेजी में अनुवाद किया और टिप्प्पणियों को विषयों में समूहीकृत किया।

अनुवाद कार्य का नेतृत्व आंदोलन की रणनीति और शासन टीम ने अन्य बहुभाषी विकिमीडिया फाउंडेशन के कर्मचारियों की सहायता से किया। विश्वास और सुरक्षा (T&S) नीति टीम ने टिप्पणियों को विषयों में वर्गीकृत किया, परिणामों का विश्लेषण किया, और रिपोर्ट की रचना की और यह विकिमीडिया फाउंडेशन के न्यासी बोर्ड,संशोधन मसौदा समिति के साथ साझा की गई, और इसे यहाँ मेटा-विकी पर प्रकाशित किया गया है।

मतदाताओं की टिप्पणियों का विश्लेषण

मतदाता टिप्पणी विश्लेषण से प्रमुख निष्कर्ष एक सामुदायिक अपेक्षा है कि विकिमीडिया फाउंडेशन को यूसीओसी (UCoC) नीति और इसके प्रवर्तन दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन चरण के बारे में उठाए गए विषयों पर विचार करना जारी रखना होगा। यह UCoC समन्वय समिति (U4C) की स्थापना में भी मदद करता है। टिप्पणियों की समीक्षा के आधार पर, ऐसी कोई महत्वपूर्ण चिंता नहीं है जो यूसीओसी संशोधित प्रवर्तन दिशानिर्देशों के अनुसमर्थन को प्रतिबंधित करे।

मतदाता टिप्पणियों के मुख्य विषय

विविध: 17 (4.6%)
DEI: 18 (4.9%)
नौकरशाही (Bureaucracy)/ निरंकुशता (autocracy): 23 (6.2%)
पाठकों की समझ: 48 (13.0%)
सामान्य सकारात्मक: 77 (20.9%)
कार्यान्वयन: 92 (24.9%)
सामान्य नकारात्मक: 94 (25.5%)

चित्र १: यह पाई चार्ट ७ मुख्य विषयों में मतों की टिप्पणियों के वितरण का प्रतिनिधित्व करता है।

टिप्पणियों से पहचाने गए विषय हैं (वर्णानुक्रम में):

नौकरशाही/निरंकुशता (६.२%)
- यह विषय मुख्य रूप से प्रवर्तन दिशानिर्देशों से कथित नौकरशाही/श्रेणीबद्ध दृष्टिकोण की आलोचना के इर्द-गिर्द घूमता है।
विविधता हिस्सेदारी समावेशन (डीईआई) (४.९%)
- यह विषय अल्पसंख्यक या विकलांगता समूहों के लिए या तो बहुत कम सुरक्षा प्रदान करने या उदार पश्चिमी मूल्यों पर अत्यधिक जोर देने के कारण बहुत अधिक सुरक्षा प्रदान करने के बारे में चिंताओं को संबोधित करता है।
सामान्य नकारात्मक (२५.५%)
- यह विषय UCoC नीति अनुसमर्थन,सामुदायिक प्रथाओं का एक कथित हड़पना, या अन्य सामान्य नकारात्मक टिप्पणियों के बारे में सामान्य/विविध नकारात्मक टिप्पणियों के लिए एक स्थान प्रदान करता है।
सामान्य सकारात्मक (२०.९%)
- इस विषय की प्रतिक्रिया इंगित करती है कि यूसीओसी परियोजना प्रवर्तन दिशानिर्देशों के सामान्य समर्थन में समुदाय या अन्य टिप्पणियों के लिए लाभकारी है।
कार्यान्वयन (२४.९%)
- यह विषय विशेष रूप से UCoC और EG के कार्यान्वयन से संबंधित है।
पाठक बोध (१३.०%)
- इस विषय ने विशेष रूप से पाठ को या तो अस्पष्टता या स्वयं प्रवर्तन दिशानिर्देशों के अनुवाद पर प्रतिक्रिया के कारण पढ़ने में कठिनाई के बारे में प्रतिक्रिया दी,।
मिश्रित। (४.६%)
- विविध टिप्पणियाँ आम तौर पर तटस्थ टिप्पणियाँ और यूसीओसी से संबंधित विषय नहीं थीं।

निम्नलिखित खंड ऊपर सूचीबद्ध प्रत्येक विषय के घटक का प्रतिनिधित्व करते हैं और विषयों के आगे के विवरण सम्मिलित करते हैं।

नौकरशाही/निरंकुशता (६.२%)

नौकरशाही/अतिजटिलता/प्रक्रियाओं का अतिविनियमन: 10 (43.5%)
वर्तमान सामुदायिक प्रक्रियाओं के लिए खतरा: 13 (56.5%)

चित्र २: चार्ट का बड़ा (पीला) भाग नौकरशाही से संबंधित टिप्पणियों को दर्शाता है। चार्ट का छोटा (लाल) खंड सामुदायिक प्रक्रियाओं के लिए खतरों का प्रतिनिधित्व करता है।

नौकरशाही/निरंकुशता विषय के भीतर दो उपविषय हैं। उपविषय "वर्तमान सामुदायिक प्रक्रियाओं के लिए खतरा" में ऐसी टिप्पणियाँ शामिल हैं जो इंगित करती हैं कि UCoC प्रवर्तन दिशानिर्देशों को लागू करने से विकिमीडिया समुदाय के वर्तमान कामकाज को खतरा होगा। "नौकरशाही/अतिजटिलता/प्रक्रियाओं का अतिनियमन" उपविषय में ऐसी टिप्पणियाँ शामिल हैं जो कहती हैं कि प्रवर्तन दिशानिर्देश इसमें बहुत अधिक जटिलता जोड़ देंगे।

वर्तमान सामुदायिक प्रक्रिया के लिए खतरा उपविषय से टिप्पणियों के नीचे उदाहरण खोजें:

"फाउंडेशन के बारे में मुझे, जो कुछ भी पसंद नहीं है: टॉप-डाउन दृष्टिकोण, अंतहीन चर्चा, अमेरिकी पूर्वाग्रह, स्वयंसेवकों के काम में हस्तक्षेप, दानदाताओं के पैसे का दुरुपयोग ... एक परिणाम के लिए जो हमारे पहले से मौजूद नियमों में कुछ भी नहीं जोड़ता है ( कम से कम फ्रेंच विकिपीडिया पर)। मेरी राय में समय की बर्बादी।
"बिल्कुल स्पष्ट रूप से मुझे लगता है कि डब्ल्यूएमएफ ने इसे मजबूर कर दिया है और उन्होंने जानबूझकर सामुदायिक परामर्श को जितना संभव हो उतना कठिन बना दिया है, जैसे स्वयं विकिपीडिया पर करने के बजाय जूम कॉल पर सामग्री की मेजबानी करके। साथ ही मुझे लगता है कि यह अनावश्यक है और अंग्रेजी विकिपीडिया के पहले से ही काम कर रहे नियमों के लिए एक बाधा होगी।"
"प्रत्येक परियोजना को स्वतंत्र होना चाहिए और कुछ अपवादों के साथ स्वयं को नियंत्रित करना चाहिए। मैं वैश्विक तानाशाही और अन्य परियोजनाओं में वैश्विक हस्तक्षेप के खिलाफ हूँ।"

नौकरशाही/अतिजटिलता/प्रक्रियाओं के अतिविनियमन उपविषय से नीचे उदाहरण खोजें:

"अति नियमन!"
"यह अपमानजनक उपयोगकर्ताओं को रोकने के लिए कुछ नहीं करेगा (जो सिर्फ नए खाते बनाएंगे, या प्रॉक्सी आईपी का उपयोग करेंगे)। लेकिन यह नौकरशाही दुःस्वप्न उन लोगों में भय, अनिश्चितता और संदेह स्थापित करेगा जो इन दुर्व्यहवारों का मुकाबला करते हैं। क्योंकि हम सही कार्य करने का प्रयास कर रहे हैं। और अब हमें पता नहीं है कि सही चीज़ क्या है।”
"नौकरशाही राक्षस (Bureaucracy monster)"

विविधता हिस्सेदारी समावेशन (४.९%)

अल्पसंख्यक/विकलांगता समूहों का संरक्षण न होना: 7 (38.9%)
पश्चिमी/अमेरिका केंद्रित उदार राजनीतिक मूल्य: 11 (61.1%)

चित्र ३: पाई चार्ट का बड़ा भाग (लाल) पश्चिमी/अमेरिकी केंद्रित उदार राजनीतिक मूल्यों का प्रतिनिधित्व करता है और छोटा भाग (नीला) अल्पसंख्यक समूहों के संरक्षण की अनुपस्थिति का प्रतिनिधित्व करता है।

विविधता, समानता और समावेशन (डीईआई) विषयवस्तु को दो उपविषयों में विभाजित किया गया है। टिप्पणियों का एक समूह UCoC और प्रवर्तन दिशानिर्देशों की या तो बहुत अधिक पश्चिमी/संयुक्त राज्य केंद्रित होने और उदार राजनीतिक मूल्यों को प्रदर्शित करने के लिए आलोचना करता है। "अल्पसंख्यक/विकलांगता समूहों की सुरक्षा की अनुपस्थिति" उपविषय टिप्पणियों से पता चलता है कि न्यूरोडाइवर्स या न्यूरोटिपिकल लोगों हेतु सुरक्षा, वर्तमान में प्रवर्तन दिशानिर्देशों से गायब है और/या गलतफहमी और गलत सर्वनामों के उपयोग के विरुद्ध पर्याप्त सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।

अल्पसंख्यक/विकलांगता समूहों में सुरक्षा की अनुपस्थिति उपविषय से टिप्पणियों के उदाहरण नीचे देखें:

"नए यूसीओसी के ४.५ में विकलांगता और तंत्रिका विविधता (neurodiversity) को संदर्भित किया जाना चाहिए। वर्तमान यूसीओसी सिर्फ दिखा रहा है कि ऑटिस्टिक और न्यूरोडाइवर्जेंट उपयोगकर्ताओं और शारीरिक, मनोवैज्ञानिक और बौद्धिक अक्षमताओं वाले उपयोगकर्ताओं के यूसीओसी उल्लंघनों लिए फॉउंडेशन का अनदेखापन लगातार जारी है।
"विकी सामग्री में नस्लवाद और रूढ़िवादिता को दूर करने के लिए पर्याप्त कार्य नहीं किया जा रहा है। मैं एशियाई मूल का व्यक्ति हूँ, मैं एशियाई लोगों और रुचि के व्यक्तियों से संबंधित सामग्री को संपादित करने की कोशिश करते-करते थक गया हूँ, और यह कुछ गोरे लोगों के कारण वापस (revert) हो जाता है, जो सोचते हैं कि वे सब जानते हैं लेकिन वे बेहतर जानने के लिए बहुत नस्लवादी हैं, जिससे यह एक संपादन युद्ध में बदलने का जोखिम हो जाता है। मैं विकी पर स्थायी विदेशी नस्लवाद को रोकने की कोशिश कर रहा हूँ, जब लोग एक लेख संपादित करते हैं और जिसमें उल्लेख करते हैं कि ये एक एशियाई व्यक्ति कहाँ से आ गया, फिर भी इसी तरह के लेखों में जहाँ लेख का विषय गैर एशियाई है, इसका उल्लेख नहीं किया गया है और हमेशा माना जाता है कि योगदानकर्ता अमेरिकी नागरिक है ।”
"मैं पहले से ही किसी के सर्वनाम के उपयोग के बारे में" भाषाई या तकनीकी रूप से व्यवहार्य "जोड़ने का विरोध करता हूँ क्योंकि यह सर्वनामों और गैर द्विआधारी लोगों के सम्मान को मुक्त करने की राह खोलता है और उन शब्दों के साथ गैर बाइनरी लोगों को लागू नहीं किया जा सकता है। इसे UCoC से मिटा दिया जाना चाहिए। यूसीओसी को नॉन बाइनरी लोगों के बारे में स्पष्टता होना चाहिए, क्या यह उन्हें गलत जेंडरिंग से बचाता है या इसकी अनुमति देता है? यह स्पष्ट नहीं है।"

नीचे उदाहरण से पश्चिमी/संयुक्त राज्य केंद्रित और उदार राजनीतिक मूल्यों को प्रदर्शित करते उपविषय के बारे में जानें:

"नौकरशाही को कम किया जाना चाहिए, परिमाण के क्रम से गुणा नहीं किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह पश्चिमी अकादमिक छोड़े गए (स्व-चयनित सर्वनाम आदि) के स्ट्रेटेजम को लागू करता है जिसका मैं विरोध करता हूँ और जो WP को नष्ट कर देगा क्योंकि वे हर उस संस्थान को नष्ट कर देते हैं जो जागृत क्रांति पर हावी हो जाता है।
"नीति औपनिवेशिक है और दुनिया में एक विश्व व्यापी संगठन पर अमेरिकी उदार मूल्यों को बल देती है जिसमें अधिकांश लोग उन मूल्यों को नहीं रखते हैं।"

सामान्य नकारात्मक (२५.५%)

विकिमीडिया फाउंडेशन के बारे में नकारात्मक टिप्पणियाँ: 17 (18.1%)
यूसीओसी नीति अनुसमर्थन पर विशिष्ट प्रतिक्रिया: 27 (28.7%)
केवल नकारात्मक: 50 (53.2%)

चित्र ४: इस चार्ट का सबसे बड़ा खंड नकारात्मक टिप्पणियों को दर्शाता है जो किसी विशिष्ट विषय के साथ संरेखित नहीं हैं। अन्य दो खंड यूसीओसी नीति अनुसमर्थन और सामुदायिक प्रथाओं पर कथित आरोपण के बारे में नकारात्मक टिप्पणियाँ हैं।

सामान्य नकारात्मक विषयवस्तु को तीन उपविषयों में विभाजित किया गया है। सबसे बड़ा विषय; सिर्फ नकारात्मक, ऐसी टिप्पणियां हैं जो गैर-विशिष्ट नकारात्मक राय बताती हैं। अन्य दो उप-विषयों में विशिष्ट UCoC नीति अनुसमर्थन के बारे में नकारात्मक टिप्पणियाँ और सामुदायिक प्रक्रियाओं पर विकिमीडिया फ़ाउंडेशन के प्रभाव को इंगित करने वाली टिप्पणियाँ शामिल हैं।

केवल नकारात्मक उप विषय के नीचे उदाहरण देखें:

"मैं सैद्धन्तिक रूप से सार्वभौमिक आचार संहिता का विरोध कर रहा हूँ और इसलिए किसी भी प्रवर्तन दिशानिर्देशों से सहमत नहीं हो सकता।"
"मैं संपूर्ण यूसीओसी परियोजना को अनावश्यक और अनुत्पादक के रूप में देखता हूँ।"
"पूरी "सार्वभौमिक आचार संहिता" परियोजना ने मुझे आश्वस्त नहीं किया है कि यह उपयोगी है। यह मेरे जैसे विकिपीडिया लेखकों के समुदाय के लिए लाभ के बजाय नुकसान पहुँचाएगा जैसा कि दावा किया गया है।

विशिष्ट UCoC नीति अनुसमर्थन उपविषय से नीचे उदाहरण देखें:

"जब तक यूसीओसी सामुदायिक सहमति प्राप्त नहीं कर लेता, तब तक इसे लागू करने का प्रयास समुदाय की सहमति के अनुसार नहीं होगा।"
"जबकि मेरे पास प्रवर्तन दिशानिर्देशों के बारे में बहुत अधिक चिंताएँ नहीं हैं, मुझे लगता है कि प्रवर्तन दिशानिर्देशों के मतदान से पहले UCoC के लिए अपने स्वयं के सुरक्षित मतदान (Secure Poll) के माध्यम से समुदाय की सहमति प्राप्त करना अधिक समझ में आता है"
"मैं दिशानिर्देशों में बदलाव का समर्थन करता हूँ, लेकिन समग्र रूप से यूसीओसी का विरोध करता हूँ। इसे वोट के माध्यम से अनुमोदित किया जाना चाहिए था, और किसी स्थानीय विकी को इसे वीटो करने में सक्षम होना चाहिए था।"

सामुदायिक प्रक्रियाओं पर विकिमीडिया फ़ाउंडेशन द्वारा आरोपण उप विषय से नीचे उदाहरण देखें:

"फाउंडेशन के लाभ के लिए बहुत अधिक केंद्रीकरण, समुदायों के लिए विघटन है।"
"मुझे विश्वास नहीं है कि फाउंडेशन सभी परियोजनाओं में आचार-संहिता-प्रकार के नियमों को लागू करने में अच्छा काम कर सकता है।"

सामान्य सकारात्मक (२०.९%)

यूसीओसी परियोजना समुदाय के लिए लाभकारी है: 11 (14.3%)
केवल सकारात्मक: 66 (85.7%)

चित्र ५: यह पाई चार्ट दो खंडों में विभाजित है। बड़ा खंड सामान्य रूप से सकारात्मक टिप्पणियों का प्रतिनिधित्व करता है। चार्ट का छोटा भाग समुदाय के लिए यूसीओसी के लाभों के बारे में टिप्पणियों को इंगित करता है।

सामान्य सकारात्मक विषयवस्तु को दो उपविषयों में विभाजित किया गया है। बहुमत केवल सकारात्मक टिप्पणियां हैं जो प्रवर्तन दिशानिर्देशों के अनुमोदन का संकेत देती हैं। एक अन्य उप-विषय टिप्पणी है जो दर्शाता है कि यूसीओसी परियोजना समुदाय के लिए लाभकारी है।

केवल सकारात्मक उप विषय से नीचे उदाहरण देखें:

"ऐसा लगता है कि तुलनात्मकता देखकर प्रस्तावित किए जा रहे बदलावों पर बहुत विचार किया गया है (इसके लिए धन्यवाद!) और यह पुनःआश्वासित करता है कि एक वर्ष बाद यह देखने के लिए चर्चा होगी कि इन नए नियमों ने कितनी अच्छी तरह काम किया है।"
“हमने यूसीओसी में काफी देर की है। आइए इसे शीघ्रातिशीघ्र लागू करें।
"ये दिशानिर्देश न केवल सुविचारित हैं, बल्कि वास्तव में प्रेरणादायक हैं! अंग्रेजी विकिपीडिया मध्यस्थता समिति के शुरुआती अध्यक्ष के रूप में (लगभग दो दशक पहले) , मैं इस तरह के विचारशील और संपूर्ण दिशा-निर्देशों को देखकर बहुत प्रसन्न हूँ!

UCoC परियोजना से नीचे दिए गए उदाहरण देखें जो समुदाय उपविषय के लिए लाभकारी है:

"वह मतदान मेरे विकी के लिए बहुत अच्छा है, और मैं इसे करना चाहता हूँ - विकिपीडिया का समर्थन करने के लिए मतदान।"
"आचार संहिता आंदोलन के सतत विकास के लिए महत्वपूर्ण है"
"मैं यूसीओसी के नए प्रारूपण का पूर्ण समर्थन करता हूँ क्योंकि ऐसा करने से मेरे समुदाय को बहुत सहायता मिलेगी।"

कार्यान्वयन (२४.९%)

मतदान तंत्र पर प्रतिक्रिया: 2 (2.2%)
UCoC और इसकी अतिरिक्त उपयोग की शर्त: 2 (2.2%)
गोपनीयता और पारदर्शिता: 3 (3.3%)
अभियोक्ता और अभियोक्ता की सुनवाई/गोपनीयता का अधिकार: 4 (4.3%)
प्रशिक्षण मॉड्यूल पर प्रतिक्रिया: 8 (8.7%)
U4C का कार्यान्वयन और निर्माण: 9 (9.8%)
EGs का सशस्त्रीकरण: 15 (16.3%)
यूसीओसी नीति और प्रवर्तन दिशानिर्देशों का प्रभावी कार्यान्वयन: 16 (17.4%)
यूसीओसी और प्रवर्तन दिशानिर्देशों का प्रभावी प्रवर्तन: 33 (35.9%)

चित्र ६: यह चार्ट यूसीओसी और प्रवर्तन दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन से संबंधित टिप्पणियों का प्रतिनिधित्व करता है। सबसे बड़ा वर्ग यूसीओसी के प्रभावी प्रवर्तन के बारे में चिंताओं से संबंधित है।

कार्यान्वयन विषयवस्तु में नौ उपविषय शामिल हैं जो प्रवर्तन दिशानिर्देशों को लागू करने से संबंधित हैं।

टिप्पणियों के दो सबसे बड़े समूह UCoC/प्रवर्तन दिशानिर्देशों के प्रभावी प्रवर्तन और UCoC/EG के प्रभावी कार्यान्वयन से संबंधित हैं। अन्य टिप्पणियाँ EGs के स शस्त्रीकरण, U4C के कार्यान्वयन और निर्माण, प्रशिक्षण मॉड्यूल फीडबैक, गोपनीयता और पारदर्शिता की रक्षा और सुने जाने के अधिकार, UCoC और उपयोग की शर्तों में जोड़ने के बारे में चिंताओं, और मतदान तंत्र के बारे में चिंताओं से संबंधित प्रतिक्रिया से हैं।

UCoC/प्रवर्तन दिशानिर्देशों के प्रभावी प्रवर्तन और UCoC/प्रवर्तन दिशानिर्देशों के उप-विषयों के प्रभावी कार्यान्वयन से नीचे उदाहरण देखें:

“मुझे बारीकियों की चिंता है; उदाहरण के लिए, विडंबना का प्रयोग कुछ लोगों को सोचने के लिए एक वैध संसाधन है, लेकिन वे इसे अपराध या आक्रामकता के रूप में ले सकते हैं ... कौन निर्णय लेता है? कौन तय करता है? आप कैसे समझते हैं?
"आचार संहिता के आवेदन से परे, मैंने महसूस किया कि सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकताओं के विचार को भुलाए बिना वास्तविक संवेदीकरण (क्षेत्रीय और स्थानीय समितियों ...) पर काम करना महत्वपूर्ण और अत्यावश्यक भी होगा।"
"विकिपीडिया के जापानी संस्करण पर स्थिति को देखते हुए, भले ही आप विभिन्न विस्तृत नियम बनाते हैं, अगर उन्हें लागू करने वाला कोई नहीं है, तो 'नियम' केवल लिखित रूप में हैं ..." मुझे प्रवर्तन के बारे में चिंता है। एक डर है कि यह अंततः एक विशिष्ट प्राधिकरण वाले व्यक्ति या समूह की सुविधा के लिए मनमाने ढंग से इस्तेमाल किया जाएगा।

सुने जाने का अधिकार और गोपनीयता और पारदर्शिता उप-विषयों से नीचे उदाहरण देखें:

"U4C का एक वोट मेरे लिए अनिवार्य है। मुझे यह भी लगता है कि सुने जाने का अधिकार बहुत महत्वपूर्ण है।
"कोई मनमाना और गुप्त प्रतिबंध नहीं।"

UCoC और उपयोग की शर्तें उपविषय में इसके संयोजन से नीचे उदाहरण देखें:

"मुझे लगता है कि मैं विकिमीडिया के उपयोग की शर्तों में UCoC को जोड़ने के खिलाफ हूँ। उपयोग की शर्तें अस्पष्ट नहीं होनी चाहिए और इसके बजाय मेरे विचार से इसे स्पष्ट होनी चाहिए। UCoC को सभी समुदायों में लागू किया जा रहा है, और मध्यम और छोटे समुदायों के लिए नियमों और शर्तों को अस्पष्ट बनाना इसकी व्याख्या में संभावित मुद्दों को लाने का एक तरीका है। उन्हें अलग रखा जाना चाहिए।”

प्रशिक्षण मॉड्यूल फीडबैक उपविषय से नीचे उदाहरण खोजें:

"अनुशंसा" कि उन्नत अधिकार धारकों को UCoC के लिए प्रशिक्षण प्राप्त करना चाहिए, अविश्वसनीय रूप से चिंताजनक है।
"आम तौर पर सहमत हैं। लेकिन संशोधित २.२ में "अनुशंसा" क्रिया के साथ प्रशिक्षण आयोजित करने की क्रिया को क्यों बदल दिया गया है? व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि संबंधित कर्मियों के लिए सामान्य आचार संहिता से परिचित होने के लिए ऐसा प्रशिक्षण बहुत महत्वपूर्ण है और उन्हें अपनी गतिविधियों को बेहतर ढंग से पूर्ण करने में सहायता करने के लिए अनिवार्य होना चाहिए।"

U4C उप-विषय के कार्यान्वयन और निर्माण से नीचे उदाहरण देखें:

"जिस तरीके से इसे लागू किया जा रहा है, मैं उससे चिंतित हूँ। ऐसा प्रतीत होता है कि यह बिना किसी धूमधाम के किया जा रहा है, जो आगे चलकर विकी समुदाय के लिए बहुत बुरा है। साथ ही, मुझे नहीं लगता कि विकिपीडिया (यानी व्यवस्थापक) पर अन्य, पुराने निकायों के साथ बातचीत के संदर्भ में कोड एन्फोर्सर्स के निकाय का निर्माण ठीक से सोचा गया है। मैं प्रवर्तन योजना के लागू होने से पहले इन चिंताओं को दूर होते देखना चाहता हूँ।"
"अंग्रेजी विकिपीडिया की मध्यस्थता समिति को निर्णयों के लिए विस्तृत तर्कों को प्रकाशित करने के लिए नीति की आवश्यकता होती है जब तक कि वे सार्वजनिक चर्चा के लिए अनुपयुक्त न हों। प्रवर्तन दिशानिर्देश U4C को UCoC प्रवर्तन की प्रभावशीलता पर प्रलेखन प्रदान करने के बहुत निचले स्तर पर रखते हैं। यह सह-समान समिति के लिए स्वीकार्य नहीं है।”

प्रवर्तन दिशानिर्देशों के शस्त्रीकरण उपविषय से नीचे एक उदाहरण प्राप्त देखें:

"यह अत्यधिक पेचीदा लगता है और विवादों में इस्तेमाल करने के लिए सिर्फ एक पक्ष के लिए एक हथियार की तरह बन जाएगा। "जीवित दस्तावेज़" के बारे में बात करने वाला सहायक पत्र बहुत ही चिंताजनक है क्योंकि जो कोई भी इसकी व्याख्या कर रहा है, उसके आधार पर इसका अर्थ बदल सकता है।

मतदान प्रक्रिया पर फीडबैक के आधार पर नीचे उदाहरण देखें:

"मैं यह पूछना चाहता हूँ कि सामान्य तौर पर, इस वोट में भाग लेने में सक्षम होने के लिए पहुँच मानदंड को व्यापक बनाया जाए, विशेष रूप से ३ जुलाई, २०२२ और ३ जनवरी, २०२३ के बीच कम से कम २० संस्करण बनाने की आवश्यकता के संबंध में, क्योंकि लोगों के जीवन की परिस्थितियों के आधार पर उन्हें को एक मतदान तक ही सीमित नहीं करना चाहिए। आपके ध्यान देने के लिए बहुत - बहुत धन्यवाद।"

विविध (४.६%)

यूसीओसी के लिए सामुदायिक प्रक्रियाओं/विनियमन/गैर-विशिष्ट पर विशिष्ट प्रतिक्रिया: 3 (17.6%)
तटस्थ/अशक्त मत/टिप्पणियाँ: 14 (82.4%)

चित्र ७: विविध टिप्पणियों पर आम तौर पर तटस्थ टिप्पणियों का बोलबाला था। इस चार्ट का छोटा हिस्सा यूसीओसी से संबंधित न होने वाली सामुदायिक प्रक्रियाओं पर विशिष्ट टिप्पणियों का प्रतिनिधित्व करता है।

विविध टिप्पणियाँ विषय को दो उपविषयों में विभाजित किया गया है। इनमें से अधिकांश टिप्पणियों ने "कोई टिप्पणी नहीं" जैसी तटस्थ/अशक्त वोट/टिप्पणी दर्ज की। टिप्पणियों का एक अन्य समूह सामुदायिक प्रक्रियाओं/नियमन पर विशिष्ट प्रतिक्रिया है जो विशेष रूप से यूसीओसी से संबंधित नहीं है।

UCoC उप विषय से गैर विशिष्ट रूप से संबंधित सामुदायिक प्रक्रियाओं/विनियमन पर विशिष्ट प्रतिक्रिया से नीचे उदाहरण देखें

"सत्यापन आवश्यक है और माध्यमिक स्रोत आवश्यक हैं, लेकिन कभी-कभी प्राथमिक स्रोत गैर-तटस्थ योगदानकर्ताओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले गैर-तटस्थ माध्यमिक स्रोतों की तुलना में बहुत बेहतर गुणवत्ता वाले होते हैं और जो लेख की अच्छी गुणवत्ता से अलग हो जाते हैं।"

तटस्थ/अशक्तमत उपविषय से नीचे उदाहरण खोजें:

"मैं यह जानने के लिए पर्याप्त रूप से निश्चित नहीं हूँ कि मैं सहमत हूँ अथवा नहीं।"
"कोई टिप्पणी नहीं, धन्यवाद।"

पाठक की समझ (१३%)

अनुवाद पर प्रतिक्रिया: 10 (20.8%)
अस्पष्ट रूप से लिखित पाठ: 38 (79.2%)

चित्र ८: यह पाई चार्ट दो विषयों को दर्शाता है। बड़ा खंड टिप्पणियों का प्रतिनिधित्व करता है कि प्रवर्तन दिशानिर्देश बहुत अस्पष्ट हैं। छोटा खंड प्रवर्तन दिशानिर्देशों के अनुवाद से संबंधित टिप्पणियों का प्रतिनिधित्व करता है।

रीडर कॉम्प्रिहेंशन थीम में दो प्रकार की टिप्पणियाँ होती हैं। टिप्पणियों का सबसे बड़ा समूह इंगित करता है कि प्रवर्तन दिशानिर्देश पाठ बहुत अस्पष्ट रूप से लिखा गया है। टिप्पणियों का एक अन्य समूह अनुवाद पर फ़ीडबैक प्रदान करता है।

अस्पष्ट लिखित उपविषय से नीचे उदाहरण देखें:

"मुझे UCoC EGs के बारे में कोई शिकायत नहीं है, लेकिन मुझे UCoC के हिस्से अनिश्चित और अस्पष्ट लगते हैं। बस इसके अंतिम वाक्य को देखें, यह काफी हद तक अप्राप्य है (यह - यह क्या?) मैं WMF कानूनी कर्मचारियों के साथ कई बैठकों में गया हूँ और मुझे बताया गया कि वे मेरे लिए इसकी व्याख्या नहीं कर सकते, ऐसा करने के लिए बोर्ड के सदस्य की आवश्यकता होगी। कुछ उदाहरणों पर काम करना अच्छा होगा। यह ही अकेला उदाहरण नहीं है, मेरे पास खुद भी कुछ और हैं, लेकिन यह नहीं पता कि किससे संपर्क करूं। लिंक पर कई अनुत्तरित प्रश्न भी देखें ”
"गैर-विशेषज्ञों से सरल और पर्याप्त जुड़ाव की अनुमति देने के लिए दिशानिर्देश बहुत विस्तृत और तकनीकी हैं। व्यापक व्याख्याओं और सारांशों का एक सेट पूरे पाठ के लिए और प्रत्येक महत्वपूर्ण खंड के रूप में उपलब्ध होना चाहिए। मेरी धारणा, कम से कम, यह है कि समग्र दिशानिर्देश-लेखन प्रक्रिया या इसके कार्यान्वयन के परिणाम (चाहे इरादा हो या नहीं, और चाहे वे उप-इष्टतम (आधिकारिक या अनौपचारिक) नीतियों या कमी से संबंधित हों, की कोई अंतिम जांच नहीं है एक क्रिया / अनावश्यक क्रिया)। - यह भी बहुत स्पष्ट किया जाना चाहिए था कि क्या यह "पुनः मतदान", जैसा कि यह था, यह तय करने के लिए है कि यह संशोधित संस्करण मूल प्रस्ताव से बेहतर है या नहीं, व्यापक अर्थों में, प्रत्येक मतदाता इससे संतुष्ट है या नहीं , जैसे कि पहले कोई वोट नहीं हुआ था और यह दिशानिर्देशों का मूल संस्करण था।
"मौजूदा यूसीओसी को लागू नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह बहुत अस्पष्ट और अस्पष्ट है। उदाहरण के लिए, जब मैं एक विघटनकारी संपादन देखता हूँ, तो मैं अक्सर उसी उपयोगकर्ता द्वारा किए गए अन्य संपादनों की जांच करता हूँ, और यदि मुझे वे भी विघटनकारी लगते हैं, तो मैं उन्हें वापस कर देता हूँ और उपयोगकर्ता के वार्ता पृष्ठ पर चेतावनी पोस्ट करता हूँ। दूसरे शब्दों में, मैं परियोजना के दौरान उपयोगकर्ताओं का अनुसरण कर रहा हूँ और बार-बार उनके काम की आलोचना करता हूँ, मुख्य रूप से उन्हें ऐसा करने से हतोत्साहित करने के इरादे से। [यूसीओसी] के अनुसार यह "हाउंडिंग" है।"

अनुवाद फ़ीडबैक उपविषय से नीचे उदाहरण प्राप्त करें।

"फ्रांसीसी अनुवाद के भाग ६, भाग ३.१ में, शब्दांकन मुझे अस्पष्ट लगता है। इसमें कहा गया है: "आरोपी व्यक्तियों के पास उनके खिलाफ किए गए कथित उल्लंघन के विवरण तक पहुँच होगी [...]। मैं" उनके खिलाफ "को हटा देता क्योंकि यह समझा जा सकता है कि उल्लंघन आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ किया गया है और ना की इन आरोपी व्यक्तियों द्वारा।
"यदि अंग्रेजी संस्करण और अनुवाद के बीच अर्थ में कोई अंतर उत्पन्न होता है, तो निर्णय अंग्रेजी संस्करण पर आधारित होगा। प्रत्येक प्रयुक्त भाषा के लिए एक वैध अनुवाद प्रदान करना होगा। अंग्रेजी में गिरावट गैर-देशी (non-native) वक्ताओं के लिए हानिकारक है।