通用行為準則/修訂版執行規範/選民評論報告
 | 通用行為準則協調委員會（U4C）的投票期持續開放至2024年5月9日。閱讀元維基投票頁關於投票和選民資格的更多資訊。 |
在修訂後的《通用行為準則》執行規範草案完成後，維基媒體社群的 3,097 名成員對該規範進行了投票。其中，2,290 名 (76%) 參與者支持如草案所述的規範，722 名 (24%) 參與者不支持。
投票來自 146 個社群，並由 SecurePoll 確定，以下根據響應最積極的社群按順序列出：英語、德語、法語、西班牙語、俄語、意大利語、波蘭語、中文、日語和葡萄牙語維基百科、維基共享資源和元維基。與2022 年的第一次批准投票 相比，2023 年投票中的「反對」票數量在百分比(2022: 40.25% -> 2023: 23.97%) 和總數(2022: 945 -> 2023: 722)方面都有所下降 ，詳見元維基上的投票統計數據。
調查的所有受訪者均有機會就《通用行為準則》執行規範草案文件的內容發表評論。共有 369 名參與者以 18 種語言發表評論，而2022 年則有 657 名評論者以 27 種語言發表評論 。
分析方法
當志願者審查員確認沒有投票違規行為，《通用行為準則》專案團隊將評論翻譯成英文，並將評論以主題分組。
此文件的翻譯工作由運動策略和治理團隊領導，並得到維基媒體基金會其他多語種工作人員的協助。信任和安全政策團隊根據不同的主題將評論分類，分析結果，並撰寫報告，與維基媒體基金會理事會和草案修訂委員會共享，並在此處發佈在元維基上。
選民評論分析
選民評論分析的主要啟示是社群期望維基媒體基金會需要繼續考慮在《通用行為準則》政策及其執行規範的實施階段提出的問題。這同時有助於建立《通用行為準則》協調委員會 (英文簡稱為U4C)。 根據對意見的審查，不存在應限制批准 《通用行為準則》修訂版執行規範的關鍵問題。
選民評論的主要主題
- 其他: 17 (4.6%)
- 多元化，公平，包容: 18 (4.9%)
- 官僚主義/專制主義: 23 (6.2%)
- 讀者理解: 48 (13.0%)
- 一般正面: 77 (20.9%)
- 實施: 92 (24.9%)
- 一般負面: 94 (25.5%)
圖表 1：此圓餅圖表示投票評論的 7 個主要主題分佈。
從選民評論中確定的主題是（按字母順序排列）：
- 官僚主義/專制主義 (6.2%)
- 該主題主要圍繞對《通用行為準則》執行規範中的官僚主義/等級制方法的批評。
- 多元化，公平，包容 (DEI) (4.9%)
- 該主題解決了由於過分強調西方自由價值觀而對少數群體或康健群體提供的保護太少或提供過多保護的擔憂。
- 一般負面 (25.5%)
- 這個主題為關於《通用行為準則》政策批准的一般/雜項負面評論、對社群實踐的感知篡改或其他一般負面評論提供了空間。
- 一般正面 (20.9%)
- 該主題的反饋表明《通用行為準則》專案對社群有益或其他普遍支持《通用行為準則》執行規範的評論。
- 實施 (24.9%)
- 該主題與《通用行為準則》和執行規範的實施特別相關。
- 讀者理解 (13.0%)
- 這個主題專門針對閱讀文本的困難給出了反饋，要麼是由於含糊不清，要麼是對執行規範本文翻譯的反饋。
- 其他 (4.6%)
- 雜項評論通常是中立的評論和與《通用行為準則》無關的主題。
以下各節是對上述每個主題的細分，並包括對每個主題的進一步描述。
官僚主義/專制主義 (6.2%)
- 官僚主義/過於複雜/過度監管相關流程: 10 (43.5%)
- 對當前社群流程的威脅: 13 (56.5%)
圖表 2：圖表中較大的（黃色）部分代表與官僚主義相關的評論。 圖表中較小的（紅色）部分代表對社群流程的威脅。
官僚主義和專制主義中有兩個子主題。子主題「對當前社群流程的威脅」包括表明實施《通用行為準則》執行規範將威脅維基媒體社群當前功能的評論。子主題「官僚主義/過於複雜/過度監管相關流程」的評論指出執行規範會增加太多的複雜性。
以下是於子主題「對當前社群流程的威脅」中找到的評論示例：
- 「我不喜歡維基媒體基金會的一切：自上而下的處事方法、無休止的討論、來自美國的偏見、干涉志願者的工作、濫用捐助者的捐助……其結果沒有增加我們現有規則的任何內容（至少在法語的維基百科上）。在我看來是浪費時間。」
- 「坦白地說，我認為維基媒體基金會已經強制通過了這一點，並且他們通過在 Zoom 的對話等等——而不是維基百科本身上託管內容——故意讓社群諮詢變得盡可能困難。此外，我認為這是不必要的，並且會阻礙英語維基百科中已經發揮作用的規則。」
- 「除了少數的專案例外，每個專案都應該獨立並自行管理。 我反對全球性的獨裁和全球性干涉其他專案。」
以下是於子主題「官僚主義/過於複雜/過度監管相關流程」中找到的評論示例：
- 「過度規管！」
- 「這不會阻止濫用用戶（他們只會創建新的帳戶或使用代理IP），但是這種官僚主義的噩夢會給那些與妄用行為作鬥爭的人帶來恐懼、不確定性和懷疑——因為我們正在努力做正確的事情。我們也不知道什麼是正確的了。」
- 「官僚主義的怪物」
多元化、公平和包容 (4.9%)
- 缺乏對少數群眾/康健群體的保護: 7 (38.9%)
- 以西方/美國為中心的自由政治價值觀: 11 (61.1%)
圖表 3：圓餅圖的較大部分（紅色）代表以西方/美國為中心的自由主義政治價值觀，較小部分（藍色）代表缺乏對少數群體的保護。
多元化、公平和包容 (英文簡稱為 DEI) 主題分為兩個子主題。一組評論批評《通用行為準則》和執行規範過於以西方/美國為中心，並表現出自由主義的政治價值觀。 子主題「缺少對少數社群/康健群體的保護」的評論表明，執行規範目前缺少對神經多元性或神經典型人群的保護，和/或沒有提供足夠的保護來防止性別歧視和使用不正確的代詞。
以下是於子主題「缺乏對少數群眾/康健群體的保護」中找到的評論示例：
- 「康健人士和神經多元性應在新《通用行為準則》的 4.5 節中提及。目前的《通用行為準則》只是表明維基媒體基金會繼續忽視《通用行為準則》對自閉症群眾和神經分歧群眾的用戶，以及身體、心理和智力康健用戶的違規行為。」
- 「在解決維基內容中的種族主義和刻板印象方面做得不夠。我是亞裔，我厭倦了嘗試編輯與亞洲人和感興趣的人有關的內容，並且由於一些白人認為他們知道很多但他們太種族主義而無法更好地了解這些內容，所以這些內容被恢復了，並冒著變成編輯戰的風險。我試圖阻止維基上存在已久的外國人種族主義。當人們編輯一篇文章並提到一個亞洲人來自哪裡時，但在文章主題不是亞洲人的類似文章中，卻沒有提及編輯背景並且總是假設編輯是美國公民。」
- 「我已經對關於代詞使用的『語言上或技術上可行』添加提出異議，因為這為棄名錯稱和尊重代詞打開了大門，非二元性別不能用這些詞來強制執行。這必須從《通用行為準則》中刪除。《通用行為準則》必須明確關於非二元性別的人士——這是保護他們免受性別歧視還是允許這種行為，目前尚不清楚。」
以下是於子主題「以西方/美國為中心的自由政治價值觀」中找到的評論示例：
- 「官僚主義應該減少，而不是成倍增加。此外，這加強了我反對西方學術左派（自選代名詞等等）的策略，這將摧毀維基百科，因為這摧毀了覺醒革命接管的每一個機構。」
- 「該政策是殖民主義的，在一個大多數人不持有這些價值觀的世界中，將美國的自由主義價值觀強加於一個世界性組織。」
一般負面 (25.5%)
- 關於維基媒體基金會的負面評論: 17 (18.1%)
- 關於《通用行為準則》政策批准的具體反饋: 27 (28.7%)
- 只是負面的意見: 50 (53.2%)
圖表 4：此圖表中最大的部分代表與特定主題不符的負面評論。其他兩個部分是關於《通用行為準則》政策批准和有關社群實踐的感知強加的負面評論。
一般負面主題分為三個子主題。 最大的主題； 「只是負面的意見」，是表達非特定主題負面意見的評論。其他兩個子主題包括對特定《通用行為準則》政策批准的負面評論和表明維基媒體基金會強加社群流程的評論。
以下是於子主題「只是負面的意見」中找到的評論示例：
- 「原則上我反對《通用行為準則》，因此不能同意任何執行規範。」
- 「我認為整個《通用行為準則》專案是不必要的，而且會適得其反。」
- 「整個《通用行為準則》專案並沒有讓我相信這是有用的。正如所聲稱的那樣，這將對像我這樣的維基百科作者社群造成傷害而不是好處。」
以下是於子主題「特定有關《通用行為準則》政策批准」中找到的評論示例：
- 「在《通用行為準則》獲得社群共識之前，嘗試執行相關政策不會符合社群共識。」
- 「雖然我對執行規範沒有太多擔憂，但我認為在執行規範投票之前通過自己對《通用行為準則》的安全投票獲得社群共識更有意義。」
- 「我支持執行規範的修改，但反對整個《通用行為準則》。這應該通過投票獲得批准，任何本地的維基專案都應該能夠有權否決。」
以下是於子主題「維基媒體基金會強加社群流程」中找到的評論示例：
- 「為了維基媒體基金會的利益而過度集中化，這是對社群的瓦解。」
- 「我不相信維基媒體基金會可以在所有專案中應用如《通用行為準則》類型的規則。」
一般正面 (20.9%)
- 《通用行為準則》專案有益於社群: 11 (14.3%)
- 只是正面的意見: 66 (85.7%)
圖表 5：這個圓餅圖分為兩個部分。較大的部分代表一般的正面評論。圖表的較小部分表示有關《通用行為準則》為社群帶來的好處的評論。
一般正面主題分為兩個子主題。大多數只是正面的評論，表示批准執行規範。另一個子主題是表明《通用行為準則》專案有益於社群的評論。
以下是於子主題「一般正面的意見」中找到的評論示例：
- 「通過比較不同版本的《通用行為準則》執行規範，似乎對提議的更改進行了很多思考（謝謝！）。令人欣慰的是，一年後將進行討論，看看這些新規則的效果如何。」
- 「我們已經將《通用行為準則》推遲了足夠長的時間。 讓我們盡快實施吧！」
- 「這些指南不僅經過深思熟慮，而且真正鼓舞人心！作為英文維基百科調解委員會的早期主席（大約二十年前），我很高興看到如此周到和全面的指導方針！」
以下是於子主題「《通用行為準則》專案有益於社群」中找到的評論示例：
- 「投票對我的維基專案非常有用，我想這樣做——投票，支持維基百科。」
- 「行為準則對維基媒體運動的可持續發展很重要」
- 「我完全支持《通用行為準則》的新草案，因為這樣做將極大地幫助我的社群。」
實施 (24.9%)
- 有關投票機制的反饋: 2 (2.2%)
- 《通用行為準則》及其對使用條款的補充: 2 (2.2%)
- 隱私和透明度: 3 (3.3%)
- 發表意見的權利/原告和被告的隱私: 4 (4.3%)
- 訓練課程的反饋: 8 (8.7%)
- 實施與《通用行為準則》協調委員會的創建: 9 (9.8%)
- 《通用行為準則》執行規範的武器化: 15 (16.3%)
- 《通用行為準則》政策和執行規範的有效實施: 16 (17.4%)
- 《通用行為準則》政策和執行規範的有效執行: 33 (35.9%)
圖表 6：此圖表代表與《通用行為準則》和執行規範實施相關的評論。最大的部分涉及對《通用行為準則》有效執行的擔憂。
實施主題包括九個與執行規範實施相關的子主題。
最大的兩組評論與《通用行為準則》/執行規範的有效執行和《通用行為準則》/執行規範的有效實施有關。其他評論涉及對《通用行為準則》執行規範的武器化的擔憂、實施與《通用行為準則》協調委員會的創建、訓練課程的反饋、保護隱私和透明度，以及發表意見的權利、對《通用行為準則》及其對使用條款的補充的擔憂，以及對投票機制的反饋。
以下是於子主題「通用行為準則》/執行規範的有效執行和《通用行為準則》/執行規範的有效實施」中找到的評論示例：
- 「我擔心當中的細微差別，例如：使用諷刺是讓某些人思考的有效資源，但他們可能會將其視為冒犯或侵略......誰來決定？ 誰來決定？ 你怎麼辨別？」
- 「除了行為準則的應用之外，我意識到在不忘記考慮社會文化現實的情況下促進感受性（區域和地方委員會......）是重要的，甚至是緊迫的。」
- 「看看日語維基百科的情況，即使制定了各種細則，如果沒有人去執行，『規則』只是書面的東西......。我對執行有顧慮。人們擔心這最終會被任意使用，以方便具有特定權限的個人或團體。」
以下是於子主題「發表意見的權利，以及隱私和透明度」中找到的評論示例：
- 「《通用行為準則》協調委員會的投票對我來說是必須的。我同時認為發表意見的權利非常重要。」
- 「沒有任意和秘密的禁制。」
以下是於子主題「《通用行為準則》及其對使用條款的補充」中找到的評論示例：
- 「我認為我反對將《通用行為準則》添加到維基媒體的使用條款中。使用條款不應含糊不清，而應清晰明瞭。《通用行為準則》正在所有社群中強制執行，使中小型社群的條款和條件不明確是在其解釋中帶來潛在問題的方式之一。兩者應該分開。」
以下是於子主題「訓練課程的反饋」中找到的評論示例：
- 「高級權利持有者應接受《通用行為準則》培訓的『建議』令人難以置信地擔憂。」
- 「大致上同意。但為什麼在修訂後的2.2節中將『進行』培訓換成了『推薦』？我個人認為，這種培訓對於相關人員熟悉《通用行為準則》非常重要——這應該是強制性的，以幫助他們更好地開展活動。」
以下是於子主題「實施與《通用行為準則》協調委員會的創建」中找到的評論示例：
- 「我擔心這正在實施的方式。這似乎是在沒有大張旗鼓的情況下完成的，從長遠來看，這對維基社群來說是非常不利的。此外，我認為在與維基百科上其他較具歷史的機構（如管理員）的互動方面，我認為準則執行者機構的創建沒有得到適當的考慮。我希望在執行計劃實施之前看到這些擔憂得到解決。」
- 「英語維基百科的仲裁委員會根據政策要求公佈詳細的決策理由，除非它們不適合公開討論。執行規範要求《通用行為準則》協調委員會在提供有關《通用行為準則》執法有效性的文件方面的標準要低得多。這對於一個平等委員會來說是不可接受的。」
以下是於子主題「《通用行為準則》執行規範的武器化」中找到的評論示例：
- 「這顯得過於繞口，只會成為一方爭執的利器。關於『動態文件』的支持信非常令人擔憂，因為這可能意味著根據碰巧解釋它的人改變其中的含義。」
以下是於子主題「投票機制的反饋」中找到的評論示例：
- 「我想請求放寬參與此次投票的准入標準，尤其是在 2022 年 7 月 3 日至 2023 年 1 月 3 日期間至少製作 20 個版本， 因為人們生活的情況不應該限制投票。非常感謝您的關注。」
其他 (4.6%)
- 關於社群流程/法規的特定反饋/非特定於《通用行為準則》的反饋: 3 (17.6%)
- 中立/空票/評論: 14 (82.4%)
圖表 7：雜項評論以一般中性評論為主。 此圖表上的一小部分代表對與《通用行為準則》無關的社群流程的具體評論。
雜項評論主題分為兩個子主題。這些評論中的大多數都投了中立/空票/評論，例如「無可奉告」。另一組的評論是關於與《通用行為準則》非特定相關的社群流程/法規的特定反饋。
以下是於子主題「關於社群流程/法規的特定反饋/非特定於《通用行為準則》的反饋」中找到的評論示例：
- 「可驗證性是必不可少的，次要來源也是必要的，但有時主要來源的質量要比非中立貢獻者使用的非中立次要來源的質量好得多，這會降低文章的質量。」
以下是於子主題「中立/空票」中找到的評論示例：
- 「我不夠在場，不知道我是否同意。」
- 「無可奉告，謝謝。」
讀者理解 (13.0%)
- 翻譯反饋: 10 (20.8%)
- 含糊不清的文本: 38 (79.2%)
圖表 8：此圓餅圖代表了兩個主題。較大的部分表示執行規範過於模糊的評論。較小的部分代表與執行規範翻譯相關的評論。
讀者理解主題包含兩種類型的評論。最大的評論群表示執行規範文本過於含糊。另一組評論提供了有關翻譯的反饋。
以下是於子主題「含糊不清的文本」中找到的評論示例：
- 「我對《通用行為準則》執行規範沒有任何抱怨，但我發現部分《通用行為準則》本身含糊不清。看看文本的最後一句話，這幾乎無法翻譯（這——這是什麼？）。我參加過與維基媒體基金會法律部門工作人員的幾次會議，並被告知他們不能為我解釋，這需要維基媒體基金會理事會成員來處理。這最好能給出一些例子。這不是唯一的例子，我自己還有幾個例子，但不知道該聯繫誰。 請參閱連結中的許多未解答的問題。」
- 「這些規範過於詳細和技術化，無法讓非專家進行簡單和充分的參與——應該為整個文本和每個重要部分提供一組總體解釋和摘要。至少，我的印像是，沒有對整個規範編寫過程或其實施結果進行最終審查（無論是否有意，以及它們是否與次優（官方或非官方）政策或缺乏一個動作/多餘的動作）。——這也應該說得很清楚，這次『重新投票』是否可以說是為了決定這個修改後的版本是否比原來的提案更好，或者在更廣泛的意義上，是否讓每個投票者都滿意，現在就好像之前沒有投票，這就是規範的原始版本。」
- 「當前的《通用行為準則》不應強制執行，因為這太不明確和模棱兩可。例如，當我看到一個破壞性的編輯時，我經常檢查同一用戶的其他編輯，如果我發現它們也具有破壞性，我會恢復它們並在該用戶的討論頁面上發布警告。換句話說，我在整個專案中跟踪用戶並反覆批評他們的工作，主要是為了阻止他們做他們所做的事情。 根據《通用行為準則》的說法，那是『追逼煩擾』。」
以下是於子主題「翻譯反饋」中找到的評論示例：
- 「法語翻譯中第 3.1 部分第 6 點的措辭在我看來是模棱兩可的。這說：『被告人應有權獲得據稱對他們犯下的侵權行為的詳細信息[...]。我會刪除『他們犯下』——因為可以理解的是，侵權行為是針對被告人犯下的，而不是由這些被告人實施的。』」
- “「如果英文版本和翻譯版本之間的含義有任何差異，將以英文版本為準。 對於每種使用的語言，必須提供有效的翻譯。退回到英語版本對非母語人士不利。」