Wikiburocracia

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikibureaucracy and the translation is 100% complete.
Comunidad
Antiwiki
Vista derivada de conflictos
Falsa comunidad
Wikicultura
Wikife
Wikiproceso
Manera wiki
Darwikinismo
Esquema de gobierno
Wikianarquismo
Wikiburocracia
Wikidemocratismo
Wikidemocracia
Wikidespotismo
Wikifederalismo
Wikijerarquismo
Wikimeritocracia
Wikimobocracia
Wikindividualismo
Wikioligarquismo
Wikiplutocracia
Wikirepublicanismo
Wikiescepticismo
Wikitecnocracia
Colaboración
Antifaccionalismo
Faccionalismo
Social
Exopedianismo
Mesopedianismo
Metapedianismo
Estructura general de contenido
Transclusionism
Antitransclusionism
Categorismo
Estructuralismo
Normas enciclopédicas
Supresionismo
Desilusionismo
Exclusionismo
Inclusionismo
Precisionismo
Relevancia
Esencialismo
Incrementalismo
Longitud de los artículos
Fundirismo
Separatismo
Medida de la precisión
Eventualismo
Inmediatismo
Miscelánea
Antisobretranswikismo
Mediawikianismo
Post-Supresionismo
Transwikismo
Wikidinamismo
Wikisecesionismo
Redireccionismo

La Wikiburocracia aboga para que Wikipedia funcione como una burocracia con el poder y la autoridad en los precedentes y la política. La wikiburocracia se opone directamente a la metapolítica ignorar todas las reglas que permite a los usuarios ignorar las reglas que creen que son perjudiciales para los intereses de la enciclopedia.

Ventajas

La ventaja es que, si los operadores del sistema y otros usuarios solo pueden realizar acciones permitidas por las reglas, entonces hay coherencia, la gente sabe qué esperar y el potencial de abuso se limita a lo que permiten las reglas. Si ocurren malos resultados, es por abuso o incompetencia por parte de los legisladores o aquellos que violan las reglas, no por parte de aquellos que siguen las reglas.

Desventajas

La desventaja es que las reglas no pueden anticipar todas las situaciones posibles, incluidas las situaciones que surgen debido a circunstancias cambiantes, como nuevas tecnologías, comportamiento inesperado del usuario, etc. En particular, un conjunto de reglas lo suficientemente restrictivas para detener el abuso también puede ser a menudo tan restrictivo como para obstaculizar el progreso. El progreso tiende a ser un cambio beneficioso cuyo potencial no se anticipó cuando se redactaron las reglas; por lo tanto, no se hicieron concesiones para permitir las acciones necesarias para implementar el cambio deseado. Se necesita tiempo y esfuerzo para revisar las reglas; mientras tanto, el progreso se detiene.

Las personas que establecen las reglas, ya sean líderes de WMF o usuarios que contribuyen a una decisión por consenso, no lo saben todo. Solo pueden tener en cuenta una cantidad limitada de información. El usuario individual o el administrador del sistema pueden poseer información que no estaba disponible para esos legisladores, pero si sus manos están atadas por las reglas, no puede aplicar ese conocimiento de manera útil, excepto para argumentar que la regla debería cambiarse. Este suele ser un proceso difícil y muchas personas desesperan de intentarlo.

Incluso las reglas claras generalmente se prestan al abuso. Como escribe Ludwig von Mises, "todo abogado sabe demasiado bien que incluso la mejor ley puede pervertirse, en casos concretos, en la interpretación, aplicación y administración". Cuando las reglas son vagas, la situación es aún peor porque "la puerta queda abierta a la arbitrariedad, el sesgo y el abuso del poder oficial". [1].

Referencias

  1. Mises, Ludwig von (1929). "The Political Foundations of Peace". Liberalism.