Iberocoop talk:Portada/es

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
(Redirected from Talk:Iberocoop)
Jump to navigation Jump to search

Subscription request[edit]

Siguiendo las instrucciones del apartado "How to join" envié una mail a la lista. Galio me informó que hay problemas técnicos en la lista de correo y que tenia dificultades en aprobar el mensaje. Lo reproduzco aquí para mas facilidad:

Apreciados wikipedistas iberoamericanos.

Me dirijo a ustedes como presidente de la asociación Amical Viquipèdia para pedir el ingreso en su grupo. Varios compañeros han expresado interés en formar parte del grupo con la intención de cooperar y colaborar en actividades de interés común, dado que como grupo tenemos interés en realizar actividades en la zona geográfica en cuestión y en las lenguas que se exponen.

En particular nos interesan:

   Comunicación y prensa en lengua española.
   Experiencias orientadas al sector educativo.
   Propuestas GLAM.
   Impulso de proyectos en lenguas nativas. 

En todos estos temas ya somos activos y pensamos que podemos aportar experiencias y resultados.

Tal como expresé al principio podemos participar indistintamente como grupo en proceso de formar un capítulo o como asociación en funcionamiento, lo que consideren más oportuno.

Pueden encontrar más información sobre la asociación en els siguiente enlace:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Amical_Viquip%C3%A8dia

--Gomà 05:45, 16 October 2011 (UTC)

Transcribo a continuación el texto consensuado por los grupos participantes de Iberocoop, enviado por correo a la representación de Amical, a sólo efecto de dejar constancia:

A pesar de que consideramos a Amical un grupo bastante organizado y del cual nos gustaría aprender, la iniciativa de cooperación Iberocoop se basa en la agrupación de capítulos Wikimedia establecidos y en formación. Sin embargo, apoyamos entusiastamente la posibilidad de que Amical coopere en forma local con los capítulos y grupos de trabajo participantes de Iberocoop.



Como Iberocoop es una instancia de deliberación (no resolutiva) cabría quizás hacer una excepción para aceptar a Amical como organización invitada. Sin embargo, como esta es precisamente una instancia de cooperación, de diálogo, no creemos que a la luz de ciertas actitudes de Amical su presencia contribuya a eso. Más bien, la experiencia sugiere lo contrario.

Algunos de los miembros de la iniciativa Iberocoop se han sentido ofendidos por las desafortunadas declaraciones de su dirigente mayor (traducción al español en http://eswiki.wordpress.com/2011/10/10/las-vacas-de-jimmy-walker/) y por tanto la ofensa ha sido extendida a todos los miembros de Iberocoop. La iniciativa Iberocoop puso el asunto a votación, rechazándose por mayoría la admisión.

Por eso, tal como están las cosas ahora los capítulos y grupos participantes en Iberocoop no aprueban la inclusión de Amical ni creen que su presencia contribuya a los fines de entendimiento y cooperación que guían la iniciativa. No obstante, esta posición puede reverse a futuro si Amical diera muestras de buena voluntad en su relación con otras organizaciones del movimiento y especialmente con los capítulos Wikimedia.

Saludos, Galio 16:18, 10 November 2011 (UTC)
Lamentamos que la cooperación y el diálogo no incluya a todos los interlocutores, y que se valoren los grupos wikimedistas en base a presunciones de falta de buena voluntad. Sin embargo, mantenemos nuestra oferta para cuando consideréis que os pueda ser útil para vuestros objetivos, que por supuesto compartimos. --Gomà 00:09, 14 November 2011 (UTC) En nombre de Amical Viquipèdia.
Could you clarify the reason for excluding the Amical from Iberocoop? The reasons for not recognizing it as a chapter were discussed at length, and have to do with political boundaries on the one hand and our own definitions of chapters on the other hand. But "membership" in an entity as informal and collaborative as Iberocoop doesn't strike me as something that should be affected by the chapterhood question. We know the Amical is an effective organization promoting our shared mission, has been doing good work in both its local language projects and its various geographical territories, and is in good standing with our general movement (e.g. receiving and executing grants from the WMF, participating in global activities). Is there a substantive reason to exclude the Amical? Ijon 03:15, 14 December 2011 (UTC)
If you can read spanish Asaf, the rejection mail is above with the reasons (If you can't, use a online translator that will give you a idea ). Béria Lima msg 08:57, 14 December 2011 (UTC)
I have read the above, and my understanding (through an online translator, so do correct me if I'm wrong), was that the Amical's application was rejected on the sole ground of their not being a recognized Wikimedia chapter. If that is indeed the case, and in light of our movement's general ongoing conversation about alternative forms of affiliation, I would appreciate a response to my question about why they should be a criterion for membership in Iberocoop. Ijon 18:39, 17 December 2011 (UTC)
That is an odd line of questioning Asaf, especially coming from someone who is a staff member and as experienced as you are. First, chapters, committees, groups are free to make up their own criteria for inclusion and reserve the right of admission. Most of the committees- ChapCom, LangCom are free to reject any applicant and make their own rules for inclusion. They also choose not to answer or elucidate any of their reasoning, to which they are completely entitled. I am not sure why, a group or a chapter's rejection from joining an entity or an informal grouping is subject of this much debate. Can a chapter from english-speaking world join Iberocoop? then how about an asian one, how about a group from the English-speaking part of Asia which is not a geographical chapter? how far does this slippery slope argument go? Surely, our movement is inclusive and since they do good work they should join, it shouldn't matter what the common points are between them. Second, there is the issue of internal sovereignty of the group itself, what if the members from say, ChapCom vote and decide not to include a member, or someone's RfA fails, will you question each of their reasoning? Are you entitled to an explanation? Do understand, that the same criteria applies to all lists, committees, groupings inside the movement. You can't cling to principles about respecting a community's will and sovereignty, and then undermine and question the same community. I also don't like the characterization of informal as you bestowed upon Iberocoop, to that extent, most all of the committees on Meta are informal groups. The entity in charge of approving "formal" chapters itself, is an informal group. Regards. Theo10011 21:51, 14 December 2011 (UTC)
Theo, I think that every group is free to decide who is accepted and who is not and also to decide if they answer the questions they receive or not. But this is not an excuse to criticize or censorship the fact of making the questions. No mater if they come from staff members or from volunteers. Understanding the reasons of a group to reject a member is a matter of general interest for many people. For example to decide if you are interested in applying to form part of the group or to decide if the group deserves receiving grants from WMF. Even if the group decides not to answer the questions this fact can be a very meaningful indicator about the transparency and behavior of the group. Regarding your question about the possibility of a chapter from english-speaking world joining Iberocoop it seems to me that you can answer yourselves just by looking at the participants table.--Gomà 11:52, 17 December 2011 (UTC)
Sure, groups are free to make their own policy etc., and I am not entitled to an explanation. Why are you responding as though I claimed otherwise? I was asking for information, and expressing surprise. Iberocoop is free to ignore me, respond, argue, etc.
Regarding your slippery slope argument, again I think your indignation is clouding your rhetorical ability: Iberocoop is based on kinship between communities with a shared, or similar, language. Catalan is surely at least as much a cousin to Spanish as Italian is. Hence my surprise.
I called Iberocoop "informal" not as an insult (why would it be?), but as a relevant essential feature -- it is not a legal entity, nor is it the primary framework or affiliation for its members; rather, it is a loose communal framework for collaboration and sharing. Ijon 18:39, 17 December 2011 (UTC)
Asaf, Amical has been rejected for much more than for simply not being a Chapter. In fact, it clearly says in the above response that the possibility of Amical joining Iberocoop is still open. The main reason given in said response (I count at least three) is that Iberocoop is indeed a space of collaboration, and the different members of the different countries that participate in Iberocoop do not believe, based on past experiences and after a long debate, that Amical will contribute in a positive way. Iberocoop requests that it first show that it can indeed work with other groups, especially chapters, in a positive way. Then the issue of access could be again revisited. Not an unreasonable request. Raystorm 17:26, 18 December 2011 (UTC)
Thanks for this! I was definitely a victim of online translation... :) This makes much more sense, and I hope Amical rises to the challenge. Is there a concrete such avenue of working with other groups that is being discussed? Ijon 16:55, 19 December 2011 (UTC)
You're welcome, and I believe so. :) I hope too that Amical rises to the challenge. Cheers Raystorm 20:14, 30 December 2011 (UTC)
Raystorm, esta referencia a inconcretas experiencias pasadas parece sembrar la duda de que Amical hizo algo terrible o inadecuado. No creo que esto se ajuste a la verdad. A veces es peor sembrar la duda que decir algo concreto. Sé que ha habido algunos conflictos y 'flames' entre personas de Amical y de Wikimedia España; pero Amical como asociación siempre ha estado abierta a la colaboración con las otras organizaciones wikimedistas. Como sabes soy socio tanto de Amical como de Wikimedia España y me he ofrecido repetidamente para intermediar si hiciera falta en caso de conflictos o de que hubiera dificultades para la colaboración. Con ese mismo espíritu propuse que Amical pidiera formar parte de Iberocoop, para colaborar con los grupos y capítulos que lo forman. Y como sabes me decepcionó personalmente la respuesta de Iberocoop. Por eso he escrito pidiendo que se revise ese rechazo. Un abrazo y feliz año nuevo. --Dvdgmz 19:35, 30 December 2011 (UTC)
Hola Dvdgmz. La referencia a experiencias pasadas se refiere a las experiencias que han tenido en el pasado varios capítulos con Amical. No me parece nada ambiguo: digo yo que Amical conoce todos los capítulos de Iberocoop con los que ha hecho cosas. Si resulta que luego los capítulos salen insatisfechos de la experiencia, tocará hacer autocrítica... No sé por qué lo centras en Wikimedia España, pero eso es un error. Precisamente tú que eres socio de Wikimedia España, conoces la postura que mantuvimos al respecto, así que por favor te pido que no empieces a insinuar cosas que pueden inducir a la gente a cargar contra la asociación gratuitamente, y a culparla de todos los males que acaezcan a Amical. ;) La decisión la tomó Iberocoop, punto. Ruego no la personalices en un único capítulo, porque es que además por ahí no se va a ninguna parte. Sobre lo de mediar: es que no es una cuestión de mediar. xD Se ha dejado la puerta abierta a la colaboración, y la resolución es muy clara sobre cómo sería eso posible. Te diré, a título personal, que intentar hundir el grant de WMAR a raíz de no haber sido aceptados en Iberocoop no me parece el camino a seguir... Pero en fin. Un saludo y felices fiestas Raystorm 20:14, 30 December 2011 (UTC)
Creo que se ha entendido mal. Precisamente por ser socio tanto de Amical como de WMes sé, por lo que se ha comentado en las listas, que ha habido disputas entre personas de ambas asociaciones. No sé yo si ha habido entre personas de otros capítulos. Pero lo que yo quería señalar es que las disputas personales (que mejor sería que no las hubiera) no deben confundirse con la actuación de una asociación como colectivo organizado y que esta debe juzgarse a partir de su actuación como tal. En todo caso si hay agravios por alguna actuación de Amical como asociación, quien los tenga debería plantearlos (al menos a Amical) porqué si no no habrá forma de resolverlos. --Dvdgmz 10:59, 31 December 2011 (UTC)
Bueno, te habré entendido mal, pero es que aunque fuera el caso sigue sin venir a cuento con la resolución de Iberocoop. Raystorm 17:52, 8 January 2012 (UTC)

Dvdgmz, olá. Primeiro de tudo, Amical não foi "rejeitada" (for falta de uma palavra melhor uso essa) por "disputas entre personas de Amical e WMES". A resolução acima é bem clara, os motivos da rejeição são clarissimos: 1) Amical não é um capítulo nem um capítulo em formação; 2) houve uma votação entre os membros da lista, que terminou pela alargada maioria a rejeitar o pedido de entrada de Amical (que fique claro, clarissimo, que WMES não participou desta votação); 3) Como Iberocoop é uma instância de comunicação e colaboração, as atitudes dos membros de Amical (principalmente dos membros do conselho) são importantes, e depois de ver coisas como esta e esta vinda do Presidente e tesoureiro da Associação, eu tenho que dizer que pessoalmente não me arrependo de ter votado contra a admissão de Amical. Eu estou ciente que Gomà e Josep falam por si somente, mas mesmo assim não creio que iria contribuir para o ambiente da lista (que é muito bom neste momento).

Já agora antes que isso vire uma cruzada contra a WMPT - como parece que virou com a WMAR - gostaria de avisar que falo por mim mesma e minha opinião não é necessariamente a do meu chapter, então se forem fazer uma cruzada, façam contra mim, não a WMPT. Béria Lima msg 11:44, 31 December 2011 (UTC)

Não há nenhum intento de derrubar nada, nem se trata de uma vingança ou cruzada. O que há é uma posição ideológica consistente e sustentada ao longo do tempo, baseada num conjunto de princípios:
  1. As estruturas, tais como os capítulos (Chapters), a WMF, os comitês e outros devem ser definidos de baixo para cima e não de cima para baixo.
  2. A gestão e supervisão dos capítulos e da WMF deve ser feita pela comunidade de editores.
  3. Os doadores não doam nem à WMF nem aos capítulos para que estes façam o que queiram. Doam à Wikipédia e aos projetos irmãos através da WMF e dos capítulos.
  4. O dinheiro deve ser arrecadado e investido onde for necessário.
  5. O uso do dinheiro deve ser transparente e austero.
Esta abordagem tem sido mantida ao longo do tempo.
O artigo do Wikizine e as gestões de Josep Nogué junto ao comitê de subvenções (onde o caso da WMAR é apenas uma parte) fazem parte de uma longa lista de intervenções neste sentido.
Relaciono aqui uma lista de intervenções na mesma linha
Entendo que os defensores do "status quo" veem nesta postura uma agressão, mas é apenas uma opinião, e não me parece aceitável discriminar ninguém por suas opiniões.
O pedido da Amical em participar da Iberocoop não pretende discutir estas opiniões, que são minhas e pessoais, mas sim colaborar em projetos a nível da organização.--Gomà 00:41, 3 January 2012 (UTC)

Eu acho dificil acreditar em ti, Gomà, principalmente porque o que estás a fazer aqui vai contra o teu principio numero 1 de que as decisões devem ser tomadas de baixo para cima. A comunidade da lista fez uma votação e rejeitou tua organização, e agora estás aqui tentando anular essa decisão usando jogos de influencia com a WMF. Béria Lima msg 01:53, 8 January 2012 (UTC)

Eu disse que não há nenhuma cruzada. Posso assegurar-vos que nem eu nem ninguém que eu conheço tem usado qualquer influência para tocar qualquer coisa. Mas se você quiser ver fantasmas onde eles não existem, pouco posso fazer.--Gomà 09:58, 8 January 2012 (UTC)
Hola Beria. Desde que llevo vinculado al movimiento Wikimedia y desde que soy socio de Wikimedia España y Amical Viquipèdia he visto que hay visiones distintas de como deberíamos organizarnos, de como deberían ser las organizaciones wikimedistas y de como deberían ser sus relaciones con las comunidades de editores y la WMF. Hay visiones distintas entre las distintas organizaciones y comunidades, pero también dentro de ellas. Es un debate, no son visiones incompatibles, creo que será posible encontrar la forma de hacerlo bien si conseguimos un modelo de síntesis o una diversidad de modelos con formas para articularlos. Para eso debemos debatir y compartir. Pero por encima de esto están nuestros objetivos comunes para con el conocimiento libre. Tenemos muchas cosas para compartir y con las que colaborar.
Ya ha pasado un mes desde que el 30 de diciembre mandé un mensaje personal a Iberocoop pidiendo que reconsiderara su decisión y/o que la explicara mejor. No sé si habéis considerado que no merecía ser antendido o habéis considerado que puede esperar. En fin, sigo interesado personalmente en lo que están haciendo las organizaciones que forman parte de Iberocoop y creo que hay muchas cosas que se podrían compartir con lo que se hace desde Amical. Pero personalmente no voy a insistir más si la respuesta es el silencio. --Dvdgmz 10:41, 1 February 2012 (UTC)

Reply to Goma and Asaf[edit]

Hi guys, I wanted to answer you and not get lost in the conversation above. So, let me point to an example of what I was referring to, a couple years ago, a few weeks after I started editing, I asked to join committees, Langcom was the first, and you can confirm with Milos. At the time, I had a strong interest in linguistics, I thought since the majority of members on Langcom were europeans with expertise in romantic, germanic languages, I would have been a good fit. I have 3 native languages, I know arabic and sanskrit to some degree, and of course Latin. Needless to say, I was not accepted or considered, I wasn't provided an explanation, which is still different from a couple of other committees at the time, that never responded at all. Would it have been better to complain and accuse them of not being open and transparent? Sure, but at the time I didn't have a venue and I honestly wasn't ready. The reasons for not replying for these committees could be several, but it is within their right to accept or reject any applicant. In the worst case scenario, a group appears to be non-transparent and not as open, that is completely acceptable and really unrelated to their activities, I would start with Langcom and Chapcom, all restrictive private mailing lists, and several other committees on Meta, who would be guilty of that before Iberocooop.

Even for access to Internal-l and other private mailing lists, I had to wait on a vote that happened without me for weeks and I only knew if I was accepted or not at the end. I was never given a direct reason for why or why not I was included on a list or a private wiki.

Goma, honestly, I am not criticizing your for asking the reason. If all, I would say that you probably tested the boundaries of what is acceptable by individually leaving messages and generally spamming almost all the active members of Iberocoop on Meta. You may recall, I left you a message as an admin, and you explained your reasoning. There was a similar issue related to Capsot and spamming other members, for which he was blocked on Meta temporarily. No one criticized you for asking questions and raising your point, by all means, as long as you do it in an acceptable way, you are more than free to ask or even criticize Iberocoop participants. You are only accusing them of what other committee do all the time.

Asaf, my indignation aside, you actually solicited a response, assuming from Iberocoop participants. I merely noticed a pattern as a bystander, and pointed to it. I did not mean you but Amical or any applicant, would not be entitled to an explanation or reasoning, same as any private mailing list, wiki or committee. However, a reasoning has been provided in this case. You generalization of what Iberocoop is based on, be it kinship between certain communities or languages, participants of that group are actually entitled to choose their own criteria, and decide who shares that kinship. My point was the reasons for accepting or not accepting a group or individual, rests within the community itself, surely, Requests for deserving candidates fail all the time, qualified people are not accepted by a community. And there in lies my point, a community is choosing to not include someone within their midst, whatever their reasons may be, they are entitled to choose who they call their kin. If the relation to a language is the only criteria, every committee based on english should be open to just about everyone, in the end, the community decides.

Also, My point about informal was that all committees and majority of groups on Meta are informal. You can not single out Iberocoop for not being a legal entity without a framework. And then there is the issue of chapterhood and participants in iberocoop actually being approved legal entities. Regards. Theo10011 18:03, 18 December 2011 (UTC)

Side-comment, even if I agree with Theo: Reasons for non-inclusion have been provided in this particular case (four paragraphs of an explanation, in fact). I get that Asaf may have doubts because he can't read Spanish and he depends on faulty translators, but that does not negate the fact that an explanation (and steps to take to be eligible for inclusion) were indeed provided. If a detailed debate on merits or criteria for inclusion on groups is about to take place, in English no less, I'm not sure how many Iberocoop members will be able to follow it. Just saying, guys. Raystorm 18:22, 18 December 2011 (UTC)
Indeed, the explanation was given in advance. I was just asking, I got an answer, everything's fine. :) Ijon 16:55, 19 December 2011 (UTC)

[edit]

Tomo a liberdade de usar minha conta pessoal para fazer uma sugestão, que evidentemente pode ser recusada ou aceita, como acharem melhor: partindo do pressuposto de que isso não se resolverá até a Iberoconf, se ambos (Amical e Iberocoop) tiverem membros indo à Wikimania, por que não sugerir uma roda de diálogo, possivelmente convidando alguma espécie de mediador, para dialogar em torno de passos importantes que permitam a cooperação e colaboração futuras? Com base no que li e ouvi a respeito, uma série de incidentes e diferenças de visões impossibilitaram o avanço dessa cooperação até o momento, mas superá-lo provavelmente implicará um esforço das duas partes - identificá-los e formar acordo sobre eles pode ser necessário. Acredito ser possível cooperação, mesmo sob discordâncias (I believe it's possible to cooperate even disagreeing). Como o tempo não volta atrás, nada poderá ser "consertado", mas pode-se, sim, se houver vontade, avançar em torno do que é essencial para viabilizar um espaço de cooperação positivo e saudável, não?--Oona (talk) 01:38, 15 May 2013 (UTC)

Wikimedia United States Chapters Council info[edit]

Hi, guys! Consejo de las secciones estadounidenses de Wikimedia (a Spanish page for Wikimedia United States Chapters Council) has been started. If anyone is interested, please check it out! WhisperToMe (talk) 04:03, 9 May 2012 (UTC)

Traducciones[edit]

Me he tomado la libertad de prepar la documentación para su traducción con la esperanza no solo de facilitar las traducciones sino también de alentarlas. Espero que una administrador de traducción lo apruebe pronto y empezar a traducirla al español. — Ralgis [mantis Religiosa] — 18:16, 15 March 2013 (UTC)

Las traducciones están hechas de hace tiempo :P (las trasladé ahora a Iberocoop:Portada/pt, Iberocoop:Portada/en e Iberocoop:Portada/it para facilitar el uso). Saludos, Osmar Valdebenito, B1mbo (talk) 21:27, 18 March 2013 (UTC)
No podrían poner aquella extensión "Translatations" con que se pueder traduzir párrafo por párrafo? Así también sería posible traduzir a otra idiomas. --Jcornelius (talk) 15:15, 19 March 2013 (UTC)
Y además avisaría a las otras lenguas que hay actualizaciones. Ya hice la solicitud, dejando la versión en español como la principal. Ahora solo queda esperar que un administrador de traducción apruebe la propuesta. — Ralgis [mantis Religiosa] — 20:47, 19 March 2013 (UTC)
Buenísimo. Honestamente, no tengo idea como funciona asi que habrá que aprender :P --Osmar Valdebenito, B1mbo (talk) 20:58, 19 March 2013 (UTC)
Solo falta corregir un error que ha surgido, pero la extensión de traducción ya está habilitada. Hay que recordar estas importantes pautas:
  • La versión en inglés es la versión original. Si algo debe modificarse o añadirse, debe hacerse solo en la versión en inglés. Las otras versiones serán notificadas de estos cambios y deben modificarse a través de la herramienta de traducción.
  • Las otras versiones (español, portugués e italiano, y cualquier otra que se genere en el futuro) son traducciones del original en inglés, no ediciones con su propia forma de decir las cosas. Repito: si es necesario que algo se cambie, debe hacerse solo en la versión en inglés.
  • Como no conozco el portugués ni el italiano, su traducción aparece incompleta pues he añadido !!FUZZY!! en cada segmento. Quien conozca estos idiomas, debe utilizar la herramienta de traducción para comparar las versiones preexistentes con el original en inglés, corregir si procede, eliminar !!FUZZY!! y luego guardar. Solo así se verán las traducciones.
  • Si alguno de vosotros desea ayudar con las traducciones pero no sabe usar la extensión de traducción, debe ingresar a mw:Special:MyLanguage/Help:Extension:Translate/Translation example para leer el manual de uso.
Si se ha alterado la versión original (en inglés) y se requiere que se apruebe o que revise el código, podéis avisarme en mi página de discusión o por #wikimedia-translationconectar (donde uso el alias siglar). — Ralgis [mantis Religiosa] — 17:26, 21 March 2013 (UTC)
Yo saqué los "Fuzzy" en Italiano y Portugués, ahora me parece que está todo bien. Además adjunté una traducción en Alemán – perdónenme eso :) --Jcornelius (talk) 01:35, 22 March 2013 (UTC)
Excelente trabajo, y muchas gracias. — Ralgis [mantis Religiosa] — 19:38, 25 March 2013 (UTC)

Cómo ser participante[edit]

¿Qué se requiere para sumarse como participante de Iberocoop? Por mi parte, estoy muy interesado. — Ralgis [mantisreligiosa] @ 15:50, 02 April 2013 (UTC) —

MadridRC está en la lista de correo como miembro invitado por Costa Rica. Creo que no debería haber problema en el ingreso de Ralgis a la lista ya que es ahora mismo de los más activos en Costa Rica y está trabajando en intentar mover el tema del capítulo. --Millars (talk) 20:16, 6 May 2013 (UTC) PD Recuerda que también hay una lista abierta a todo el mundo.
Hola. Formalmente y hasta el momento en Iberocoop se unen capítulos o grupos de trabajo, o usuarios interesados en crear un grupo de trabajo pero que en su país no se ha podido, por distintos motivos. Cada grupo o capítulo presenta un máximo de cuatro representantes para la lista cerrada de Iberocoop. Como dice Millars, en la lista ya se encuentra MadriCR como representante oficial de un futuro grupo de trabajo de WMCR (y en realidad está trabajando solo o casi solo), y aún hay sitio para otros. Sin embargo, sería bueno que para ingresar a la lista tuvieras una presentación formal como miembro de WMCR, o que se coordinaran con Madri para multiplicar sus esfuerzos y poder sacar el capítulo adelante. Saludos. --Ganímedes (talk) 17:01, 10 May 2013 (UTC)
Bueno, sin ánimos de desprestigiar la labor de MadriCR, actualmente soy yo quien está moviendo las riendas de WMCR para ver cómo hacemos para formarlo y hacerlo trabajar y, desde que me uní a WMCR, no he visto en ningún momento a MadriCR trabajar por el capítulo, ni siquiera cuando le he solicitado ayuda. En este momento estoy dialogando con varios wikimedistas para reunirnos, y MadriCR no ha mostrado ningún interés en asistir a la reunión. De hecho, no ha dado señales de vida respecto a WMCR, ni siquiera cuando se sugirió (debido a su trabajo como reportero acreditado de Wikinoticias) que él fuese nuestro futuro vocero para la prensa.
Respecto a Iberocoop, ya me contactaron por correo electrónico y me solicitaron información respecto a lo que hago dentro de WMCR. Creo que ya la han hecho llegar a los demás. --Ralgis (talk) 02:40, 12 May 2013 (UTC)
Sí, Ralgis, la hemos recibido. Y también los descargos de Madri, aunque no nos hemos pronunciado al respecto. (Descubrirás que llegar a un consenso cuando somos muchos lleva tiempo). Saludos. --Ganímedes (talk) 11:19, 12 May 2013 (UTC)
Comprendo, Ganímedes. Gracias. --Ralgis (talk) 03:15, 14 May 2013 (UTC)

I Encuentro de Wikimedistas de Costa Rica[edit]

Paso a comunicaros que en Costa Rica hemos realizado nuestro I Encuentro de Wikimedistas de Costa Rica, el cual también fue la primera reunión oficial de la Asociación Wikimedia Costa Rica. Esperamos que este pequeño paso se convierta en un gran avance para la formación del capítulo. Muchas gracias por vuestro apoyo. Ralgis (talk) 08:33, 4 March 2014 (UTC)

Iberoconf 2014: Misión, Visión, Objetivos, Estrategia Iberocoop 2015[edit]

De acuerdo a el taller realizado en Iberoconf 2014 durante la jornada de trabajo de Iberocoop, a continuación se muestran los resultados en materia de misión, visión, objetivos y estrategia a definir para Iberocoop durante 2015.

  • VISION:
Iberoamérica unida por y para el conocimiento libre a partir de un trabajo colaborativo e intercultural
  • MISION:
Promover de manera articulada la cooperación entre organizaciones y grupos de voluntarios del movimiento Wikimedia en Iberoamérica, fortaleciendo a sus integrantes para la difusión del conocimiento libre
  • OBJETIVOS – PLAN OPERATIVO 2015-2016:
  • Institucional: (Líder / Coordinador: Definir)
Fortalecer a los Grupos de Usuarios, Organizaciones Temáticas y Capítulos entendiendo sus necesidades en Iberoamérica.
Identificar y apoyar al menos a 2 Grupos de Trabajo para su consolidación.
  • Red: (Líder / Coordinador: Definir)
Fortalecer la Red a través de la participación y compromiso de sus miembros.
Difundir buenas prácticas, lecciones aprendidas y guías al interior del movimiento a través de un Portal de Iberocoop.
Comunicar las actividades realizadas al público externo a través de un portal de Iberocoop (logrando al menos 1 noticia al mes y una noticia de cada grupo al año), y aumentar en un 50% el número de seguidores en redes sociales.
  • Educación: (Líder / Coordinador: Definir)
Estimular el uso de los Proyectos Wikimedia en el ámbito educativo.
Lograr una articulación regional con al menos 2 redes o instituciones internacionales en la temática educativa.
Apoyarla concreción de convenios de colaboración con al menos 5 instituciones educativas en Iberoamérica donde estudiantes y docentes editores contribuyan con material libre.
  • Cultura: (Líder / Coordinador: Definir)
Estimular el uso de los Proyectos Wikimedia en el ámbito cultural.
Lograr una articulación regional con al menos 2 redes o instituciones internacionales en la temática cultural
  • ESTRATEGIAS:
  • Objetivos Institucionales:
Fortalecer a los Grupos de Usuarios, Organizaciones Temáticas y Capítulos entendiendo sus necesidades en Iberoamérica.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
Identificar y apoyar al menos a 2 Grupos de Trabajo para su consolidación'.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Objetivos Red:
Fortalecer la Red a través de la participación y compromiso de sus miembros.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
Difundir buenas prácticas, lecciones aprendidas y guías al interior del movimiento a través de un Portal de Iberocoop.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
Desarrollar
Comunicar las actividades realizadas al público externo a través de un portal de Iberocoop (logrando al menos 1 noticia al mes y una noticia de cada grupo al año), y aumentar en un 50% el número de seguidores en redes sociales.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Objetivos Educación:
Estimular el uso de los Proyectos Wikimedia en el ámbito educativo.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
Lograr una articulación regional con al menos 2 redes o instituciones internacionales en la temática educativa.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
Apoyarla concreción de convenios de colaboración con al menos 5 instituciones educativas en Iberoamérica donde estudiantes y docentes editores contribuyan con material libre.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Objetivos Cultura:
Estimular el uso de los Proyectos Wikimedia en el ámbito cultural.
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
Lograr una articulación regional con al menos 2 redes o instituciones internacionales en la temática cultural
Estrategias:
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Desarrollar
  • Algunas Estrategias mencionadas en Iberocoonf 2014 para ubicar en sus respectivos Objetivos:
  • Publicar 10 Guías de Buenas Prácticas en Iberocoop tanto en materia organizacional como programática
  • Realizar al menos 1 reunión virtual mensual entre los representantes
  • Organizar un Concurso de Edición (en una temática a definir) de la iniciativa
  • Articulación con FLACSO
  • Organizar la Conferencia GLAM Wiki en Iberoamérica
  • Organizar un Concurso Fotográfico Anual organizado y ejecutado en varios países

--Anna Torres (WMAR) (talk) 20:36, 4 December 2014 (UTC)

Dato actualizado web Bolivia[edit]

Buenas, la actual pagina del grupo de trabajo de wikimedia Bolivia es http://wikimedia.org.bo/ info en la pagina de Bolivia https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Bolivia#Contacto

Grupos & iniciativas sobre culturas indígenas ?[edit]

Saludos, busco información sobre proyectos o grupos de trabajados relacionados con el tema de la cultura indígena en Iberocoop (cuestiones éticas, de propiedad intelectual). Soy miembro del capitulo Wikimedia Canada, y trabajo a la propuesta de un panel sobre estas cuestiones para Wikimania 2017 Montreal. ¿ Conoce a alguien quien hizo proyectos sobre estos problemas ? Gracias Seeris (talk) 18:46, 19 April 2016 (UTC)

@Seeris:. Hola. Cuando hablas de culturas indígenas, ¿a qué culturas te refieres exactamente? ¿Solo América? En Wikimedia México y Wikimedia Venezuela han trabajado algo este tema, @ProtoplasmaKid: y @Oscar .: pueden orientarte mejor. --Millars (talk) 21:39, 21 April 2016 (UTC)
@Seeris: Hola, no me suena familiar el abordaje que planteas. Nosotros hemos trabajado talleres y translatones con comunidades en la Ciudad de México, Mérida y Oaxaca. Si te es útil contactarlos o que te platiquemos más al respecto, puedo ayudar. Saludos, --ProtoplasmaKid (WM-MX) (talk) 16:14, 25 April 2016 (UTC)