Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question10/pt-br

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question10 and the translation is 96% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Question.svg

Quais são seus pensamentos sobre o futuro de WikiSpecies, WikiNotícias, Wikiversidade e outros projetos Wiki menores? E como a Fundação Wikimedia pode apoiá-los?

Pergunta recebida de um membro da comunidade no Meta
Gerard Meijssen (GerardM)
Operamos com base no que é considerado um consenso, mas há consequências que geralmente são negativas para pequenos projetos. Apenas fornecer hospedagem e funcionalidade básica do MediaWiki é um suporte que podemos continuar a fornecer. Quando há um público para as suas informações/dados ou um uso para eles, devemos encontrar maneiras de realizar a funcionalidade necessária.
Dariusz Jemielniak (Pundit)
Todos os projetos começam pequenos :) Penso que está tudo bem que alguns não evoluam tão rápido ou tão grande quanto os outros. Penso que a Fundação deveria apoiar os projetos menores também — especialmente porque existe a possibilidade de polinização cruzada de ideias e comunidades. Pessoas entediadas com a transição de um projeto para outro, isso é bom (caso contrário, nós perderíamos-los). Portanto, penso que o fundamental é garantir que somos capazes de distinguir funções universais (por exemplo, edição visual) e funções/necessidades locais. As funções/necessidades locais podem ser baseadas em um projeto específico ou em um idioma específico. O suporte para essas funções não devem ser apenas proporcional ao número de usuários. Em suma, enquanto escrevo em minha declaração, precisaremos abraçar novos formatos de apresentação do conhecimento de qualquer maneira — então pode, na verdade, acabar descobrindo que o que atualmente é "pequeno" se mostrará "grande" e indispensável com o tempo. Pundit (talk) 12:43, 9 July 2021 (UTC)[]
Lionel Scheepmans (Lionel Scheepmans)
Para me limitar aos projetos mencionados, diria que o futuro desses projetos depende fortemente da existência de outros projetos na Web que façam o mesmo trabalho. No nível do Wikispecies, penso, por exemplo, da Enciclopédia da Vida que é mais realizada, no nível do Wikinotícias, existe o AgoraVox site que é mais ativo em francês, e no nível da Wikiversidade há Zeste de savoir, que é muito comparável no nível de produção de cursos. Então, eu me pergunto se uma colaboração entre projetos da Wikimedia e projetos semelhantes não pertencentes à Wikimedia não é possível, a fim de centralizar as informações e dinamizar a comunidade de voluntários. Mas tudo depende da vontade dos contribuidores dentro dos projetos da Wikimedia, já que eles são autônomos e também talvez de sua capacidade de desenvolver coisas de forma diferente para se distinguir de outros projetos semelhantes e atrair novos contribuidores. O Wikijournal é um bom exemplo. Sendo muito ativo no nível da en.wikiversity, este é um assunto que me preocupa muito.
Reda Kerbouche (Reda Kerbouche)
no response yet.
Rosie Stephenson-Goodknight (Rosiestep)
Wikiprojetos menores têm o potencial de se tornarem Wikiprojetos maiores. Desejo a eles todas as oportunidades de crescimento. Isso requer paciência e recursos. Muitos membros da comunidade mudam as suas áreas de atenção entre projetos irmãos. Com o tempo, com paciência, mais membros da comunidade podem se envolver mais com um projeto que hoje é pequeno. Com recursos suficientes, para incluir o tempo do desenvolvedor e assim por diante, a Fundação Wikimedia pode desempenhar um papel fundamental no suporte a pequenos projetos de Wikimedia.
Mike Peel (Mike Peel)
Acredito que devamos dar um passo para trás e avaliar o futuro desses projetos. A situação atual de que existem e são marginalizados não é boa. Ou (como uma comunidade) decidimos que devem ser fechados ou devemos decidir mantê-los. Se for esta a decisão, a WMF deveria investir neles para garantir que se tornem sucessos — encontrando formas de trazer a eles novos editores, melhorar a sua base técnica para garantir que esteja adequada para as tarefas específicas que o projeto desenvolve e assegurar que a sua existência é conhecida entre potenciais usuários. Obrigado. Mike Peel (talk) 11:57, 11 July 2021 (UTC)[]
Adam Wight (Adamw)
Tivemos sorte com a Wikipedia em inglês, ela surgiu na hora certa para se tornar o projeto canônico global de redação enciclopédica. Mas um projeto como o Wikispecies é a posição desconfortável de ser colocado contra o iNaturalist (e a própria Wikipedia!), E a Wikiversidade deve ser comparada a recursos educacionais abertos especializados, como o Moodle, e repositórios administrados por escolas como a MIT.

Nunca demos a projetos que não sejam da Wikipedia o suporte técnico direto de que precisam para prosperar. Commons está indo bem, apesar da falta de suporte de software para pesquisa, galerias, conteúdo interativo e assim por diante. O Wikidata é um exemplo de como o desenvolvimento de software direcionado pode impulsionar o uso e a adoção. Eu buscaria uma abordagem semelhante para os projetos menores, mas temo que o custo possa ser proibitivo.

Quanto ao software que já temos, a recente votação da lista de desejos da comunidade para "modelos traduzíveis" é um ótimo exemplo de como os recursos de grandes projetos podem ser compartilhados para ajudar os menores, mas isso é mais útil para os vários idiomas de um determinado projeto, e talvez não seja tão fácil de reutilizar em diferentes projetos.

Além das limitações técnicas, devemos nos perguntar se o escopo dos projetos faz sentido. Por exemplo, existe uma comunidade de prática orgânica composta por veterinários de peixes. Eles podem ocasionalmente contribuir com textos sobre uma família ou espécie específica de peixes na Wikipedia, ou no Wikispecies, mas seu trabalho diário é mais sobre técnicas, diagnósticos e talvez questões mais profundas sobre a consciência dos peixes. Se tivéssemos de fornecer um wiki público dedicado para que veterinários de peixes organizassem, discutissem e compartilhassem material, eles poderiam ser muito mais ativos do que se estivessem limitados pelas regras existentes sobre pesquisa original e assim por diante.

Sou a favor de muitos outros projetos pequenos sem barreiras de entrada.
Vinicius Siqueira (Vini 175)
O conhecimento existe em muitas formas, então faz sentido ter muitos projetos wiki, incluindo projetos pequenos. Para desenvolver-se, esses projetos devem ter uma comunidade saudável e engajada. Precisamos de um mapa-mestre melhor sobre o que fazer quando os projetos claudicam — o que basicamente significa projetos nos quais o desengajamento da comunidade é alto—, pois isso pode significar que algum tipo de processo para aumentar o envolvimento é necessário ou que o projeto pode não ser mais necessário. --Vinicius Siqueira (talk) 17:50, 7 July 2021 (UTC)[]
Yao Eliane Dominique (Yasield)
These small projects as we call them are the future of our movement. With the rise of online courses accentuated by the health crisis for example, we would benefit from working more on positioning Wikiversity to make it an essential platform for educational resources and online courses. The Foundation should think more about the status of these small projects.
Douglas Ian Scott (Discott)
É importante que a Fundação Wikimedia continue a apoiar projetos menores da Wikimedia e apoiar a criação de novos projetos caso haja demanda para a criação desses novos projetos. Eu sinto que cada projeto tem o potencial de evoluir para algo grande, desde que haja uma necessidade e/ou uma comunidade de voluntários para desenvolvê-lo.

Isso se estende a versões em pequenos idiomas da Wikipedia também. É por isso que eu me opus ao fechamento da Wikipedia em linguagem isiXhosa quando foi proposto que fosse fechado em 2013. Nesse caso, um pequeno projeto ainda não teve tempo de se desenvolver totalmente, embora houvesse uma grande comunidade de oito milhões de falantes de línguas que podem se beneficiar com isso. Atuei como um membro da comunidade que acredita fortemente que enquanto houver uma necessidade ou uma comunidade de apoiar o crescimento de um pequeno projeto Wiki, devemos apoiar a sua continuação, pois eles precisam de tempo, muitos anos, para ter uma chance.

A melhor maneira que a Fundação Wikimedia pode apoiar esses projetos é:

  • Mantenha-os ativos
  • Apoie o crescimento das suas respectivas comunidades
  • Melhorar a saúde da comunidade
  • Mais importante: busque orientação dessa comunidade sobre quais podem ser suas necessidades e como melhor atendê-los.

Cada projeto tem o seu próprio conjunto único de necessidades e desafios, e a comunidade desse projeto tem a melhor visão sobre o que são e a melhor maneira de enfrentá-los.

--Discott (talk) 15:55, 21 July 2021 (UTC)[]
Pascale Camus-Walter (Waltercolor)
Comparado com a gigante Wikipédia, quando pensamos em Wikiprojetos, sempre pensamos pequeno. Seja ousado!

Por que não montar um novo projeto com uma nova categoria de colaboradores no campo do conhecimento livre? Aprendemos muito com os sucessos, mas também com os fracassos da Wikipédia. Há também um grande campo que não é coberto no espaço de conhecimento livre e que merece novas contribuições em uma grande wiki: revisadas por pares publicações online gratuitas. Na verdade, há uma crise nas publicações científicas, com o surgimento de publicações revisadas por pares deficientes, enquanto o acesso a trabalhos de qualidade é dificultado pelo caro acesso pago privado aos estudos, apesar de esses estudos já terem sido pagos por impostos públicos. Existe um movimento de pesquisadores para evitar trapaças em artigos científicos e promover o livre acesso ao conhecimento científico. Há outra mudança importante na produção do conhecimento: nos últimos anos, uma enorme quantidade de arquivos e dados foram para a internet onde o público passou a ter acesso gratuito a bilhões de documentos de qualidade. Por outro lado, verifica-se uma diminuição das publicações impressas de fontes secundárias. Nos séculos XIX e XX, estudiosos, autores, jornalistas brilhantes, mas também muitos cidadãos simples agrupados em sociedades eruditas contribuíram maciçamente para milhares de revistas, boletins e livros locais, regionais ou temáticos. Com a Internet, uma parte consequente desses tipos de publicações impressas não durou e não foram substituídos na Internet por novas publicações de qualidade de pesquisa original. Isso leva a uma queda séria na disponibilidade de fontes contemporâneas de qualidade, visto que, paralelamente, notícias falsas, teorias da conspiração e escritos de baixa qualidade florescem online. De acordo com o Artigo II dos estatutos da Fundação Wikimedia, podemos capacitar e envolver pessoas ao redor do mundo não apenas para coletar, mas também para desenvolver conteúdo educacional sob uma licença gratuita. Portanto, acredito que está chegando a hora de respondermos a uma nova demanda: criar conteúdo livre para desenvolver conhecimento livre. Estou ciente que esta é uma proposição iconoclasta, pois quebrar o tabu de WP:NPI é um desafio. Mas, na verdade, não será a Wikipedia. Será um projeto completamente diferente e separado, algo como “Wikipeers” com procedimentos rígidos de revisão por pares antes da publicação. Permitirá que milhares de pessoas no mundo inteiro escrevam, sozinhas ou em coletivos, sobre uma série de assuntos que jamais teriam se beneficiado de um artigo ou pesquisa. Eles merecem isso.

--Waltercolor (talk) 10:33, 9 July 2021 (UTC)[]
Iván Martínez (ProtoplasmaKid)
(Tradução em Português do Brasil abaixo) Creo que son proyectos muy valiosos, aunque algunos de ellos necesitan una fuerte inversión tanto en su funcionamiento como en la captación de personas que colaboren. Las estrategias mismas de los afiliados están actualmente centradas en Wikipedia todavía. Hay mucho que hacer en convencer a nuestra comunidad que juntos podemos lograr hacer los proyectos un poco más grandes.
Victoria Doronina (Victoria)
Essas são entidades valiosas no Wikiverso. No entanto, eles sofrem com os problemas de projetos menores. Frequentemente, são projetos de uma pessoa e há um limite para o que uma pessoa pode fazer. Como resultado, muitas pessoas, incluindo os próprios wikimedianos, não sabem muito sobre esses projetos.

Penso que ter campanhas de promoção dedicadas ajudaria. Por exemplo, um "mês da Wikiversidade" com "A competição de melhor curso" análogo à Melhor Imagem.

Uma conferência mundial virtual para (por exemplo) Wikcionários com seções para outros projetos é outro exemplo de iniciativa de apoio.

Mas seria essencial consultar as comunidades (mesmo que sejam uma banda de um homem só) antes de fazer qualquer coisa (ver pergunta 9).--Victoria (talk) 07:59, 8 July 2021 (UTC)[]
Lorenzo Losa (Laurentius)
O primeiro e mais importante ponto a ter em mente é que a Wikimedia é mais do que apenas a Wikipédia, e a Wikipedia é mais do que a Wikipédia em inglês. Temos uma série de projetos que abordam diferentes aspectos do conhecimento, e cada projeto tem as suas peculiaridades: regras e softwares projetados para a Wikipédia podem não se adequar necessariamente a eles.

Por esse motivo, gostei da decisão de focar a Pesquisa de desejos comunitários 2020 apenas em projetos diferentes da Wikipédia, Wikidata e Commons. É um bom esforço ouvir as necessidades das comunidades dos projetos irmãos que normalmente não estão em destaque. Trabalhar com os voluntários ativos nos projetos para entender o que é necessário é o caminho a seguir.

Claramente, não podemos esperar que todos os projetos cresçam para o tamanho e a visibilidade da Wikipédia. Alguns deles podem até ofuscar a Wikipédia (talvez o Wikidata irá?), mas a maioria não. Isso não é necessariamente um problema: há espaço para diferentes tipos de projetos. Por exemplo, a maioria das pessoas procura mais informações enciclopédicas do que citações; portanto, não podemos esperar que o Wikiquote se torne tão grande quanto a Wikipédia, mas ele ainda faz o seu trabalho nos fornecendo citações de origem quando as procuramos.

Quando um projeto é criado, é difícil prever o quão bem-sucedido será. Recentemente, o Conselho de Curadores aprovou a criação de um novo projeto chamado Wikifunções: é um conceito muito interessante, mas terá sucesso? Como vai ser daqui a 10 anos? Ninguém sabe. Precisamos aceitar que pode funcionar ou não. Precisamos tentar e, se no final percebermos que não funciona, precisamos parar. Espero que no futuro sejamos mais corajosos em experimentar novas ideias, iniciar novas iniciativas e encerrá-las se não funcionarem e experimentar.
Raavi Mohanty (Raavimohantydelhi)
As oportunidades são inúmeras, o que é interessante é que a cada nova inovação tecnológica as oportunidades aumentam. Desde o bloqueio, as pessoas perceberam a importância e o alcance da tecnologia. Agora podemos alcançar lugares e segmentar segmentos nos quais nunca teríamos pensado há dez anos. A revolução da TI nos dá a oportunidade de revolucionar a educação global. O acesso ao conhecimento deixará de ser monopólio dos ricos, principalmente dos países desenvolvidos. Podemos garantir que todas as pessoas no planeta tenham acesso ao livre fluxo de ideias e informações. E todos os projetos sob a égide do WMF têm um papel importante a desempenhar nisso.

Os efeitos do aquecimento global e o seu efeito no planeta pioraram. É uma realidade sombria que se tornou mais tangível nos últimos cinco anos, mesmo os cínicos mais ardentes não podem mais negar os efeitos do aquecimento global e os seus efeitos sobre as espécies da flora e da fauna. Wikiespécies precisa fazer muito mais para destacar a rápida aniquilação das espécies. Mais campanhas de conscientização precisam ser realizadas em colaboração com cientistas e ONGs relacionadas ao meio ambiente e cidadãos proeminentes. Mesmo pequenos atos de indivíduos podem ajudar muito na proteção do meio ambiente.

Vários projetos especializados podem ser criados, por exemplo, ciências wiki, história wiki, cultura wiki, artes wiki, etc. WMF tem o alcance e os recursos para induzir as comunidades científicas e históricas a compartilhar as suas pesquisas de ideias com um público maior e com mecânica sólida de avaliações por pares, que garantirá a autenticidade das suas pesquisas. Concomitantemente, faça grupos com foco em uma seção específica de grupos sociais voltados para a educação de crianças carentes, isso seria diferente de um grupo voltado para crianças em idade escolar de famílias ricas (já que as suas necessidades seriam totalmente diferentes). Poderia haver grupos de educação de adultos que usariam métodos de educação diferentes dos outros. O uso de inovações tecnológicas como Realidade Aumentada e IA deve ser aumentado.

O WMF pode fornecer uma plataforma de conhecimento para todos os setores da sociedade e para qualquer pessoa que deseje acessá-la e aprender gratuitamente. Raavimohantydelhi (talk) 13:29, 10 July 2021 (UTC)[]
Ashwin Baindur (AshLin)
Todo o conjunto de projetos da Wikimedia é um conjunto valioso para uso por comunidades em todo o mundo de acordo com os seus requisitos. Já sabemos como a Wikipédia substituiu as enciclopédias comerciais e forneceu um ambiente onde qualquer comunidade pode hospedar uma enciclopédia em seu idioma. Também estamos cientes de como o Wikimedia Commons serve como um repositório multimídia livre global, e como o Wikidata está trabalhando para conectar dados não apenas dentro dos projetos da Wikimedia, mas para todo o mundo.

O Wikisource preserva e disponibiliza textos de livros de domínio público. Serve como meio de preservação do patrimônio, em conjunto com outros projetos, como o Commons. O Wikcionário e o Wikiquote fornecem acesso a significados, definições e citações a uma variedade de usuários. O Wikilivros permite que livros com licença gratuita sejam criados e hospedados e tem potencial para fornecer um ecossistema útil para livros didáticos e outros recursos instrucionais. O Wikivoyage e o Wikinotícias podem fornecer um diário de viagem e um repositório de notícias em todos os idiomas. A Wikiversidade pode fornecer uma infraestrutura gratuita em que um sistema educacional online pode ser baseado. Wikiespécies atende à necessidade de informações estruturadas gratuitas sobre taxonomia científica de criaturas vivas. No mundo da língua inglesa, esses outros projetos ficam ofuscados pela Wikipedia, Commons e Wikidata. Além disso, existem muitos análogos legados e modernos na vasta Internet em inglês para esses projetos. Consequentemente, a necessidade desses projetos no mundo da língua inglesa é menor. Como a maior parte do discurso é em inglês e o mundo da língua inglesa molda o mundo para muitos de nós, esses projetos são considerados de menor utilidade e, consequentemente, estão distantes de nossa atenção, pensamento, inovação ou visão. Essa visão do valor restrito de outros projetos na língua inglesa se confunde com o fato do seu valor ser limitado também em todas as outras línguas do mundo.

Isso é agravado pelo fato de que a porta de entrada para qualquer comunidade linguística no mundo dos projetos da Wikimedia é através da Wikipédia. Consequentemente, todos os idiomas do mundo da Wikimedia teriam uma Wikipedia, mas os outros projetos estariam disponíveis em apenas alguns idiomas. Isso aconteceria apenas se uma comunidade de um idioma específico fizesse um esforço especial para obtê-lo, e haveria menos voluntários, esforço, recursos, ajuda, experiência e prioridade disponíveis do que para a Wikipédia desse idioma. Para as comunidades emergentes, a necessidade relativa desses projetos é muito diferente daquela das principais línguas estabelecidas. Por exemplo, uma comunidade linguística em uma área remota sem uma ortografia formalmente estabelecida precisaria apenas do Commons e do Commons para salvar o seu idioma e herança. Da mesma forma, para outra comunidade, a necessidade de preservar a sua língua e cultura em extinção necessitaria do Wikisource, Commons e Wikidata (para preservar a lexicografia). Mesmo um idioma menor com ortografia estabelecida precisaria de todos os outros projetos da Wikimedia mais do que uma Wikipedia para preservar e nutrir a sua língua e cultura.

Consequentemente, é necessário que reconheçamos o significado e a utilidade dos “outros” projetos da Wikimedia para o mundo e dê-lhes atenção, recursos, ajuda e inclua-os como adjuntos valiosos e necessários no desenvolvimento do movimento da Wikimedia do mundo.

Na verdade, na minha opinião, todos os projetos da Wikimedia, com exceção de WP, Commons e WD, fazem parte do “Sul Global” do movimento Wikimedia e merecem ser desenvolvidos, nutridos e cuidados, assim como a Wikipedia, etc. Esses projetos são uma prioridade importante para mim no meu trabalho, caso eu seja eleito pela Comunidade para o Conselho Diretor, e comprometo-me a trabalhar para dar a eles e a sua devida importância no esquema das coisas.

AshLin (talk) 11:23, 13 July 2021 (UTC)[]
Pavan Santhosh Surampudi (Pavan santhosh.s)
no response yet.
Ravishankar Ayyakkannu (Ravidreams)
A fundação deve desempenhar um papel mais ativo no suporte a wikis menores, alocando mais recursos para ajuda técnica. Embora todos os projetos sejam executados no software Mediawiki, suas necessidades de extensões e ferramentas são específicas.

Projetos irmãos como Wikisource, Wikidata, Commons são fundamentais para melhorar a experiência da Wikipédia. Eles também deveriam receber mais atenção em termos de financiamento.

Além disso, os termos de financiamento também devem ser redefinidos para esses projetos. Ao contrário da Wikipédia, onde o engajamento pago pode introduzir preconceitos, transcrever um PDF do Wikisource é um trabalho manual, mecânico e enfadonho. Devemos procurar automatizar ou incentivar esse trabalho, em vez de desperdiçar horas de voluntariado preciosas e talentosas em trabalho mundano. Ou eles vão desperdiçar seu precioso tempo, ou o trabalho nunca será feito. Minha comunidade local, que é o Tamil Wikisource, tem uma colaboração dessa natureza com outra ONG e ajudou a desenvolver o projeto Tamil Wikisource. Os projetos Wikisource em Bengali e Tamil adicionaram mais de um milhão de páginas usando ferramentas de OCR. Nem todas as comunidades terão que saber-fazer técnico para executar essa automação. A fundação pode encorajar a troca de conhecimento e treinamento em tais casos, para que as melhores práticas em uma comunidade estejam disponíveis para todos.
Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
Projetos menores devem ter a chance de prosperar tanto quanto os maiores. Por outro lado, como os wikis são editados por voluntários e o tempo dos voluntários é limitado, é importante também ajudar na construção de comunidades para esses wikis. --Fjmustak (talk) 00:24, 1 August 2021 (UTC)[]