Konsensus

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Consensus and the translation is 100% complete.
Other languages:
Bahasa Melayu • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Lëtzebuergesch • ‎Nederlands • ‎Sunda • ‎Türkçe • ‎Zazaki • ‎asturianu • ‎dansk • ‎eesti • ‎español • ‎euskara • ‎français • ‎italiano • ‎latviešu • ‎lietuvių • ‎magyar • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎shqip • ‎čeština • ‎Кыргызча • ‎русский • ‎татарча/tatarça • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎مصرى • ‎پښتو • ‎मराठी • ‎हिन्दी • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎മലയാളം • ‎中文 • ‎中文(简体)‎ • ‎日本語

Wikimedia działają tylko w oparciu o uzyskiwanie konsensusu, ponieważ każdy ma tę samą siłę (z wyjątkiem blokowania oraz usuwania i zabezpieczania stron, zarezerwowanych dla administratorów) i dlatego może wycofać każdą zmianę. Edytorzy uzyskują konsensus w drodze uprzejmej dyskusji i negocjacji.

Jedna z definicji konsensusu, sformułowana na liście dyskusyjnej, brzmi następująco:

W zasadzie

standardowy sposób działania Wikipedii jest raczej dobrą ilustracją tego, co to znaczy: społeczność łącząca tych, którzy w dużym stopniu się zgadzają, kilku, którzy się nie zgadzają, ale „zgadzają się nie zgadzać” bez niezadowolenia, tych, którzy się nie zgadzają, ale nie przykładają do danej sprawy wagi, tych, którzy zdecydowanie się nie zgadzają, ale uznają, że jest punkt widzenia społeczności i przestrzegają go w tej sprawie, trochę głośnych i niepogodzonych ludzi, kilku, którzy działają „poza prawem”. Dowiadujesz się, czy masz konsensus, jeśli nie jednomyślność, kiedy próbujesz się na nim oprzeć

Zauważ, że konsensus może działać tylko wśród rozsądnych edytorów, którzy starają się zakładać zakładać dobrą wolę, aby pracować razem dla dokładnego i odpowiedniego opisania różnych punktów widzenia na temat.

Określenie dokładnie, co stanowi rozsądną lub racjonalną postawę jest trudne. Prawie każdy edytor uważa, że jego punkt widzenia jest rozsądny; dobry edytor przyznaje, że postawa przeciwna do jego także jest rozsądna. Ale praktyka konsensusu Wikimediów nie uzasadnia upartego pozostawania przy nietypowym podejściu połączonego z odmową uczciwego rozważenia innych punktów widzenia. Jeśli chodzi o dobrą wolę, żadna ilość zapewnień, że edytujesz w zgodzie z neutralnym punktem widzenia nie ukryje natury twojej działalności, jeśli będziesz jednocześnie wykonywał stronnicze edycje.

Konsensus nie powinien przebijać neutralnego punktu widzenia (ani innych oficjalnych zasad). Grupa edytorów może jednak zakrzyczeć pewne fakty i punkty widzenia przez upór, liczebność i organizację. Taka grupa nie powinna zgadzać się na wersję artykułu łamiącą NPOV, ale czasem jednak tak się zdarza. Panuje zgoda, że tak być nie powinno.

Zobacz też