Consenso

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Consensus and the translation is 90% complete.
Other languages:
Bahasa Melayu • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Lëtzebuergesch • ‎Nederlands • ‎Sunda • ‎Türkçe • ‎Zazaki • ‎asturianu • ‎dansk • ‎eesti • ‎español • ‎euskara • ‎français • ‎italiano • ‎latviešu • ‎lietuvių • ‎magyar • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎shqip • ‎čeština • ‎Кыргызча • ‎русский • ‎татарча/tatarça • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎مصرى • ‎پښتو • ‎मराठी • ‎हिन्दी • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎മലയാളം • ‎中文 • ‎中文(简体)‎ • ‎日本語

A Wikimedia só funciona por meio da construção do consenso, haja vista que todos detêm poderes iguais (exceto para efetuar bloqueios, e eliminar e proteger páginas, funções restritas a administradores) e, portanto, podem desfazer qualquer alteração. Os editores constroem o consenso através de discussão civilizada e negociação.

Uma descrição sobre o que é o consenso, feita na lista de e-mail, é a seguinte:

In fact

WP's standard way of operating is a rather good illustration of what it does mean: a mixture across the community of those who are largely agreed, some who disagree but 'agree to disagree' without disaffection, those who don't agree but give low priority to the given issue, those who disagree strongly but concede that there is a community view and respect it on that level, some vocal and unreconciled folk, some who operate 'outside the law'. You find out whether you have consensus, if not unanimity, when you try to build on it.

Observe que o consenso só pode funcionar entre editores sensatos que estão a esforçar-se, de boa fé, para trabalharem em conjunto, a fim de descreverem apropriadamente e com precisão os diferentes pontos de vista sobre o assunto.

Especificar exatamente o que constitui uma posição razoável ou racional é difícil. Praticamente todo editor acredita que a sua posição é razoável; bons editores reconhecem que posições contrárias às suas também são razoáveis. Mas a prática de consenso na Wikimedia não justifica a insistência obstinada em uma posição excêntrica combinada com a recusa em considerar outros pontos de vista de boa fé. No que diz respeito a boa-fé, enquanto se envolver em edições tendenciosas, não haverá uma quantidade suficiente de afirmações de que você está a editar de acordo com o ponto de vista neutro que poderá ocultar a natureza de suas atividades.

O consenso não deve sobrepor-se à política de ponto de vista neutro (ou qualquer outra política oficial). No entanto, um grupo de editores pode ser capaz de ocultar determinados fatos e pontos de vista por meio da persistência, do número de envolvidos e da sua organização. Este grupo de editores "não deve" concordar com uma versão do artigo que desrespeita o ponto de vista neutro, mas eventualmente vai fazê-lo de qualquer maneira. Isto é usualmente considerado algo ruim e deve ser evitado.

Ver também