Estratégia/Movimento Wikimedia/2017/Ciclo 2/Fontes/Resumo de 11 a 21 de maio

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Summary 11th to 21st May and the translation is 100% complete.
Other languages:

Este é um breve resumo geral das páginas de fontes no Meta sobre as discussões do Ciclo 2 entre 11 e 21 de maio. Os links aqui usados dependem do idioma estabelecido e do código do projeto, e estão agrupados alfabeticamente. Por exemplo, a Wikipédia em árabe é Ar. Para dar uma ideia aproximada das atividades dos projetos e as plataformas que se resumem nas páginas de Fonte, este texto indica quantas declarações de fonte estavam disponíveis e que, portanto, foram tomadas em conta no momento de escrita. (3d), por exemplo, significa que 3 declarações estavam disponíveis na respectiva página de fonte ao momento que se redigiu o resumo.

Chaves de temas
  1. Comunidades saudáveis e inclusivas
  2. A era tecnológica
  3. Um movimento verdadeiramente global
  4. A fonte de conhecimento mais respeitada
  5. Se envolver no ecossistema do conhecimento

Comunidades saudáveis e inclusivas - A

  • Na discussão da comunidade árabe alguns usuários concordaram que o tema A é importante mas também pensam que não deveria ser nossa prioridade (§Ar2), enquanto outros acham que uma potencial ferramenta para ajudar a incrementar a saúde da comunidade poderia unificar as políticas nas diferentes wikis.
  • Na discussão na Wikipédia em inglês disse-se que poderíamos liderar o caminho das humanidades digitais e colaborativas online (§EN1). Com treinamento e liderança, construir equipes autossustentáveis para solucionar problemas (§EN3). Também mencionaram a formação de grupos, cooperação (§EN4) e a construção de ferramentas para revisar mudanças e aprender como algumas políticas mudam a salubridade de nossa comunidade (§EN11).
  • A discussão de Wikipédia em francês (4d) focou-se no tema A e um usuário disse que o impacto positivo seria enorme (§FR1), além de conseguir que os projetos Wikimedia se conheçam melhor entre eles (§FR2), fazer que os projetos estejam melhor interconectados (§FR3) e saber mais sobre outros idiomas e culturas (§FR4).
  • Na Wikipedia em alemão, enquanto um participante comentou que o tema A era estrategicamente importante (§DE1), outro participante preferiu uma estratégia para os próximos 5 anos ou menos, em vez de 13 anos, mais ou menos (§DE2). O resto dos participantes que comentaram sobre o tema A tinham certas preocupações como a estrutura de poder da WMF (§DE11), a escolha de palavras (§DE12), a discordância produtiva (§DE13), e sugeriram que o texto deste tema deveria ser reestruturado, para o estruturar em medidas únicas (§DE16).
  • Na Wikipédia em italiano alguns dos colaboradores pensavam que o tema A é importante porque é o motor/coração de todo o que Wikipedia era e deveria ser (§IT4), e que ter uma comunidade saudável poderia ser um bom exemplo político para outrSos (§IT3).
  • Na Meta wiki os participantes comentaram que o tema A era a base para os outros temas (§Meta1), adequado para os projetos irmãos (§Meta2), que a WMF pode apoiar financeiramente a diversidade (§Meta5), e alguns usuários também sugeriram colaborar com outras instituições (§Meta14) (§Meta15).
  • Na Wikipédia em polonês a discussão sobre o tema A focou-se na simplificação da linguagem (§PL3), um suporte técnico mais forte para os wikimedistas dedicados (§PL8) e o exame de consciência (§PL9), ainda que um participante teme que o tema não está claro (§PL4).
  • Na Wikidata comentaram que se seguirmos o tema A nossos dados serão melhorados em termos de diversidade e qualidade (§DATA1), e também pensam que deve ser nosso objectivo principal (§DATA4).

A era tecnológica - B

  • Na discussão na Wikipédia em inglês enfatizou-se que com a automação poderíamos retirar os conteúdos referidos de forma inadequada e prover conteúdos melhor citados e mais confiáveis (§EN13); também temeram que se acompanharmos o ritmo do estado da arte, então outra organização poderia facilmente superar a Wikipédia (§EN17). No entanto, outros usuário disseram que devemos ser confiáveis e livres para todos em vez de acompanhar o estado da arte (§EN19). Este tema também pode ser o factor de condução dos outros temas (§EN21), e as parcerias também são essenciais para este tema, porque a ajuda das pessoas competentes em inteligência artificial nos pouparia muito tempo (§EN28).
  • Na Wikipédia em italiano seus participantes discutiram que as melhorias tecnológicas são necessárias, especialmente as melhoras em ferramentas para cegos e pessoas com visão diminuída (§IT15) (§IT26), além do desenvolvimento de uma interface móvel fácil de usar (§IT17) (§IT18) (§IT19) e algum tipo de integração entre OpenStreetMap, Wikidata e Commons (§IT27).
  • No Meta comentou-se em relação ao tema B que não deveria ser nosso objectivo primário (§Meta16); este tema poderia impactar a meta (§Meta19). Alguns usuários também propuseram que deveríamos melhorar primeiro a qualidade (§Meta21), enquanto outros sugeriram que se queremos permanecer relevantes no mundo do futuro deveríamos dar importância a este tema (§Meta22).
  • Na Wikipédia em espanhol comentou-se que se seguirmos o tema B podemos conseguir traduções automáticas de qualidade e usar Wikipedia na educação (§ES4), e se propôs que este era o tema mais relevante (§ES3). A formação tanto aberta como fechada, as atividades complementares ou de extensão (§ES6) e a educação (§ES6) deveriam se desenvolver para melhorar este tema.
  • Na Wikidata, a discussão do tema B concentrou-se na mineração de dados, as ferramentas (§DATA9) e a realidade virtual (§DATA10).

Um movimento verdadeiramente global - C

  • Na discussão da comunidade em árabe alguns sugeriram que a Fundação Wikimedia deveria também financiar e dirigir estudos específicos para explorar os motivos dos colaboradores da Wikipédia das comunidades emergentes (§Ar4).
  • Na Wikipédia em italiano os participantes pensam que, para poder se converter em um movimento verdadeiramente global, deveríamos investir mais recursos nos países emergentes (§IT5) e o ambiente social de nossos projetos deve ser melhorado (§IT14). Os projetos frustrados deveriam ser fechados (§IT29) e a ferramenta de tradução deveria ser melhorada (§IT31).
  • Na Wikipédia em polonês as principais opiniões sobre o tema C foram que se mais gente puder aceder ao conhecimento, isto unirá às pessoas (§PL1), contribuições originais em idiomas locais (§PL2) e uma melhor ferramenta de tradução (§PL6).
  • Na Wikidata, se seguirmos o tema C teremos diversidade em nossa organização (§DATA13). Também discutiram sobre a forma de se aproximar (§DATA15), a experiência de usuário (§DATA16) e os experimentos empíricos (§DATA18).

A fonte de conhecimento mais respeitada - D

  • Na Wikipédia em alemão um participante na discussão do tema D disse que a Wikipédia não pode ser uma fonte (§DE17), enquanto outro discordou (§DE18). Um usuário pensa que é demasiado ambiciosa mas alcançável (§DE19). Houve outros comentários em geral sobre as declarações temáticas com algumas preocupações sérias sobre estes temas (§DE2) (§DE4) (§DE5) (§DE6) (§DE7) (§DE8) (§DE9).
  • Na Wikipédia em polonês os participantes que discutiram sobre o tema D propuseram que deveríamos evitar o imperialismo do conhecimento (§PL12) e que se estabelecer como a fonte de conhecimento mais respeitada é quase impossível (§PL13).
  • Na Wikipédia em espanhol propôs-se que deveríamos construir confiança entre os demais se queremos seguir com o tema D (§ES10), e os participantes também acharam que é um tema importante (§ES11) (§ES16). Eles sugeriram que deveremos promover nossos projetos (§ES13) e que os capítulos podiam ajudar a pôr este tema em ação (§ES14).
  • Na Wikidata, seguindo o tema D podemos centralizar às pessoas (§DATA21), hospedar conteúdo de alta qualidade (§DATA22) e simplificar nossa linguagem (§DATA25).

Se envolver no ecossistema do conhecimento - E

  • Na Wikipédia em italiano os participantes discutiram que a Wikipédia deveria continuar sem aceitar pesquisas originais (§IT23), apesar de que a gente o faz com frequência, mas é prejudicial para nós (§IT22) porque não temos um controle editorial capaz de lidar com isso (§IT23).
  • Na Wikipédia em polonês, no tema E comentaram que Wikipédia deveria ser neutra e cobrir conteúdo menos popular inclusive se não é de gosto de especialistas (§PL7), e deveria continuar com imparcialidade (§PL14).
  • No Wikidata, em relação ao tema E alguns participantes comentaram que o Wikidata não pode ter um papel significativo em educação, porque não dá lugar a explicações (§DATA28), para improvisar temos que prover um conhecimento coerente (§DATA29) mediante o controle de nosso conteúdo numa forma mais estrita (§DATA31).

Ver também

Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Cycle_2/Summary_11th_to_21st_May/pt&oldid=26130844"