Стратегия/Движение Викимедиа/2017/Описания/Цикл 2/Итоги (11–21 мая)

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Summary 11th to 21st May and the translation is 100% complete.

Other languages:
English • ‎Nederlands • ‎Tiếng Việt • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎български • ‎русский • ‎עברית • ‎العربية • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎中文

Это — краткое резюме страниц Мета-вики с описаниями оставленных в рамках 2-го цикла обсуждения мнений, размещённых на Мета-вики с 11 мая по 21 мая. Для языков используются сокращения, обсуждения перечислены в алфавитном порядке. Например, арабская Википедия идёт под кодом Ar. Чтобы дать примерное понимание количества мнений в проектах и на платформах, описываемых в вышеупомянутых страницах, дано полное описание по сообществам, в котором указывается, какое количество мнений было доступно по теме и, следовательно, учтено на момент составления резюме. (3s), например, означает, что 3 сообщения-описания были доступны на указанной странице на время составления.

Ключ темы
  1. Здоровые и открытые сообщества
  2. Технологическая эпоха
  3. По-настоящему глобальное движение
  4. Наиболее уважаемый источник знаний
  5. Составная часть экосистемы знаний

Здоровые и открытые сообщества — A

  • В обсуждении арабского сообщества различные участники согласились, что тема A важна, но они не думают, что она должна быть главным приоритетом (§Ar2); некоторые участники высказали точку зрения, что потенциальным способом улучшения здоровья сообществ была бы унификация правил в различных вики (§Ar3).
  • В обсуждении английской Википедии участники высказали точку зрения, что мы могли бы стать лидерами в построении совместного гуманистичного онлайн-ресурса (§EN1); могли бы разрешать проблемы путём обучения и лидерства, построения самообеспечиваемых команд для решения проблем (§EN3); они также упомянули появление узких групп людей и отказ в сотрудничестве (§EN4) и построение инструментов, которые бы позволили узнать, как различные правила влияют на здоровье нашего сообщества (§EN11).
  • Обсуждение французской Википедии (4s) сосредоточено на теме A и один участник выразил точку зрения, что влияние на мир будет огромным и позитивным (§FR1), позволит проектам Викимедиа узнать друг друга лучше (§FR2), увеличит взаимодействие между проектами (§FR3) и уровень знаний о других языках и культурах (§FR4).
  • В немецкой Википедии один участник посчитал, что тема A стратегически важна (§DE1), а другой предпочёл бы стратегию на 5 лет или менее вместо 13(§DE2). Остальные участники, комментировавшие по теме A, имели различные сомнения, такие как баланс сил в «Фонде» (§DE11), формулировки (§DE12), полезные разногласия (§DE13), и предложили изменить структуру текста этой темы, ограничившись отдельными мерами (§DE16).
  • В итальянской Википедии некоторые участники выразили мнение, что тема A важна из-за того, что она является сердцем всего, чем Википедия является и должна быть (§IT4), и имея здоровое сообщество мы покажем хороший пример другим (§IT3).
  • В Мета-вики участники, обсуждавшие тему A, высказали мнение, что она является фундаментом для других тем (§Meta1); касается и братских проектов (§Meta2); «Фонд» может поддерживать многообразие финансово (§Meta5). Некоторые участники также предложили сотрудничество с другими организациями (§Meta14) (§Meta15).
  • В польской Википедии обсуждение темы A фокусировалось на упрощении языка (§PL3), более основательной поддержке опытных википедистов (§PL8), принятии во внимание сознательности (§PL9); один участник высказал мнение, что тема недостаточно хорошо описана (§PL4).
  • На Викиданных высказали мнение, что прикладывая усилия по теме A наши данные улучшатся в разнообразности и качестве (§DATA1); участники также считают, что эта тема должна быть главной (§DATA4).

Технологическая эпоха — B

  • В обсуждении английской Википедии участники подчеркнули, что с помощью автоматизации нужно выжить плохо снабжённое источниками содержимое, предоставить основанное на источниках содержимое и стать более достоверными (§EN13); они также выражают страх, что если мы не будем идти наравне с последними технологическими достижениями, какая-нибудь другая организация сможет превзойти Википедию (§EN17). Некоторые участники, впрочем, выразили мнение, что нам нужно быть достоверными и свободными, а не передовыми (§EN19). Эта тема также могла быть ведущим фактором для других тем (§EN21). Партнёрства важны для развития этой темы, потому что помощь от знатоков искусственного интеллекта могла бы сэкономить много времени (§EN28).
  • В итальянской Википедии участники выразили мнение, что технологические инновации необходимы, в особенности — улучшения инструментов для слепых и слабовидящих людей (§IT15) (§IT26), развитие простого мобильного интерфейса (§IT17) (§IT18) (§IT19) и интеграция между OpenStreetMap, Викиданными и Викискладом (§IT27).
  • В Мета-вики по теме B участники выразили точку зрения, что она не должна быть главной целью (§Meta16) и что эта тема может затронуть Мета-вики (§Meta19). Некоторые пользователи также высказались на тему того, что нам нужно сначала улучшить качество (§Meta21), в то время как другие посчитали, что если мы хотим оставаться важным ресурсом в будущем, нам нужно уделить внимание этой теме (§Meta22).
  • В испанской Википедии люди считают, что приложив усилия по теме B мы сможем достичь качественных автоматических переводов и применить Викиданные в образовании (§ES4); им кажется, что это наиболее важная тема (§ES3). Как закрытое, так и открытое обучение, дополнительные мероприятия (§ES5) и образование (§ES6) должны быть развиты, чтобы улучшить эту тему.
  • На Викиданных обсуждение темы B фокусировалось на поиске данных, инструментах (§DATA9) и виртуальной реальности (§DATA10).

По-настоящему глобальное движение — C

  • В обсуждении арабского сообщества некоторые участники выразили точку зрения, что «Фонд Викимедиа» должен спонсировать и проводить исследования мотивов авторов Википедии из развивающихся сообществ (§Ar4).
  • В итальянской Википедии участники думают, что, чтобы стать по-настоящему глобальным движением, нам нужно инвестировать больше ресурсов в развивающиеся страны (§IT5) и улучшить социальную обстановку наших проектов (§IT14). Провалившиеся проекты должны закрываться (§IT29), а инструменты перевода — улучшаться (§IT31).
  • В Мета-вики были выдвинуты различные предложения по теме C, такие как создание новых проектов (§Meta30), сосредоточение усилий на глобальном юге (§Meta32), поддержка сообществ (§Meta33) (§Meta34), сотрудничества (§Meta37), сокращение количества инициатив, которые не касаются развивающихся сообществ (§Meta39) (§Meta40), и предоставление доступа для чтения через Tor (§Meta42).
  • В польской Википедии основным мнением по теме C было, что большая доступность знаний людям сможет сблизить их (§PL1), но для неё важны оригинальный вклад на местных языках (§PL2) и лучшие инструменты для перевода (§PL6).
  • В испанской Википедии по поводу темы C некоторые люди думают, что стремление прекрасно на теоретическом уровне, но очень сложно и медленно в реализации (§ES1) (§ES5) (§ES7), и приоритет на этой теме должен быть ниже (§ES8). [[(§ES8)|Обсуждение испаноязычного сообщества в «Телеграме»]] было сосредоточено вокруг темы C и участники выразили мнение, что приоритизация английского во всех сферах должна быть прекращена (§ES1) (§ES5) (§ES7).
  • На Викиданных считают, что, прикладывая усилия по теме C, нужно также повысить многообразие на организационном уровне (§DATA13). Они также обсудили способы достижения цели (§DATA15), восприятие интерфейса пользователями (§DATA16) и эмпирические эксперименты (§DATA18).

Наиболее уважаемый источник знаний — D

  • В немецкой Википедии один участник в обсуждении темы D выразил мнение, что Википедия не может быть источником (§DE17), другой участник разошёлся с ним во мнении (§DE18). Один участник думает, что эта тема слишком многообещающая, но достижимая (§DE19). Был также и ряд комментариев о тематических сообщениях и сомнений по поводу этих тем (§DE2) (§DE4) (§DE5) (§DE6) (§DE7) (§DE8) (§DE9).
  • В польской Википедии участники, обсуждавшие тему D, выразили мнение, что нам нужно избегать империализма в области знаний (§PL12) и выразили мнение, что стать наиболее уважаемым источником знаний невозможно (§PL13).
  • В испанской Википедии людям кажется, что нам нужно построить доверие к проектам среди других людей, если мы последуем теме D (§ES10), и что это важная тема (§ES11) (§ES16). Они высказали мнение, что нам нужно популяризовывать наши проекты (§ES13) и региональные организации могут помочь в развитии этой темы (§ES14).
  • На Викиданных высказали мнение, что прикладывая усилия по теме D мы сможем сблизить людей, говорящих на различных языках (§DATA21), размещать высококачественные знания (§DATA22) и упростить наш язык (§DATA25).

Составная часть экосистемы знаний — E

  • В итальянской Википедии участники обсудили темы того, что Википедия должна продолжить избегать оригинальных исследований (§IT23); что люди часто используют научные публикации, ссылающиеся на Википедию, что опасно (§IT22), потому что у нас нет достаточного контроля для того, чтобы справиться с этим (§IT23).
  • В польской Википедии обсуждавшие тему E высказали мнение, что Википедия должна быть нейтральной и содержать непопулярные статьи, даже если они не нравятся экспертам (§PL7), и продолжить следование нейтральной точке зрения (§PL14).
  • На Викиданных в отношении темы E некоторые участники высказали мнение, что Викиданные не могут играть важной роли в образовании, потому что в них нет места объяснениям (§DATA28); чтобы улучшить это, нужно предоставлять связные знания (§DATA29), лучше и жёстче контролируя содержимое проекта (§DATA31).

См. также