Strategia/Movimento Wikimedia/2017/Ciclo 2/Fonti/Riassunto dal 28 maggio al 4 giugno

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Summary May 28 to June 4 and the translation is 100% complete.
Other languages:
English • ‎Tiếng Việt • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎עברית • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎中文

Questo è un breve riassunto delle pagine fonte su Meta della discussione del ciclo 2 dal 28 maggio al 4 giugno. Le abbreviazioni utilizzate qui sono basate su codici di lingua e di progetto riconosciuti, e le lingue sono ordinate alfabeticamente. Ad esempio, per la Wikipedia in arabo è Ar. Questa pagina contiene il terzo riassunto da quando è iniziata la discussione del ciclo 2. Il primo e il secondo riassunto si trovano in qui e qui. Per dare un'idea approssimativa delle attività e sui progetti e sulle piattaforme che le pagine fonte riassumono, il testo del riassunto completo per comunità indica quanti affermazioni fonte erano disponibili e quindi sono state prese in considerazione al momento della scrittura. (da 3s a 4s), ad esempio, significa che erano disponibili 4 affermazioni nella pagina fonte citata al momento in cui questo riassunto è stato scritto e che il riassunto è iniziato dall'affermazione 3.

Temi
  1. Comunità in salute e inclusive
  2. L'era della realtà aumentata
  3. Un movimento veramente globale
  4. La fonte di conoscenza più rispettata
  5. Diventare parte dell'ecosistema della conoscenza

Comunità in salute e inclusive - A

  • Nella discussione della comunità bengalese (da 16 a 6s) i partecipanti hanno commentato che se seguiamo questo tema il movimento Wikimedia si diffonderà in continenti come l'Africa, il Medio Oriente, l'Asia meridionale e l'America Latina dove il movimento Wikimedia è meno riconosciuto (§BN1). Pensano che questo tema sia il più importante perché le comunità salute e inclusive sono necessarie per diffondere il nostro movimento in tutte le comunità linguistiche e culturali (§BN2).
  • Nella comunità cinese - interviste individuali (da 1s a 9s) i partecipanti hanno detto che per seguire questo tema dobbiamo mettere l'enfasi sul codice di condotta e sulle friendly space policy nella comunità, per fornire un ambiente salutare ai volontari e ai nuovi arrivati (§ZH1) ed è importante perché fornisce l'opportunità per la minoranza di condividere la propria conoscenza (§ZH4). Hanno anche commentato sulla rottura delle barriere linguistiche (§ZH8).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese (da 40s a 48s) gli utenti pensano che questo tema sia importante perché è un modo importante per realizzare i nostri obiettivi di neutralità e espressione della diversità di vedute (§FR45).
  • Nella Wikipedia in lingua tedesca (da 20s a 43s) i partecipanti hanno commentato che "Comunità in salute e inclusive" contribuirebbe a fare in modo che più autori venissero coinvolti in Wikipedia (§DE24). Gli utenti sono d'accordo che questo sia strategicamente il tema cruciale (§DE25) anche se temono che questa non sia la realtà attuale (§DE22). Hanno anche suggerito che tutti dovrebbero essere più amichevoli nei confronti degli altri (§DE28).
  • Su Wikipedia in italiano (da 65s a 89s), sul tema A, i partecipanti hanno detto che abbiamo bisogno del feedback dei lettori (§IT69). Riguardo ai programmi di outreach dovremmo anche vedere ai risultati in termini di qualità (§IT70). Gli utenti hanno anche parlato degli attacchi personali discutendo di questo tema (§IT75) (§IT77).
  • Su Meta (da 68s a 72s) i partecipanti hanno commentato che i progetto tematici potrebbero più contributori e quindi dovrebbero essere resuscitati (§Meta68) e con sufficiente partecipazione di utenti e traduttori potremmo sapere meglio cosa succede sulle varie wiki (§Meta70).
  • Su Wikipedia in polacco (16s - 23s) i partecipanti hanno commentato che ci serve un progetto dedicato a chiarire il linguaggio che usiamo per comunicare su wiki perché è una grossa barriera per i nuovi utenti (§PL20), problemi come il gender gap hanno bisogno di esperti professionali in sociologia e gestione dei volontari e questo è il compito di WMF (§PL21). I Linked Open Data sono nostri potenziali alleati nel riconoscimento del gap di genere (e di altri tipi) nel contenuto (§PL22) e hanno anche suggerito un ombudsman per i nuovi utenti (§PL23).
  • All'incontro 2017 di Wikimedia Polonia (da 1s a 18s) i partecipanti si sono concentrati soprattutto sui motivi per cui il numero di redattori non sta crescendo (§PL1) individuando ostacoli tecnici (§PL3), ostilità della comunità (§PL4) (§PL5) e completezza del contenuto (§PL2). Hanno anche discusso che dovrebbe essere creato un metodo tecnico o sociale per dare ai nuovi utenti un periodo di iniziazione durante il quale sono protetti dalle azioni degli utenti tossici (§PL10).
  • Al bar di Wikipedia in portoghese (da 1s a 32s) i partecipanti hanno commentato che migliorare la nostra comunità permetterà a più progetti e persone di contribuire e prosperare (§PT3) e questo tema è la base di tutti gli altri (§PT4). Hanno anche suggerito che il ruolo di WMF dovrebbe essere ripensato in alcune circostanze (§PT7) e un processo inclusivo richiede riorganizzazione e semplificazione delle pagine di aiuto (§PT9). Il pregiudizio verso alcuni tipi di conoscenza è una molestia perché limita la contribuzione delle persone marginalizzate (§PT10) e una dimensione chiave è essere capaci di portare diversità e costruire ponti per mettere le persone cronicamente marginalizzate nelle condizioni di contribuire (§PT11).
  • Su Wikipedia in russo (1s - 31s) i partecipanti hanno commentato che dovremmo abbandonare l'idea di globalizzazione wiki e quella di impattare il mondo (§RS4) e attrarre istituzioni per pubblicare voci su argomenti scientifici (§RS5). Gli utenti hanno anche suggerito che dobbiamo dare speciale attenzione all'accessibilità di Wikipedia (§RS23), trattatori i nuovi utenti e il contenuto da loro creato con più attenzione (§RS24).

L'era della realtà aumentata - B

  • Nella discussione della comunità bengalese (da 1s a 6s) i partecipanti hanno commentato che per assicurare la qualità del nostro contenuto il miglioramento tecnologico è inevitabile. Se non stiamo al passo con il mondo in termini di tecnologia rimarremo indietro (§BN6).
  • Nella discussione su Wikipedia in inglese (da 86s a 98s) i partecipanti hanno suggerito che dovremmo concentrarci su sviluppare strumenti intelligenti per assistere gli utenti invece che concentrarci sulle intelligenze artificiali (§EN88) perché senza un aumento massiccio negli strumenti, le voci di Wikipedia scenderanno in una palude di informazioni non aggiornato che citano link morti (§EN89). Hanno anche suggerito di approcciare le compagnie più trasparenti (e piccole) o le no profit che non vogliono danneggiare il progetto (§EN90).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese (da 40s a 48s) i partecipanti hanno suggerito che questo sia il tema più importante in particolare riguardo ai nostri obiettivi in termini di estensione degli utenti, che siano contributori o semplici lettori (§FR41) (§FR42). Dovremmo collaborare con designer di applicazioni e sviluppatori (§FR43).
  • Su Wikipedia in lingua tedesca (da 20s a 43s) mentre un utente ha commentato che questo tema è essenziale per Wikipedia (§DE43) un altro si è concentrato su intelligenza artificiale (§DE30) (§DE33) e strumenti per la traduzione (§DE34). hanno anche detto che questo tema forma la base per espandere Wikipedia più velocemente e migliorare la distribuzione della conoscenza (§DE35).
  • Su Wikipedia in italiano (da 65s a 89s) i partecipanti hanno commentato che i vecchi utenti spesso non accolgono l'innovazione tecnologica (§IT88) e che dobbiamo spiegarla anche agli utenti che non sono esperti di informatica (§IT89). In particolare, gli utenti hanno commentato sui miglioramenti dell'intelligenza artificiale su Wikisource e altri progetti (§IT81) (§IT84) (§IT85).
  • Su Wikipedia in polacco (16s - 23s) i partecipanti hanno parlato di strategie tecnologiche a breve termine piuttosto che per i prossimi 15 anni (§PL18) e si sono concentrati su problemi della vita reale come strumenti contro il vandalismo (§PL19).
  • Al bar di Wikipedia in portoghese (da 1s a 32s) i partecipanti hanno commentato che i processi tecnologici determinano il modo in cui viene organizzata la produzione del contenuto (§PT16).
  • Su Wikipedia in russo (1s - 31s) i partecipanti hanno parlato di modellatori 3D, ingegneri visuali, sviluppatori di realtà virtuale (§RS7). Hann detto che questo tema è la priorità principale (§RS20) perché dobbiamo abbandonare il vecchio formato enciclopedico (§RS8). Dobbiamo anche spostare l'attenzione sulla creazione automatica di voci parlate (§RS22) e i progressi nelle traduzioni automatiche ci permetteranno di trasformare Wikipedia in una unica enciclopedia globale universale (§RS31).
  • Su Wikipedia in spagnolo (da 31s a 46s) i partecipanti hanno commentato che questo tema è importante (§ES46) e l'accessibilità dovrebbe essere un elemento sempre considerato nello sviluppo tecnologico di Wikipedia, sia nella fase di lettura che in quella di scrittura (§ES33). Nel gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola (da 25s a 61s) i partecipanti hanno discusso l'adattamento al contesto tecnologico (§ES24) (§ES25) (§ES26) e l'accessibilità del nostro contenuto (§ES27) (§ES29) (§ES30) (§ES31). Pensano anche che l'uso dei social media sia vitale per attrarre nuovi persone (§ES33) e ORES sia il futuro per quanto riguarda l'individuazione dei vandalismi e anche altre metriche legate alla qualità degli articoli (§ES43). Hanno anche parlato di anonimato (§ES44) (§ES48).
  • Su Wikipedia in vietnamita (13s - 19s) i partecipanti alla discussioni hanno suggerito che possiamo imparare da Facebook e altri social media come aumentare le nostre interazioni e commenti nei siti Wikimedia (§VI18) e potremmo provare a integrare Google Translate in Content Translation per tradurre rapidamente Wikipedia nelle varie lingue (§VI19).
  • Durante l'Hackathon Wikimedia (da 1s a 11s) i partecipanti hanno discusso che sarebbe importante anche che le persone vedessero tutte la stessa versione di Wikipedia, e fossero in grado di usare gli stessi strumenti (§wmhack3). Hanno anche suggerito che Wikimedia dovrebbe dare l'interfaccia ai dati aumentati (§wmhack1).

Un movimento veramente globale - C

  • Nella discussione su Wikipedia in inglese (da 86s a 98s) un partecipante pensa che questo tema sia quello più importante di tutti perché è il modo migliore per coprire più voci da tutto il mondo (§EN91).
  • Sulla Wikipedia in lingua tedesca (da 20s a 43s) i partecipanti si sono concentrati su Wikimedia Commons e il Content Translation Tool. Hanno suggerito che Commons dovrebbe fornire migliore supporto per i fotografi (§DE38) e un Content Translation Tool migliorato migliorerebbe le comunicazioni fra le diverse lingue del mondo (§DE39).
  • Al bar di Wikipedia in portoghese (da 1s a 32s) i partecipanti hanno commentato che diventando un movimento davvero globale potrebbero creare una società globale connessa socialmente (§PT19) e il processo di globalizzazione del movimento dovrebbe essere accompagnato da una profonda istituzionalizzazione della democrazia (§PT22).
  • Nel gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola (da 25s a 61s) i partecipanti hanno commentato che tutte le voci devono essere rappresentate nelle voci (§ES49). Il caso più paradigmatico è il gender gap (§ES55). Per realizzare questo tema, il dialogo deve essere esteso sia con gli altri movimenti sociali che con le organizzazioni internazionali per distribuire fondi per progetti che adottano misure efficaci per cambiare la situazione (§ES58). Un utente ha detto che considera una priorità anche la creazione di un programma per la promozione dell'equità nel movimento Wikimedia (§ES61).

La fonte di conoscenza più rispettata - D

  • Nella discussione di Wikipedia in inglese (da 86s a 98s) i partecipanti che hanno commentato su questo tema pensano che la nostra sfida sia mantenere lo status di fonte fidata di conoscenza piuttosto che ottenerlo (§EN91). Gli utenti che rispondono alla domanda 3 suggeriscono che si possa migliorare la credibilità vietando di creare voci agli IP anonimi (§EN94) e lasciando la possibilità di modificare le voci di alta qualità solo a utenti altamente certificati permettendo a quelli con certificazioni più basse di lavorare sulle voci di qualità inferiore (§EN95).
  • Sulla Wikipedia in lingua tedesca (da 20s a 43s) un partecipanti pensa che questo tema sia il più importante (§DE39). Hanno anche commentato che se aiuteremo le persone a capire come il nostro processo ci rende affidabili i progetti Wikimedia avranno la possibilità di diventare la fonte più importante della conoscenza, superando la letteratura scientifica e la stampa rispettata entro il 2030 (§DE40).
  • Al bar di Wikipedia in ebraico (15s - 23s) i partecipanti pensano che questa sia la questione più importante (§HE16). Hanno anche suggerito che dovremmo aggiungere meccanismi di controllo ad ogni voce che portino le fonti delle informazioni nella voce (§HE19) e collaborare con gli studiosi (§HE20).
  • Su Wikipedia in polacco (16s - 23s) un utente ha commentato che WMF dovrebbe concentrarsi sulla tecnologia e sulla comunità esistente piuttosto che concentrarsi troppo su questo tema (§PL16) anche se un altro utente non era d'accordo (§PL17).
  • All'incontro 2017 di Wikimedia Polonia (da 1s a 18s) i partecipanti hanno commentato che è difficile coinvolgere gli esperti dato il processo decisionale egualitario dei progetti Wikimedia (§PL11). Gli esperti potrebbero giocare un ruolo di consiglieri o valutatori esterni (§PL12) e potrebbero essere attratti dalla possibilità di fare progetti comuni con le loro istituzioni madre (§PL13).
  • Su Wikipedia in spagnolo (da 31s a 46s) un utente pensa che il modo migliore per combattere la scarsa percezione dei nostri progetti negli altri media è ammettere che abbiamo problemi di affidabilità e renderli più affidabili (§ES35). Gli utenti hanno detto anche che questo tema non è necessariamente un'alternativa agli altri ma va mano nella mano con alcuni di quelli (§ES38) e se lo seguiamo avremmo un grande impatto, diventando i leader mondiale nelle informazioni affidabili (§ES39).
  • Nella discussione su Wikidata (da 44s a 50s) un partecipante ha detto che essere la fonte di conoscenza più rispettata e affidabile dovrebbe essere il tema più importante. Senza questo, gli altri quattro non sono di nessuna utilità (§DATA50).
  • Durante l'Hackathon Wikimedia (da 1s a 11s) i partecipanti hanno commentato che questo tema è il più importante perché impatta direttamente milioni di lettori ogni mese (§wmhack10) e che per renderlo più forte ci servono più dati su perché le persone usano altre fonti in modo che possiamo migliorarci dove possibile (§wmhack2).

Diventare parte dell'ecosistema della conoscenza - E

  • Nella discussione della comunità bengalese (da 1s a 6s) i partecipanti hanno commentato che se possiamo assicurare qualità e affidabilità potremmo anche essere capaci di portare ricercatori e esperti nel nostro ecosistema di lettori. Questo ci aiuterà alla fine a creare un migliore ecosistema della conoscenza (§BN5).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese (da 40s a 48s) gli utenti hanno detto che per diventare parte dell'ecosistema della conoscenza serve più outreach, migliore comprensione dell'accademia, del giornalismo, ecc. e un miglior reclutamento (§FR47) e ritengono che comunque Wikipedia non possa sostituire la formazione universitaria (§FR46).
  • Al bar di Wikipedia in ebraico (15s - 23s) la discussione ha suggerito che è importante far crescere le persone che possono interagire con il sistema della conoscenza (§HE22) e un utente è a favore di unirsi a università, scuole superiori e anche divisioni per promuovere Wikipedia (§HE23).
  • All'incontro 2017 di Wikimedia Polonia (da 1s a 8s) i partecipanti hanno commentato che gli obiettivi del tema D possono essere realizzati prima che possiamo pensare al tema E (§PL17) anche se riconoscono che il contenuto di Wikimedia può essere usato come un buon esempio di come distinguere la buona conoscenza dalle bufale, analizzando la qualità delle fonti (§PL18).
  • Al bar di Wikipedia in portoghese (da 1s a 32s) i partecipanti hanno commentato che questo tema è quello col maggiore impatto possibile sul mondo, con un cambio nell'educazione (§PT26). Temono anche però che senza un ambiente accogliente, processi più chiari e documentazione non creeremo l'effetto contagio necessario perché questo tema si sviluppi al passo necessario (§PT26). Hanno anche suggerito che invece di concentrarci sull'attrarre studenti dovremmo concentrarci sull'attrarre insegnanti (§PT29).
  • Su Wikipedia in spagnolo (da 31s a 46s) i partecipanti hanno detto che come l'Encyclopédie francese, Wikipedia dovrebbe essere ambiziosa e diventare un icona del XXI secolo (§ES44).
  • Su Wikipedia in vietnamita (13s - 19s) i partecipanti hanno commentato che se seguiamo questo tema ognuno nel mondo diventerà uno studente attivo e un ricercatore curioso (§VI13). Hanno anche suggerito che possiamo coordinarci con università e istituzioni formative per migliorare alcune voci specifiche come compiti per gli studenti (§VI17).
  • Durante l'Hackathon di Wikimedia (da 1s a 11s) i partecipanti hanno commentato che se seguiamo questo tema potremo avere influenza culturale politica e didattica, semplicemente essendo una fonte neutrale di informazione (§wmhack6).

Vedi anche