Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question4/fr

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question4 and the translation is 91% complete.
Outdated translations are marked like this.
Question.svg

Comment envisagez-vous que les wikis façonnent l'avenir de l'internet, et comment la Wikimedia Foundation peut-elle soutenir les communautés wiki afin de faire de cette vision une réalité ?

Question reçue d'un membre de la communauté sur Meta
Gerard Meijssen (GerardM)
La Fondation Wikimedia a pour objectif de permettre le partage de la somme de toutes les connaissances. Il s'ensuit que la collaboration peut signifier soutenir des plateformes autres que les wikis qui sont mieux adaptées au travail. Par conséquent, la collaboration entre les plates-formes permet un meilleur partage des connaissances, une croissance des connaissances. Un exemple pourrait être les applications d'hébergement comme iNaturalist. Le fait est qu'il ne s'agit pas nécessairement de wikis mais d'exploiter des plateformes permettant le partage des connaissances à la manière d'un wiki
Dariusz Jemielniak (Pundit)
Ne me lancez même pas, car j'ai des visions ! :) Je crois que les wikis devront embrasser la révolution AR - les utilisateurs auront besoin de connaissances beaucoup plus petites, mais correspondant mieux à ce qu'ils regardent à un moment donné. Nous devrons peut-être également relever le défi de la traduction automatisée : nous pourrions déjà traduire facilement en-wiki dans d'autres langues, mais nous savons que ce serait une grave erreur de jeter des millions d'articles sur une petite communauté, qui ne pourrait pas l'entretenir et la gérer. . Wikidata et Wikipédia abstrait sont également des tentatives pour regarder avec audace vers l'avenir, dans lequel les wikis deviennent l'infrastructure de connaissances pour, enfin, tout le monde. La Fondation Wikimedia a un énorme pouvoir de communication et de collecte de fonds pour nos objectifs. La façon dont il devrait soutenir les communautés est d'utiliser ce pouvoir pour s'assurer qu'il les soutient réellement plutôt que de les diriger. Notre système sociotechnique de bénévoles développant et organisant des articles à l'aide de la technologie fonctionne et est meilleur pour affiner le contenu qu'autre chose (nous battons haut la main les goûts de Facebook, Twitter ou YouTube). Le rôle de la Fondation est de s'assurer qu'elle fonctionne et de soutenir la vision de croissance. Pundit (talk) 11:24, 7 July 2021 (UTC)
Lionel Scheepmans (Lionel Scheepmans)
Wikipédia est le seul site non commercial du top 50 des site les plus visité du Web. On comprend dès lors que ce qui se joue au niveau du mouvement Wikimédia n'est pas simplement le développement d'une encyclopédie, mais aussi le maintient d'un esprit de partage libre décentralisée tel qu'il fut imaginé par les personnes qui ont créés Internet et l'espace Web. Je pense sincèrement que le développement du mouvement Wikimédia aura un impact direct sur le développement du Web et que l'on doit en ce sens veiller à ce que cela ne soit pas les grand acteurs commerciaux qui influence le mouvement mais bien l'inverse. Soutenir le développement des espaces de partages que sont les projets wiki, c'est soutenir l'espace numérique tel qu'il a été conçu au départ.
Reda Kerbouche (Reda Kerbouche)
Dans un avenir proche, je vois des wikis suite à la révolution AR, les utilisateurs avec des connaissances minimales donneront une bonne quantité de contenu.

La traduction des contenus de toutes les langues doit être facilitée/semi-automatisée. comme ça, nous allons avoir une plate-forme solide avec un bon contenu.

La Fondation Wikimedia a un pouvoir énorme pour communiquer et collecter des fonds à nos fins. cependant tous les fonds doivent être vraiment légers pour des projets qui peuvent aider la communauté, il faut aussi trouver et contacter toutes les parties intéressées de la communauté pour travailler ensemble.

Le plus important est que la Fondation s'assure que tout support fonctionne bien et défende la vision d'une croissance permanente.
Rosie Stephenson-Goodknight (Rosiestep)
Élargir la base de connaissances du mouvement Wikimedia pour inclure d'autres wikis et d'autres systèmes de gestion de contenu collaboratifs est vital afin de soutenir notre mission de fournir un accès à la somme de toutes les connaissances notables.
Wikispore logo.svg

Au sein du mouvement Wikimedia, j'ai été l'un des premiers partisans de Wikispore, une proposition de « nouveau projet de développement de wikis de test pour remplir le reste de l'étagère de référence avec de nouveaux genres de connaissances libres ». En dehors du mouvement Wikimedia, de nombreux wikis et autres modèles de gestion de contenu collaboratif existent et de nouveaux suivront. Comment le mouvement Wikimédia s'intègre-t-il dans l'univers plus vaste des wikis qui façonnent l'avenir d'Internet ? Comment assurer l'équité dans la prise de décision alors que nous développons des priorités qui guident nos actions ? Au-delà d'une analyse SWOT (forces, faiblesses, opportunités et menaces), comment assurons-nous une compréhension des complexités, des conflits, des synergies, etc. Avons-nous abordé la modélisation et le risque ? À quelle fréquence devons-nous effectuer des recherches? Où est la feuille de route et est-ce facile pour les Wikimédiens de la comprendre ? Ces questions, problèmes et bien d'autres entrent dans le cadre des initiatives de stratégie de mouvement #6 (Engagement d'écosystèmes tiers), #29 (Améliorer la capacité de communication et de collaboration avec les partenaires et les collaborateurs) et #30 (Conseil technologique), ainsi que la recommandation #10 (Évaluer, Itérer et Adapter).

Si je suis élu au conseil d'administration, je soutiendrai ces initiatives avec des discussions ouvertes axées sur la façon dont les wikis façonnent l'avenir d'Internet, y compris les nouveaux wikis au sein du mouvement Wikimedia et les wikis associés à d'autres organisations, en particulier /initialement les GLAM, les universités et les institutions d'édition. --Rosiestep (talk) 16:11, 13 July 2021 (UTC)
Mike Peel (Mike Peel)
Nous avons vu une tendance croissante * à l'écart * des wikis et vers des plateformes comme Youtube. Les petits sites Web utilisent généralement Wordpress. Les collaborations textuelles utilisent Google Docs. Pourtant, en dehors de Wikimedia, vous voyez toujours des wikis utilisés, par exemple, en coulisses dans des collaborations académiques - mais souvent pas MediaWiki. C'est en partie parce que MediaWiki n'est pas facile à installer, en partie parce qu'il n'est pas non plus facile à utiliser - en particulier dans l'environnement en ligne riche en images/vidéos d'aujourd'hui (même le WMF n'utilise pas les projets Wikimedia pour partager des vidéos !). Je pense que nous devons réfléchir davantage à ce défi et trouver des moyens d'améliorer MediaWiki : j'aimerais voir plus d'affiliés participer au travail de développement, comme Wikimedia Deutschland l'a fait, et des choses comme la liste de souhaits de la communauté pour étendre beaucoup plus leur capacité et devenir plus ambitieux dans leurs objectifs. Dans le même temps, cependant, le contenu de Wikimedia continue de façonner Internet comme il l'a toujours fait - en fournissant des informations utiles d'une manière facilement accessible. Nous constatons une tendance à l'utilisation du mobile, ce qui signifie qu'il est important d'avoir des informations plus succinctes mais étayées par plus de détails, de sorte que les sections d'introduction des articles et les articles courts sur un large éventail de sujets deviennent plus importants que jamais. Wikidata fait des choses intéressantes pour rendre des faits individuels disponibles. Ce serait bien si Commons faisait de même avec des images individuelles (ce que les données structurées sur Commons aideront - mais doivent aller plus loin) ! La désinformation est également de plus en plus courante, malheureusement, et les projets Wikimedia peuvent faire plus pour y remédier. Le contenu sur d'autres sites Web (journaux, revues, etc.) devient également de plus en plus payant, ce qui n'aide pas, il est donc de plus en plus important d'avoir des informations sur les projets Wikimedia et de soutenir le libre accès en général. Le WMF peut soutenir les personnes qui dirigent des travaux dans ces domaines (via des subventions/événements affiliés), et également assurer le leadership lui-même pour certaines de ces activités (par exemple, en utilisant le poids du nom du WMF pour soutenir les activités d'accès ouvert). Merci. Mike Peel (talk) 09:36, 8 July 2021 (UTC)
Adam Wight (Adamw)
À une certaine époque, les wikis incarnaient l'avenir et la promesse d'Internet. Ils étaient l'un des premiers exemples de crowdsourcing, et radicalement démocratique.

Le crowdsourcing a clairement été adopté par le grand public. La promesse radicalement démocratique n'est cependant pas en plein essor sur Internet. Des algorithmes cachés et corporatistes médiatisent notre expérience et la culture de l'emporte-pièce domine le contenu.

Notre mouvement modélise déjà comment les robots et l'IA peuvent être gouvernés par les gens, les algorithmes sont rendus transparents, discutés ouvertement et les changements sont convenus par consensus. Ces efforts devraient être rendus publics par le WMF, pour faire prendre conscience aux autres de cette voie potentielle à suivre. Nous sommes également à la pointe du multilinguisme, mais le WMF pourrait consacrer des logiciels et des ressources de subvention aux communautés locales créant du contenu dans des langues non coloniales. Notre moteur de langage (par exemple les pluriels, le cas grammatical) pourrait être extrait dans des bibliothèques qui peuvent être réutilisées ailleurs.

Je ne suis pas sûr que notre gouvernance sur wiki soit idéale. Je le vois comme une tentative audacieuse et unique d'organisation à la base, mais il semble y avoir des défauts qui font de nos structures une sorte de technocratie, et il s'est avéré difficile d'intégrer les nouveaux arrivants. Le WMF pourrait fournir des ressources pour soutenir une enquête menée par la communauté sur la façon dont nous pourrions faire évoluer nos structures de gouvernance, j'imagine un processus un peu comme w:démocratie participative dans lequel un groupe sur wiki peut embaucher ses propres professionnels pour faire des recherches et donner des recommandations d'amélioration, puis organiser une discussion publique en utilisant les matériaux obtenus.

Jouer avec les nouvelles technologies peut se produire de manière organique, une fois que nous avons un moyen plus réactif de distribuer les ressources, nous pouvons développer des extensions logicielles appropriées au fur et à mesure qu'elles sont demandées. Je ne vois pas le changement technologique comme l'aspect le plus important du futur Internet.
Vinicius Siqueira (Vini 175)
L'idée simple que nous devrions construire un Internet pour et à partir de tous, dans lequel les connaissances sont librement et ouvertement partagées, façonne déjà l'avenir d'Internet. Maintenant, nous devons soutenir de manière proactive l'intégration des communautés qui n'ont pas eu l'opportunité - normalement parce qu'elles se trouvent dans des contextes où les ressources sont plus rares - de rejoindre le mouvement.

J'espère que la Fondation Wikimedia, à travers la Relance de la stratégie de subventions 2020-2021, sera en mesure de soutenir davantage de communautés du Sud et des communautés sous-représentées dans le Nord. --Vinicius Siqueira (talk) 02:29, 9 July 2021 (UTC)

Yao Eliane Dominique (Yasield)
Un site de la notoriété de Wikipédia n'est certes plus à présenter mais il reste encore du boulot à faire concernant l'appréhension que les gens ont de sa neutralité en tant qu'encyclopédie de partage de connaissances libres. A l'instar de Wikipédia, qui reste quand même le 5e site le plus visité, les projets Wiki révolutionnent l'internet aujourd'hui. La question reste de savoir comment maintenir cette influence, comment augmenter cette notoriété qu'ont nos projets? Et pour ma part, cette question trouve déjà une bonne part de réponse dans l'ensembles des actions prévues dans la stratégie du mouvement à l'horizon 2030. D'ici à 2030, moi je vois un Wikipédia sans contestation, des informations Wiki qui font l'unanimité en terme de crédibilité. Cela dépendra de l'organisation de notre entité juridique qu'est la WMF. Et cela passera par la prise de bonnes décisions et la bonne gestion des communautés et contributeurs qui constituent le mouvement.
Douglas Ian Scott (Discott)
Je peux voir les wikis façonner Internet de deux manières importantes. La première façon que nous connaissons déjà est la fourniture de connaissances gratuites à l'humanité par le biais d'efforts bénévoles qui sont devenus une énorme ressource/bien public. Il va sans dire que le WMF, et donc le conseil d'administration, doivent soutenir la communauté dans la croissance des projets Wiki existants (dans plusieurs langues différentes) et la création de nouveaux projets Wiki. Cela va de la création de nouvelles technologies qui facilitent l'édition et la lecture/l'accès aux connaissances au soutien de la croissance de nos communautés. Le WMF (et le conseil d'administration) finance et guide le développement de bon nombre de ces technologies et fournit des ressources à la communauté par le biais de ses affiliés. Tout en gardant à l'esprit que le WMF existe pour servir le mouvement de la connaissance libre et donc la communauté des bénévoles qui fait de cette vision une réalité. Le second est un exemple d'espace sur Internet qui a relativement moins de désinformation et de toxicité que d'autres parties d'Internet. Au cours des vingt dernières années, Internet dans son ensemble s'est progressivement éloigné de la vision qu'avaient les premiers utilisateurs d'une plate-forme de bien-être social et de cohésion pour devenir quelque chose qui ressemble davantage à l'opposé de cette vision. Wikipédia et de nombreux autres projets Wiki de connaissances libres associés sont devenus l'un des rares endroits où cette vision d'un projet social pro-social basé sur Internet et bien public existe encore. La clé pour cela est de maintenir et de développer une communauté accueillante, exempte de toxicité et de désinformation, alors évitez les médias sociaux. Le WMF et le conseil d'administration sont les intendants les plus notables de cette vision. Montrer qu'il s'agit toujours d'une vision viable d'internet en donnant l'exemple.--Discott (talk) 10:32, 19 July 2021 (UTC)
Pascale Camus-Walter (Waltercolor)
Wikipédia est un projet fort qui a fait son chemin pendant deux décennies et a gagné une place très spéciale sur Internet. Ce que les gens attrapent et apportent dans ce projet est complètement différent des autres interactions que les gens ont sur Internet. Wikipédia n'est plus une vision, c'est une réalité bien établie.

Je pense donc qu'il n'est pas nécessaire que la Fondation, qui est plus jeune que le projet Wikipédia, prenne la place d'un mentor de Wikipédia. Je suggère plutôt que nous fassions de cette réalité du succès de Wikipédia une vision pour l'avenir de la Fondation. Cela signifie que la vocation de la Fondation est peut-être ailleurs que de simplement soutenir les communautés wiki existantes. C'est peut-être plus : créer un tout nouveau projet wiki qui pourrait apporter à la connaissance libre dans les années 2020 autant que Wikipédia l'a fait dans les années 2000. Ce nouveau projet pourrait aussi apporter une nouvelle impulsion à la parité et à la diversité que nous n'avons pas réussi à atteindre dans le projet Wikipédia.

--Waltercolor (talk) 10:17, 9 July 2021 (UTC)
Iván Martínez (ProtoplasmaKid)
(English translation below) Para mí no hay futuro posible sin un internet más diverso e incluyente. Eso incluye la búsqueda de alianzas con comunidades LGBTIQ+, colectivos y grupos indígenas, grupos organizados fuera del capacitismo, entre otras. El futuro del movimiento debe incluir a todas las personas, no sólo aquellas que han tenido más privilegios de poder estar en él. Es fundamental que la Fundación Wikimedia redoble la inversión de fondos en regiones críticas como América Latina, África Subsahariana y Asia.
Victoria Doronina (Victoria)
Les wikis en tant que technologie façonnent déjà le présent, comblant les lacunes créées par WP:NOT. Par exemple, wikiHow, selon Wikipedia "une communauté de style wiki en ligne composée d'une vaste base de données de guides pratiques".

Nous connaissons tous les « Wkies alternatifs ». Par exemple, Conservapedia utilise la technologie Wiki basée sur les « principes conservateurs », c'est-à-dire des préjugés politiques intégrés qui déforment l'image plus large. Il existe également des wikis nationaux du même volet, par exemple, la « tradition » russe.

Heureusement, le mouvement Wikimedia n'a pas le monopole de la technologie. Au lieu de cela, nous avons construit une communauté mondiale de personnes diverses qui s'efforcent de créer du contenu gratuit NPOW. La communauté relativement diversifiée et la politique du NPOW sont des caractéristiques uniques et précieuses dans un monde très polarisé.

Augmenter la diversité en attirant plus de personnes, en soutenant les communautés du Sud Global et les communautés linguistiques plus petites Le WMF veillera à ce qu'Internet ne se divise pas en chambres d'écho complètement isolées.--Victoria (talk) 06:05, 7 July 2021 (UTC)
Lorenzo Losa (Laurentius)
Les wikis sont l'un des rares endroits sur Internet où la communauté est en charge. Ils sont basés sur des principes tels que le partage de notre travail avec tout le monde dans le monde ; être ouvert aux contributions de chacun ; une structure de gouvernance participative. Je pense que nous pouvons façonner l'avenir d'Internet en donnant l'exemple ; en étant fidèle à ces principes.
Raavi Mohanty (Raavimohantydelhi)
Le prochain niveau de technologie interactive est déjà en vogue. L'intelligence artificielle et la réalité augmentée sont largement utilisées. Il est temps que Wikimedia les assimile. Par exemple, Google Arts utilise la RA très efficacement, permettant aux utilisateurs de collaborer avec l'IA et la RA. Cela peut être utilisé par des personnes qui ne savent pas lire et écrire ou qui ne maîtrisent pas la langue anglaise. Les gifs, les illustrations et les animations simples peuvent faciliter l'apprentissage des enfants. En même temps, l'IA peut aider les chercheurs à regrouper plus efficacement des sujets similaires, cela couvrirait également des concepts pour les écoliers (où les étudiants peuvent couvrir plus efficacement les niveaux faciles, intermédiaires et difficiles).  Les technologies futures de l'IA et de la PNL devraient être mises en œuvre plus largement pour soutenir toutes les communautés dans leurs langues régionales respectives à travers le monde. Une équipe technique de haut niveau est nécessaire pour surveiller, analyser et développer un système plus efficace pour satisfaire facilement la portée des utilisateurs dans tous les projets Wiki.    Raavi Mohanty  [[Raavimohantydelhi (talk) 09:43, 8 July 2021 (UTC)]]
Ashwin Baindur (AshLin)
Les projets de participation citoyenne comme les projets Wikimedia sont une innovation de notre temps. Ce qui a été ridiculisé comme une idée irréaliste au début des années 2000 s'est avéré un énorme succès, grâce aux millions de personnes dans le monde qui ont partagé leur temps, leurs efforts et leur travail pour le plus grand bien, comme en témoignent les mots de Jimmy Wales, « Imaginez un monde dans lequel chaque personne sur la planète a libre accès à la somme de toutes les connaissances humaines. C'est ce que nous faisons.

En plus de construire une encyclopédie dans leur langue, pour de nombreuses langues et communautés, les projets Wikimedia sont aussi des archives vivantes concernant leur langue, leur culture et leurs mesures sociales. La manière dont nos projets les accueillent et travaillent avec eux façonnera l'avenir de leur internet.

Les gens sont disposés et désireux de participer aux efforts de participation des citoyens du sentiment qu'ils font quelque chose de valable pour l'humanité. Qu'il s'agisse de correction d'épreuves (Distributed Proofreaders), ou de classification de galaxies (Galaxy Zoo - Zooniverse), ou la collecte d'informations liées à la biodiversité (eBird). Ceci est appelé à s'étendre à l'avenir à de nouvelles formes de coopération, de nouvelles technologies, de nouveaux types d'activités et de nouvelles façons de récompenser les contributeurs.

Ce qui est important au fur et à mesure que nous avançons, ce sont les droits des contributeurs ? Quelles facilités, quelles informations, quels types de protection doivent-ils être fournis ? Quels sont les moyens d'encourager, de récompenser, de garantir des espaces sûrs et ouverts, quel code de conduite doit être appliqué et comment.

C'est ici que l'importance de Wikimédia transparaît parce que la position et les positions que Wikimédia prend dans le futur, les actions qu'elle mène pour les personnes qui sont parties prenantes dans les temps à venir, qui serviront de modèle pour les projets citoyens de demain. À partir de maintenant, très franchement, il y a plus de paroles que d'action à cet égard. Toute la propriété intellectuelle sur les projets Wikimedia est créée par des éditeurs bénévoles non rémunérés. Cependant, les droits et privilèges de l'éditeur font cruellement défaut. Par exemple, si un éditeur devait être légalement poursuivi par les lois de son pays pour ses contributions, la Fondation ne fournit aucun soutien juridique de droit. C'est-à-dire qu'à partir de maintenant, le WMF est heureux de bénéficier du travail de cette personne, mais ne reconnaît aucun droit à cet éditeur de les soutenir à cet égard. Cela doit changer.

L'avenir d'Internet n'est pas une image monochromatique des réseaux et des téléchargements à haut débit. L'avenir d'Internet pour Dagbani sera très différent de l'idée de l'avenir d'Internet pour Tulu, tout comme il serait différent pour l'avenir de l'Allemagne. Par conséquent, une réflexion autour de la compréhension du « futur » sera nécessaire et nécessitera un engagement entre le WMF et les communautés pour créer une vision commune afin de garantir que l'avenir soit bon.

Nous devons, en tant que communauté de participation citoyenne, réfléchir et débattre sur ces questions, car le monde devient de plus en plus complexe avec le temps, et les politiques et pratiques du mouvement Wikimédia seront utilisées comme point de référence ou de référence à l'avenir.

De mon côté, si je suis élu au Conseil d'Administration, je m'engage à pousser ce dialogue et à le faire progresser le plus possible.
Pavan Santhosh Surampudi (Pavan santhosh.s)
Actuellement, la création, la conservation et la diffusion des connaissances changent le cours du monde. Bien sûr, les projets Wikimedia soutiennent déjà ce changement. (Pour un petit exemple, le Grammarly app que j'utilise en ce moment pour corriger mes orthographes me donne des définitions de Wikipedia et Wiktionary) Cela dit, il y a beaucoup à faire dans les deux sens - étendre notre impact à de nouvelles avenues, en portant l'impact de notre projet actuel au niveau supérieur.
  • Adopter les technologies émergentes et existantes nous aiderait à ouvrir de nouvelles possibilités. Plusieurs langues n'ont même pas d'outils de base Révision assistée par ordinateur comme les correcteurs orthographiques, les correcteurs de grammaire, etc., cela peut ressembler à "Not-notre-travail-à-faire" . Mais, la traduction automatique existante plus la révision assistée par ordinateur peuvent réduire considérablement l'effort humain dans la traduction d'articles d'En-wiki vers une langue Wikipedia où les utilisateurs actifs sont très faibles. De nombreuses améliorations de ce type sont possibles si nous investissons dans les bonnes technologies. Bien que la fondation ou les communautés Wikimedia ne soient peut-être pas en mesure de faire beaucoup de ces choses par elles-mêmes, nous pouvons et devons réfléchir avec d'autres parties prenantes et apporter notre contribution pour que cela se produise.
  • L'élargissement de notre impact est également important, ainsi que l'amélioration de nos projets existants. Plusieurs langues et communautés dans des zones sous-développées et négligées existent partout dans le monde. Soutenir la croissance des communautés et des projets Wikimedia dans ces langues peut faire un grand changement pour ces communautés.
Ravishankar Ayyakkannu (Ravidreams)
Instead of ambitiously wishing that Wikimedia projects and our communities would shape the future of the internet, I am concerned that we may slip out of that future and lose even our current position. The web and the internet are evolving rapidly. We are frozen in the text while the future is moving towards videos, Artificial Intelligence, and real-time experiences. We need to heavily invest in our movement strategy priority of innovating in free knowledge. We should also have an open mind to port our existing content and move to different platforms and collaboration models instead of being tied to the MediaWiki platform forever.
Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
Collaborative online platforms are a vital component of the Internet. Wikis are only one of the tools available for online collaboration. While I believe wikis to be the best model, the Wikimedia Foundation should assert that by continuing to work on the usability of MediaWiki and expand its offerings of wikis. Wikipedia is by far the largest end-user facing wiki (with WikiData and Commons being more behind the scenes). The continued success of these projects will ensure that wikis will shape the future of the Internet. --Fjmustak (talk) 23:21, 31 July 2021 (UTC)