Wiki Movement Brazil User Group/Report/2023/Learning/Products and Technology
Estudos de Caso
Leia os relatórios de atividades e estudos de casos de outras áreas clicando aqui.
Primeiro semestre
Wiki Loves Cultura Popular
Introdução
O WMB promove um concurso fotográfico anual desde 2019 nos projetos Wikimedia, focado em patrimônio material: o Wiki Loves Monuments. A atuação na estruturação daquele concurso foi revolucionária desde o dia 0 e está documentada em diversos espaços. Prestou-se apoio operacional a um outro concurso fotográfico: o Wiki Loves Earth, focado em patrimônio natural.
Em 2023, foi organizado pela primeira vez no Brasil o concurso fotográfico Wiki Loves Cultura Popular - conhecido internacionalmente como Wiki Loves Folklore, focado no patrimônio imaterial e patrimônio vivo. Para além dos desafios operacionais comuns a concursos fotográficos na Wiki, a equipe se deparou com um desafio “novo”:
Questão
| “ | Como engajar a comunidade Wiki e público externo a participarem de um novo concurso fotográfico? | ” |
Este concurso fotográfico busca aumentar a cobertura do conhecimento e patrimônio imaterial e vivo brasileiro, em específico, como é a prática do WMB, patrimônio marginalizado e ou não ilustrado.
Portanto, esta questão se relaciona diretamente com a área de aprendizado sobre o bem-estar, liderança e diversidade nos projetos e na comunidade Wikimedia lusófona, incorporada na questão: Como foi gerado engajamento para a participação de grupos sub-representados nos programas desenvolvidos? Quais estratégias para retenção desses grupos foram adotadas?
Contexto
A atuação neste concurso foi direcionada principalmente pelo eixo 4 da estratégia WMB: Promover a equidade do conhecimento, em especial o direcionamento “Articular pessoas e coletivos para atuar sobre brechas de conteúdo ou sobre conteúdos sistematicamente enviesados nos projetos Wikimedia”.
A experiência na promoção deste concurso e este relato tem o potencial de servir de aprendizado para grupos e pessoas organizadoras de atividades, em particular atividades inéditas, no Movimento Wikimedia.
Operacionalização
Por ser um concurso novo no Brasil, e tendo como base as experiências passadas dos outros dois concursos mencionados, foram traçadas métricas mais singelas: 100 editores, dos quais 60 editores novatos e 500 imagens.
O projeto do concurso foi planejado com antecedência e foi uma reprodução do que já fazíamos com o WLM:
- Definição de identidade visual;
- Estruturação das páginas das listas;
- Preparar os itens das listas;
- Divulgar o concurso na Wiki, nas redes sociais e potenciais parceiros;
- Acompanhar os carregamentos e corrigir eventuais inconsistências;
- Julgar as imagens submetidas;
- Divulgar os resultados; e
- Enviar os prêmios.
Considerando os itens 3, 4 e 8 mais desafiadores para a equipe. Isso foi devido a:
- Encontrar uma definição clara do que poderia ser considerado patrimônio imaterial ou patrimônio vivo para além do que é protegido oficialmente dificultou muito a identificação dos itens (3);
- Divulgar o concurso na Wiki, nas redes sociais e para potenciais parceiros. Os regimes de banners também impactaram o alcance do concurso (4).
- O mercado de vales-presentes no Brasil é desorganizado, falta de opções e dificuldade de todo o processo de aquisição de vales-presentes (8).
Resultados
Organicamente, conseguimos atingir as seguintes métricas:
- 46 participantes (46%)
- 27 editores novatos (45%)
- 379 imagens (76%)
Esses resultados evidenciam que a nossa estratégia de comunicação não foi efetiva. Não conseguimos, por exemplo, nenhuma imagem válida do estado do Pará, que possuía uma categoria própria. De modo geral, considerando-se a ausência de comunicação, o resultado é mediano.
Análise
As métricas estabelecidas não foram atingidas, porém a experiência com o concurso gerou um aprendizado sobre a necessidade do planejamento operacional e a realização de que uma revisão do plano de comunicação e difusão desse tipo de atividade precisa ser completamente revisto.
O planejamento operacional e estrutural pode ser adiantado, assim como o acionamento e engajamento de parceiros. Precisa-se, tanto neste projeto, quanto em outros, pensar em ações eficazes na maximização da visibilidade do projeto, além de fazer uma análise de riscos detalhada, especialmente no que toca a comunicação com o público externo (historicamente +- 60% dos participantes).
Por outro lado, a imagem vencedora [link para a foto] foi um registro de uma dança de um pajé da etnia Xakriabá. O impacto dessa e de outras imagens registradas no concurso demonstram que, para além das métricas quantitativas, pode-se olhar para as métricas qualitativas, como por exemplo ampliar a voz da luta indígena brasileira para o nosso público e, nesse ponto, o concurso foi um sucesso!
Orientações e legado
Deste estudo de caso sobre Wiki Loves Cultura Popular se destacam as seguintes análises:
- É necessário realizar um planejamento operacional prévio, em especial se esses envolverem conceitos novos, como “patrimônio imaterial” e “patrimônio vivo”;
- Deve ser criado um calendário de comunicação e de protocolos de comunicação para com o público e parceiros potenciais;
- Deve ser feita uma análise de capacidade das equipes envolvidas;
- É essencial que seja feito um plano de riscos e mitigações.
Estas orientações servem também para outros projetos e atividades, mas mais ainda para aqueles que são (estão) inteiramente online e voltados para o público não-Wiki.
Referências documentais
Segundo semestre
Wiki Loves Monuments
Introdução
No Brasil, o concurso fotográfico Wiki Loves Monuments é promovido desde 2019. Após muito trabalho foi construído uma base de contribuidores e, com o tempo, a lista de monumentos foi sendo ampliada, o que coloca o WMB como uma referência entre os países que promovem o WLM. Inclusive, em maio o WMB teve representante em reunião em Viena para expor sua visão do concurso.
A estruturação das listas de monumentos é feita por meio do Wikidata. O Wiki Loves Monuments é dividido em duas esferas: nível global e as esferas regionais. Ao final de um mês são enviadas 10 imagens para a última etapa internacional.
Essa lista, em 2018, continha 1500 monumentos tombados pelo Iphan e, agora, são mais de 19 mil monumentos nos níveis municipal, estadual e nacional, não somente tombados, mas que estejam de alguma forma registrados, para ressaltar o devido valor histórico.
Questão
Como aumentar o engajamento do público externo para participar do concurso de fotografia da Wiki?
Contexto do caso
Em 2019, o WMB assumiu o concurso numa quebra brusca de organizadores do concurso. A organização não teve acesso às redes sociais do concurso, nem aos contatos para convocar as pessoas que costumavam participar.
Destaca-se que cerca de 70% da participação, a nível global, são de pessoas novatas que começam a participar no Wiki por causa do concurso.
A distribuição da lista de monumentos conta sempre com inovação e uma sustentação dessa prática ao longo dos anos. Já a comunicação, no caso, sempre foi o maior desafio.
Em 2020, o WMB passa a contar com uma equipe profissional. Em 2021, há a contratação de um design, mas ainda de forma limitada. Em 2023, a organização consegue criar uma gestão de comunicação específica. Por isso, pensou-se que esse desafio estaria superado. Mas, ainda não foi o momento para alavancar ou melhorar o desempenho do concurso.
Em que medida se relaciona com o planejamento estratégico e a teoria da mudança do Wiki Movimento Brasil?
Este estudo de caso relaciona-se com o planejamento estratégico e a Teoria da Mudança do Wiki Movimento Brasil no alinhamento sobre as discussões globais sobre acesso, experiência do usuário (ver a estratégia do WMB).
Além de “desenvolver soluções inovadoras de produtos para atuação efetiva nos projetos da Wikimedia e fomentar a cultura do desenvolvimento”, em relação à criação de uma ferramenta de upload das imagens, mas que, infelizmente, não funcionou devidamente.
Quem são as partes interessadas na realização deste caso?
A comunidade wikimedia, pois os participantes têm imagens divulgadas e a sociedade brasileira, que ganha um registro digital do patrimônio histórico e isso é relevante por conta das negligências que acontecem.
Quais foram as métricas?
- 200 editores (participantes), dos quais 150, novatos.
- 15 mil fotografias e
- 18 mil monumentos registrados.
Operacionalização
A operacionalização do caso foi planejada para iniciar com bastante antecedência. Em agosto de 2023 começaram as criações das páginas do concurso. Foram mais de 150 páginas dos monumentos - das cidades, dos estados e bairros.
A intenção era de alcançar veículos de informação, jornais, revistas para que pudessem divulgar para convocar pessoas. Assim como, fazer convites às escolas de fotografia, cursos universitários de fotografias, parceiros do patrimônio, professores e pesquisadores em cidades do Brasil. Mas, houve percalços. O início de uma parte da programação sofreu atraso até que virou um cronograma de urgência.
Foram executados carregamentos de monumentos dentro da plataforma da Wikidata, que iniciou com 16 mil itens, passando para a lista atual que atingiu 19.500.
Metodologia
Como metodologia, adicionaram-se oficinas de carregamento aos sábados. Foram realizadas duas na cidade de Pelotas (RS) e uma no Pará;
Um formulário de feedback foi enviado aos participantes, com mais de 30 respostas. O desafio depois do concurso é validar as mais de 13 mil imagens enviadas.
Etapas mais marcantes
De forma positiva, foi marcante as alterações na ferramenta de carregamento por meio de um aplicativo de mapa, apesar da falha que acabou impedindo a participação de usuários novatos, pois não tiveram o acesso permitido.
O lado negativo do concurso foram os atrasos da comunicação. Embora, houvesse uma gestão, não se percebeu um engajamento de novos participantes no concurso. Toda a parte de engajamento – os retidos, aqueles que sempre voltam - foi feita por mensagem pelo Wikipedia. As redes sociais não foram alimentadas por meses e focou-se no Instagram, mas negligenciou-se o outreach para universidades e parceiros para caminhadas fotográficas, e outras iniciativas. Para o futuro é necessário promover esses eventos.
Resultados
- De 200 editores (participantes) participaram 122, desses, 68 eram novatos (56%).
- De 15 mil mídias – foram registradas 13.209
- Dos 18 mil monumentos, atingiu-se 19.371
As imagens podem ser acessadas aqui.
Balanço
Considerando a métrica mínima do concurso do ano passado (2022), de 11.600 imagens houve um crescimento no número de imagens deste ano. Houve crescimento também em relação ao número de participantes e de pessoas novatas.
Já em relação às métricas planejadas um ano e meio antes do concurso não foram atingidas. A métrica mais realista, depois de iniciado o concurso, seria de 75% da métrica inicial - as mais importantes que é o engajamento comunitário - também não foi atingida, exceto o número de monumentos registrados.
Pelo gráfico do Brasil o concurso está numa crescente em número de imagens, em relação a 2019. O receio da edição deste ano era o de cair ainda mais o número de participantes, o que não ocorreu. Não foi possível intervir para mitigar o declínio no meio do concurso.
Análise
Superou-se os números do concurso de 2022 e aumentou também o número de participantes em relação ao gráfico do Brasil em anos anteriores. Destaca-se a importância de se estabelecer uma meta de retenção (em relação aos editores que participaram nos anos passados).
Este caso quebrou a dependência de super contribuidores com muitas pessoas contribuindo com mais imagens.
Como se pode potencializar em outras situações equivalentes os aspectos de sucesso?
Para se potencializar o que foi positivo no caso, é preciso trabalhar na retenção dos editores veteranos, que já participaram de outras atividades anteriormente e trabalhar no engajamento de parceiros institucionais, como professores e pesquisadores do patrimônio; mesclar parcerias em educação e GLAM na preparação e realização do concurso e aumentar as oficinas. Outro ponto importante: as parcerias engajam mais em relação à comunicação orgânica.
Em que medida se pode dizer que o caso não foi um sucesso? Por quê?
Aponta-se o atraso no calendário de comunicação; as métricas que não foram atingidas totalmente e a ferramenta (app) que teve uma falha estrutural impedindo pessoas novatas de participarem.
Orientação
Qual a resposta que o estudo de caso oferece à questão de aprendizado?
Após a análise deste caso, percebe-se claramente que o foco do concurso tem que ser em parcerias com pesquisadores e professores do patrimônio, parceiros GLAM e educacionais para aumentar o engajamento das pessoas no concurso. Além de se considerar a promoção de atividades com essas entidades, como caminhadas fotográficas e também um plano de comunicação sólido para potenciais parceiros (escolas de fotografia, jornais, universidades, etc).
Que outras questões se desdobram a partir do estudo de caso tal qual apresentado aqui?
Outras questões que se desdobram a partir deste estudo referem-se ao compartilhamento de recursos e aprendizados entre filiados Wikimedia, como o aplicativo da Itália, que funcionou perfeitamente, gerando alto número de participação.
Como outros filiados fazem a comunicação deles? Outro apontamento é a da criação de núcleos wiki em regiões onde a wiki ainda não está presente. O Calibra pode ser ativado como desenvolvedor de polos de lideranças, de forma descentralizada. Essas iniciativas poderiam ter um impacto no engajamento de regiões e estados em que temos poucas ou nenhuma foto (respectivamente o Mato Grosso e o Mato Grosso do Sul, como exemplos).
Legado
Fica visível a necessidade de planejamento prévio para pensar com ainda mais antecedência o calendário, para o planejamento de recursos necessários sócio-técnicos para realizar o concurso. Cita-se a criação de ferramentas, manutenção das redes sociais, manutenção desses contatos (professores e pesquisadores) e promoção de atividades ao longo do ano para o carregamento no mês de setembro.
Quem são indivíduos ou grupos que podem ter interesse neste estudo de caso?
Podem se interessar por este estudo: comunidades que promovem Wiki Loves Monuments e a comunidade wiki lusófona.