Talk:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2018-2020/Communauté francophone

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Bienvenue sur la page de discussion francophone dédiée aux conversations sur la stratégie Wikimedia 2030. Les discussions sont divisées en 9 thèmes.

NB: cette page est en partie obsolète car les discussions portent désormais sur les recommandations produites par les groupes de travail. Pour un peu de contexte et des détails à jour sur la chronologie des événements, lisez la page principale.

Questions globales sur le processus stratégique[edit]

Postez ici pour toute question ou remarque sur le processus stratégique.
DRanville (WMF) (discuter) 17 juin 2019 à 18:16 (CEST)

Dans la continuité du Bistro, je livre ma perception sur le sujet, peut-être erronée et hors-sujet...
Selon mon point de vue, l'orientation stratégique devrait être ciblée en personnalisant l'accés à la connaissance selon des catégories d'utilisateurs spécifiques :
-création d'un signalétique d'avertissement pour les personnes mineures notamment sur les pages sensibles (sexe, image choquante pour une tranche d'âge approximativement de 8 à 15 ans notamment).
-création d'un forum pour les personnes mineures pour adapter le contenu et le discours (les échanges sont parfois rudes et inapdaptés pour la maturité des jeunes utilisateurs)
-protection par défaut des biographies des personnes mineures pour limiter le vandalisme éventuel
-accessibilité des contenus pour les handicapés (développement de contenus sonores pour les malvoyants par exemple)
Je crains que cette vision soit peu partagée et va probablement tomber dans les oubliettes :-) Peut être est-ce lié à la représentativité des contributeurs...
Néanmoins, ma certitude personnelle est que la communauté WP ne survivra pas en "électron libre", avec les changements technologiques à venir (Google, 5G, responsabilité juridique des hébergeurs, levée des anonymisation...). Quelque soit les divergences, les liens doivent se renforcer avec la Wikimédia Foundation--Marganith (discuter) 19 juin 2019 à 21:24 (CEST)

Bonjour @Marganith:,
Au contraire je pense que votre vision est tout à fait en phase avec les préoccupations de la stratégie (accessibilité, diversité...)
Certaines de vos observations me font penser aux réflexions menées par le groupe de travail "santé communautaire", dont vous pouvez lire les productions >ici<.
En tout cas merci pour vos suggestions, j'en prends bien note !
DRanville (WMF) (discuter) 20 juin 2019 à 14:39 (CEST)
À quoi sert cette consultation puisque le processus démarré en 2017 est déjà très avancé? Les groupes de travail sont en train de préparer leurs recommandations, et je ne crois pas que toutes les suggestions de par le monde puiseent être remontées à temps. Donc s'agit-il d'émettre un avis sur ce que les groupes de travail ont fait ou font? De ce point de vue, parcourant les liens, on voit que tout est très documenté jusque Berlin 2018, mais après cela dépend vraiment des groupes et parfois on ne sait plus trop ce qui s'y passe sauf pour santé communautaire qui mettent leur rapports en ligne voir : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Working_Groups/Community_Health/fr et allocations de ressources. Une des choses qu'on pourrait demander à DRanville c'est de demander que tous les groupes fassent état de l'avancée de leurs réflexions à ce stade, pour que l'on ai quelquechose à discuter. Sinon une synthèse des discussions communautaires de 2017 se trouve ici https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Cycle_1/Report/fr, cela peut être utile de re-regarder d'où nous sommes partis.--— Nattes à chat [chat] 24 juin 2019 à 13:57 (CEST)
Salut @Nattes à chat: ;)
Au sujet du timing qui paraît serré : certes, une première version des recommandations est censée être prête pour Wikimania, mais en réalité il s'agira vraiment d'un premier jet. Les véritables recommandations seront plutôt travaillées pour la fin de l'année. Il reste donc pleinement le temps de faire remonter des suggestions ^^
Au sujet de l'avancée des groupes de travail : en effet ils ont des degrés variables d'avancement et de partage de leurs réflexions. Vu qu'il s'agit de bénévoles, c'est parfois difficile pour eux de trouver le temps de formaliser leurs recherches. Mais en effet je vais travailler à rendre accessible l'état de leurs avancées. Merci de ce rappel!
Concrètement je vais travailler à résumer 1 thématique par semaine. Cette semaine on va commencer avec "Partenariats". Donc plus d'infos bientôt! ;)
En tout cas merci pour tes remarques et suggestions ! DRanville (WMF) (discuter) 24 juin 2019 à 17:46 (CEST)
Bonjour, je commence à me préoccuper de stratégie 2018-2020 à l'invitation de @Nattes à chat: (de toutes façons elle invite tout le monde hi hi), que je ne remercierai jamais assez, mais autant vous dire que je n'y connais rien :-). (heureusement, nous sommes déjà en 2019, ce qui aide.)
Je suis plutot réservé à l'idée de personnaliser l'accès en fonction des uns et des autres, ça me fait peur. Certes, j'admets que les hommes, les femmes, les enfants, les grecs, les musulmans, les protestants, les chats, les chiens, n'ont pas les mêmes centres d'intérêts ni les mêmes façons de comprendre les choses, qu'il est mieux de s'adresser aux uns et aux autres directement dans ce qui leur est familier, mais, pour moi, cela se fait activement par le lecteur pendant la lecture, et par la participation de chacun à l'écriture de l'encyclopédie (donc ça exclut quand même les chats et les chiens) (mais pas les enfants). Cette contributrice ou ce contributeur infléchira, je suppose, la forme et son contenu fonction de ses affinités ; c'est un peu le pari de wikipédia, encore faut-il que chacun dispose des outils qui lui sont adaptés, c'est vrai - et aussi qu'un bistrotier ne passe pas à ce moment là pour tout effacer sous prétexte que telle ou telle règle qu'il connait n'a pas été respectée. C'est le problème des bandeaux : il y a des gens qui manifestement passent leur vie à en mettre le plus possible, considérant que c'est une service qu'ils rendent, disant que ça serait une perte de temps de donner des explications personnelles à chaque fois. Donc c'est une catastrophe.
Pour ce qui est des enfants et du "contenu sensible (sexe)", je crois que ce sont les adultes qui se donnent une bonne morale, de mon opinion. De toutes façons, ils laissent toujours un "dictionnaire médical" quelque part dans la maison. Pour moi, la clef, c'est encore la participation, et donc ici la participation des enfants. C'est cette participation qui peut "résoudre" un sujet qui les a choqué. (et c'est exactement pareil pour les adultes, mais sauf qu'ils cultivent le scandale sur facebook, alors c'est sans solution pour eux). Si je regarde l'article fr:Table de multiplication, par exemple, qui, à priori est susceptible d'intéresser un écolier ou une écolière, je ne vois rien qui lui permette de s'orienter ; j'aurais 8 ans que je ne comprendrais rien, je pense ; (la preuve est que j'ai du mal à comprendre à mon âge) ; il me semble (j'espère) que la participation d'enfants pourrait permettre d'améliorer cela. Et c'est exactement pareil pour le contenu de nature sexuel, quoi qu'on en dise.
Pour le cas particulier des mineurs, je crois qu'une des clefs est aussi une attention particulière sur les articles sur les bandes dessinées, les films, manguas, sagas, etc, tout ce qui concerne la culture "pour" les enfants. On sait déjà combien la disparité sur ce sujet est grande entre filles et garçons, mais en plus les règles wikipédia type "source secondaire centré" est... difficile. Or, les articles sur ces sujets peuplent à foison l'encyclopédie, et c'est très important pour les enfants. Il faudrait une réflexion sur comment parler de la fiction, de l'imagination, c'est une clef majeure je pense de la lecture et de la participation des enfants, et la meilleure protection contre des sujets plus choquants.
Pour la protection par défaut des articles concernant des personnes mineures, par contre, j'admets que ça se discute, et je serais plutot pour.
Les handicapés... oui, mais ça serait mieux que cet effort soit partagé, et surtout compris, par le plus grand nombre, et mis en rapport avec une énergie disponible pour le réaliser. Comme pour les enfants, cela doit être directement inclus, à disposition de tout le monde, chacun choisissant, non pas comme une option, mais comme un chemin de connaissance.
Voilà, pour ma première contribution, je crois que j'ai répondu à toutes les idées et donné toutes mes opinions intéressantes, merci de votre bienveillance (... bienveillance dont vous serez dispensé pour ma deuxième contribution stratégique...). --Touam (talk) 12:54, 4 August 2019 (UTC)
Bonjour @Touam:, merci pour votre participation à la discussion ! Je note vos idées et objections. Je vous invite à parcourir ci-dessous les résumés des différentes thématiques stratégiques (ou juste celles qui vous intéressent) et à répondre si vous le souhaitez aux questions-guides qui sont proposées. À bientôt pour une 2eme contribution stratégique (qui sera accueillie malgré tout avec bienveillance :p) --DRanville (WMF) (talk) 14:06, 6 August 2019 (UTC)

Partenariats[edit]

"Partenariats" écrit en bleu, avec un dessin représentant quatre mains réunies.

Bonjour à tous(tes) !

Je vous propose cette semaine un premier thème de discussion : les partenariats.

Je vous invite à lire la brève présentation. Ensuite, vous pouvez contribuer à la discussion, soit via un partage d'expérience, soit en postant dans la section "questions guides".

Présentation[edit]

Définition de la thématique[edit]

Cette thématique concerne la question des partenariats entre les organisations du mouvement Wikimédia (Fondation Wikimédia, affiliés tels que Wikimédia France ou le User Group du Bénin, bénévoles...) et des organismes extérieurs (institutions type GLAM, autres acteurs du "Big Open" tels que Creative Commons et Mozilla, monde de l'éducation, potentiels mécènes...).

Ces partenariats peuvent être locaux, régionaux ou mondiaux.

Exemples[edit]

Quelques exemples récents :

Objectifs[edit]

Développer une politique de partenariats pour mieux promouvoir nos valeurs et accroître notre impact.

"Parce qu'on ne peut pas construire le commun de la connaissance tous seuls".

Enjeux[edit]

Les acteurs du mouvement Wikimédia établissent régulièrement des partenariats mais :

  • Il s'agit essentiellement de partenariats par projets, et non de partenariats de fond
  • Manque de pratiques établies (par exemple : conventions établissant les responsabilités de chaque partie)
  • Besoin d'une meilleure communication autour des partenariats (pour susciter l'émulation)
  • Les projets Wikimédia sont peu adaptés à l'usage par des institutions (conçus pour des contributeurs individuels)
  • Manque d'outils de mesure pour évaluer l'impact
  • Besoin de formation pour développer des partenariats plus divers (petites institutions, pays émergents)
  • Besoin de favoriser le partage d'expériences pour ne pas réinventer à chaque projet

Pour consulter les documents créés par le groupe de travail dédié à ce thème : Groupe de travail Partenariats et Document Cadre Partenariats

Discussion[edit]

NB: Si vous ne souhaitez pas vous exprimer en public, vous pouvez également me contacter en privé par email ou réseaux sociaux (contacts ici).

Partage d'expériences[edit]

Je vous propose de partager vos expériences de partenariats en suivant ces quelques questions :

  1. Avez-vous déjà expérimenté un partenariat wikimédia-organisme extérieur (en tant que wikimédien·ne ou personne externe) ? Pouvez-vous décrire la nature du partenariat ?
  2. Quels ont été les points forts, les points faibles du partenariat ?
  3. De quelles ressources (humaines, techniques, matérielles...) auriez-vous eu besoin pour que cela se déroule de manière plus fluide ou pour que les retombées soient plus fructueuses ?
  4. Quels changements structurels dans le mouvement Wikimédia pourrait-on opérer pour pouvoir remédier à ces lacunes ?

Retour d'expérience : Wikimédiens de Guinée

  1. Description des partenariats
    1. Notre groupe d'utilisateurs Guinéens a entamé des partenariats sur l’échange d'information comme [[1]] qui travaille sur des articles consacrés aux femmes, il y a une disparité d'articles sur Wikipedia en Guinée mais ceux sur les femmes laissent à désirer. Donc à chaque fois qu'il ont des articles qui répondent aux critères de Wikipedia on les traite avec d'autres sources pour Wikipedia et projets frères-
    2. Les universités, bibliothèques et centres de recherches facilitent l’accès aux étudiants, enseignants et élèves pour tenir des sessions chez eux ; Cela permettra aux participants de découvrir leurs locaux et services; quant à nous, cela nous permet d'avoir un cadre idéal pour faire nos formations, étant donné qu'on n'a ni local ni siège confirmé.
    3. Des start-ups qui évoluent dans l'innovation technologique nous invitent souvent à des sessions, nous donnant l'opportunité de parler de wiki, car pour eux plus les internautes sont intéressés à la recherche. Ils contribuent à la construction de l'existant (wiki data, wikiversity...).
  2. Points forts / points faibles
    1. Plus de points forts car ensemble les femmes sortent des archives cachées, l'intérêt de créer des articles sur elles sur Wikipédia et l'actualisation des articles existants....
    2. Points faibles...
  3. Besoins
    1. Une formation des formateurs guinéens à construire des articles.
    2. Un local équipé où faciliter l'intégrations des institutions d'enseignement supérieur, nous permettant d'attaque plus de zones sur la Guinée, qui n'est vraiment pas bien illustrés sur les projets wikis[1].
  4. Quels changements structurels ?
    1. Un changement approfondi doit être opéré premièrement en rapprochant les structures de gouvernance des pays africains c'est-à-dire créer plus de chapitres en Afrique (Guinée) cars le manque d'articles se fait plus ressentir par là, malgré le nombre d'années qu'a déjà Wikipédia. Le paradoxe est que l’Afrique qui la priorité dans les propositions de wikimedia fondation et des candidats à l'Affscom n'a qu'un seul[2] chapitres sur 40 dans le monde [3] continent moins illustres sur wiki.

--Aboubacarkhoraa (talk) 12:51, 2 July 2019 (UTC)

Retour d'expérience : Wikisource

Une expérience qui date de 10 ans : j'avais localisé l'existence au musée Guimet du manuscrit de la partie non publiée de la traduction de Sima Qian par Edouard Chavannes (mort en 1918, domaine public). Wikisource a en ligne la partie publiée, Mémoires historiques. J'ai écrit en demandant s'il serait possible que j'en fasse la transcription pour la mettre en ligne. J'ai eu, plusieurs semaines après, une réponse. Mon correspondant, un des conservateurs, ne savait que très vaguement que Wikisource existait, et s'inquiétait des droits de publication (en effet, l'éditeur d'un ouvrage non publié a un droit d'exclusivité de 25 ans). Finalement, il ne s'est rien passé, je suis parti à l'étranger à ce moment-là et j'ai eu d'autres préoccupations. Deux choses à retenir à mon avis: le manque de notoriété de Wikisource ; l'absence d'une autorité capable de rassurer le gardien d'une oeuvre au sujet de ce que devient sa propriété intellectuelle quand elle est reproduite dans le monde de Wikipedia. Ce n'est pas la littérature de Creative Commons, qui traite des productions originales, qui peut beaucoup éclairer. --Wuyouyuan (d) 3 juillet 2019 à 04:10 (UTC)


Retour d'expérience: Musée romain d'Avenches

Je partage ici ce qu'Aventicum-CM a eu la gentillesse de me faire parvenir par mail.

  1. Avez-vous déjà expérimenté un partenariat wikimédia-organisme extérieur (en tant que wikimédien·ne ou personne externe) ? Pouvez-vous décrire la nature du partenariat ?

En 2018, collaboration en tant qu’institution pour la mise en ligne sur Wikimédia de photos tirées des archives du Musée romain d’Avenches.

  1. Quels ont été les points forts, les points faibles du partenariat ?
  • Points forts : meilleure connaissance de l’ « univers Wikimédia » et de ses possibilités d’utilisation pour les institutions culturelles . Amabilité, compétence et disponibilité des intervenants.
  • Points faibles : la formation aux outils est assez longue et complexe pour des débutants, et donc difficile à insérer dans des horaires de travail déjà bien chargés. En outre, la question des licences s’est avérée très complexe pour les documents d’archives qui ne sont pas encore dans le domaine public (même avec l’accord des héritiers !).
  1. De quelles ressources (humaines, techniques, matérielles...) auriez-vous eu besoin pour que cela se déroule de manière plus fluide ou pour que les retombées soient plus fructueuses ?

Idéalement, il faudrait avoir dans l’équipe un ou plusieurs collaborateurs attitrés qui s’en occupent, de manière régulière.

  1. Quels changements structurels dans le mouvement Wikimédia pourrait-on opérer pour pouvoir remédier à ces lacunes ?

Professionnaliser les compétences ? --Flor WMCH (talk) 13:50, 7 August 2019 (UTC)


Retour d'expérience: Cinémathèque suisse

  1. Avez-vous déjà expérimenté un partenariat wikimédia-organisme extérieur (en tant que wikimédien·ne ou personne externe) ? Pouvez-vous décrire la nature du partenariat ?

Une journée d’initiation à la création et modification d’articles dans Wikipedia pour 4-5 collaborateurs, réalisée par Wikimedia CH à la demande de la Cinémathèque suisse. Lausanne, septembre 2018.

  1. Quels ont été les points forts, les points faibles du partenariat ?
  • Points forts : pour ces nouveaux contributeurs, apprentissage par immersion avec réponse aux questions. Contact personnel, plus rapide, efficace et sympathique qu’un tâtonnement seul en ligne.
  • Points faibles : Au vu du peu de contact avec Wikimedia CH, pas de point faible perçu de ce côté.
  1. De quelles ressources (humaines, techniques, matérielles...) auriez-vous eu besoin pour que cela se déroule de manière plus fluide ou pour que les retombées soient plus fructueuses ?

Ressources humaines en interne : besoin de disponibilité des collaborateurs initiés

  1. Quels changements structurels dans le mouvement Wikimédia pourrait-on opérer pour pouvoir remédier à ces lacunes ?

Pas d’avis

--User:Cinémathèque suisse CT 13 August 2019 (UTC)

Questions guides[edit]

Ces questions sont librement inspirées de celles formulées par le groupe de travail "Partenariats" ici et , et sont surtout destinées à amorcer les discussions. Vous pouvez répondre à une ou plusieurs question, ou bien proposer votre propre manière d'abord le sujet !

  • De quelles infrastructures avons-nous besoin pour soutenir tous les acteurs et ainsi nouer des partenariats diversifiés, durables, efficaces et fructueux ?
Partenariats avec des associations mais aussi des fondations qui pourraient financer des projets--Sophiedidacressources (talk) 08:48, 3 July 2019 (UTC)
-
"Infrastructures", "acteurs", "partenariats diversifiés", sont des termes si vagues et si larges... Mais la question reste intéressante, je l'interprète comme "Que faut-il faire pour avoir des partenaires ? ". Mais cela implique que le modèle du "contributeur", pilier théoriquement unique de wikipédia, à la "contributrice" près, serait insuffisant. Ou alors il faudrait dire comment est-ce qu'un partenaire se transforme en, je suppose, plusieurs contributaires, et comment se passe cette transformation. Est-ce que les partenaires participent directement à Wikipédia, ou alors est-ce qu'ils se mutent en contributaires par une interface quelquonque, structurée en dehors de wikipédia ? Les deux solutions ont leurs risques et leurs avantages. Elles ne sont pas exclusives l'une de l'autre. Comment séduire des partenaires ?... Je crois que, les concernant, la réponse est simple : plus il y aura de visites sur le site, plus les partenaires seront attirés. Mais il y a quand même des exceptions, telles le récent partenariat entre wikisource et gallica, basé, à ce que j'ai compris, sur le sérieux du travail des deux partenaires, voir Gallica et Wikisource désormais liés | Le blog de Gallica. Donc, le nombre de contributaires et leur sérieux est aussi un argument fort pour le partenariat. --Touam (talk) 07:17, 11 August 2019 (UTC)
  • Qui sont les partenaires avec lesquels nous souhaitons travailler et comment assurer l’alignement de nos objectifs ?
...
Toutes les propositions sont a priori intéressantes, sauf peut-être un partenariat avec le KGB ou la CIA ?... (mais sans doute qu'elles sont déjà actives sans nous avoir demandé notre avis). Moi je serais content que des partenariats se développent avec des petites structures locales, tel musée de Plouf-Plouf-sur-Ruisseau, mais un partenariat avec Coca-Cola ça m'irait très bien aussi. --Touam (talk) 07:17, 11 August 2019 (UTC)
  • Quels sont nos besoins en termes humains pour mieux appréhender les partenariats ?
Délégué.e.s par secteurs, chercheur.se.s, formateur.trice.s, membres de réseaux différents--Sophiedidacressources (talk) 08:48, 3 July 2019 (UTC)
Merci @Sophiedidacressources: pour tes réponses ! Pourrais-tu détailler un peu sur cette question des délégué·e·s, chercheur·se·s et formateur·trice·s ? Qu'entends-tu par "délégué·e·s par secteur ? Par qui ces personnes seraient-elles rémunérées ? (organismes du mouvement wikimédia type fondation ou chapitres ? partenaires ?). Quelle serait la configuration idéale d'après toi ? DRanville (WMF) (talk) 18:36, 6 July 2019 (UTC)
Simplement des personnes référentes formées davantage sur les différents projets froeurs et à même de répondre aux demandes locales diverses et à même de monter des partenariats sur des actions : ateliers de contributions, projet... --Sophiedidacressources (talk) 11:44, 22 July 2019 (UTC)
Les chapitres ont besoin de personnel pouvant travailler durant les heures normales de bureau pour établir des partenariats. Les bénévoles ne sont généralement pas disponibles durant ces heures qui sont celles où l'on peut rencontrer les partenaires potentiels. Ce personnel devrait être rémunéré par le chapitre à travers une subvention de la fondation Wikimédia. Amqui (talk) 19:07, 20 July 2019 (UTC)
Bonjour @Amqui:, merci de ce retour important. Je vois que vous êtes impliqué dans Wikimédia Canada et d'après ce que je lis il n'y a effectivement pas de salarié dans WMCa, contrairement à Wikimédia France. La nécessité de professionnalisation est en effet importante pour pouvoir interagir avec des partenaires, quel que soit le pays.
Je crois comprendre après quelques recherches que vous êtes consultant pour WMCa, pouvez-vous m'en dire plus à ce sujet ? (j'essaye de rassembler des informations sur les divers fonctionnements locaux dans l'espace francophone). DRanville (WMF) (talk) 09:53, 23 July 2019 (UTC)
-
L'idée de délégués est interessante, sans doute faut-il les rémunérer, oui. Un partenariat, dans ma compréhension du terme, implique un contrat, des relations régulières et suivies. Il faut aussi les corréler avec le nombre de contributeurs sur le domaine concerné. Cela reste en effet la contribution de la personne lambda qui est l'élément de base de construction de l'encyclopédie pour wikipédia. Dans l'évaluation du partenaire, les chances d'apport de nouveaux contributrices est un paramètre important ; j'ai parlé de Coca-Cola, par exemple, s'ils mettent sur chacune de leurs boîtes, à coté de "Mangez cinq fruits et légumes par jour", ils mettent "Contribuez à wikipédia", c'est fondamental pour nous. --Touam (talk) 07:17, 11 August 2019 (UTC)
  • Comment rendre les démarches de partenariats ouvertes et accessibles ?
Conventionnements de partenariats--Sophiedidacressources (talk) 08:48, 3 July 2019 (UTC)
-
Oui il y a l'aspect conventionnement, il faut en plus une sorte de journal du partenaire, où chacun peut suivre ce qui se passe et ce qu'ils font, et en plus des contributeurs qui suivent l'affaire et qui contribuent au domaine concerné. L'équilibre, ou quelque chose qui ressemble à un équilibre, entre partenaire / contributaire lambda me semble fondamental.
  • Quels éventuels changements structurels, notamment techniques, faudrait-il apporter pour favoriser les partenariats ?
Importance de budgétiser suffisamment des actions, ne pas se contenter de rembourser des frais mineurs, mais considérer aussi le temps passé à organiser des événements (pendant ce temps, les personnes ne peuvent pas exercer une activité rémunérée/exemple/auto-entreprise), débattre sur la fonction des bénévoles (le bénévolat de contribution et/ou de travail plus chronophage mais qui sert à l'ensemble de la communauté)--Sophiedidacressources (talk) 08:48, 3 July 2019 (UTC)
-
D'accord avec Sophiedidacressources ; sur cet aspect, je pense en plus que les outils de discussions sont très importants... mais là, on aborde un des serpents de mer de mediawiki, alors je sais pas. --Touam (talk) 07:17, 11 August 2019 (UTC)
  • Comment créer une culture inclusive du partage des connaissances, des compétences et des pratiques sur les collaborations et partenariats à l’échelle du mouvement - afin que chaque membre du mouvement puisse y participer et en profiter ?
Ne pas se focaliser sur des résultats quantitatifs, mais bien plus qualitatifs qui permettent d'inviter des personnes concernées directement pas les sujets d'inclusion, à participer sans leur mettre la pression sur la quantité d'articles, (exemple du projet:Ecrire pour les droits/Marseille/Bienvenue)prendre le temps de la formation, une formation large qui inclus, les différents projets froeurs. --Sophiedidacressources (talk) 08:48, 3 July 2019 (UTC)
-
Là je crois que l'aspect "design", dans sa faculté à associer forme et usage, ou mieux comme le dit l'article de fr:Design "Le design est la création d’un projet en vue de la réalisation et de la production d’un produit (objet, espace, service) ou d’un système, qui se situe à la croisée de l’art, de la technique et de la société. " est fondamental, et totalement sous estimé actuellement. Il n'est pris en compte que par l'aspect accessibilité, ce qui est bien, mais totalement insuffisant vu le potentiel, la grande richesse de la notion, et la variété du public de wikipédia. --Touam (talk) 07:17, 11 August 2019 (UTC)
Voilà, j'ai fini les questions-guides, on dirait, merci à tous de les avoir faites et de m'avoir lu ! --Touam (talk) 07:17, 11 August 2019 (UTC)

Autres formes de retour[edit]

Bonjour, j'ai livré mes réflexions ici: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:V2nszup5vuq5z3ka&topic_showPostId=v2r0rpumbfpukjrp#flow-post-v2r0rpumbfpukjrp, car si les questions proposées sont intéressantes, je trouve que je préfère repartir de la consultation de 2017, lire le travail des groupes et ensuite faire un retour plus personnel. Nattes à chat (talk) 16:04, 28 July 2019 (UTC) N'hésitez pas à ajouter vos propres sous-sections !

Santé communautaire / Bien-être de la communauté[edit]

Stratégie Wikimédia 2019 Bandeau thématique santé communauté.jpg

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Santé communautaire.

Présentation[edit]

Mots-clés

confiance, respect, inclusion, burnout

Objectifs[edit]

  • Puisque nous visons « l'équité de la connaissance » pour tou·te·s, notre communauté doit être saine et accueillante

Nous devons donc :

  • Favoriser une culture de confiance et de collaboration (on- et offline)
  • Impliquer et intégrer les nouveaux arrivants de manière durable
  • Concilier charge de travail et santé personnelle

État des lieux[edit]

  • Les communautés sont au centre du mouvement Wikimédia
  • Il existe des comportements nocifs et du harcèlement qui défavorisent la participation de nombreuses personnes (notamment certaines catégories minorisées)
  • Il y a un décalage entre la théorie (« tout le monde peut contribuer aux projets Wikimédia ») et la pratique (contribuer est un privilège en raison de barrières sociales et techniques)
  • Le mouvement s'appuie sur des bénévoles insuffisamment formés et dotés en ressources
  • Des burnouts surviennent à cause du stress engendré par les comportements nocifs
  • De nombreuses personnes hésitent à signaler les abus en raison du risque de devenir une cible

Propositions[edit]

  • Mieux prendre en compte la dimension sociale de nos projets (et pas uniquement le contenu)
  • Mieux combattre burnout et harcèlement grâce à la formation des bénévoles, l'instauration d'un système de soutien et la mise à disposition de ressources
  • Établir des règles de conduite universelles de base et construire une culture de tolérance zéro envers les comportements inacceptables
  • Former et soutenir les dirigeants communautaires pour la gestion des comportements nocifs
  • Partir des besoins des communautés marginalisées car « ce qui fonctionne pour les membres les plus défavorisés fonctionne au moins aussi bien pour les autres membres »
  • Simplifier les processus de participation aux projets
  • Soutenir les communautés défavorisées pour construire une communauté plus diverse donc plus inclusive

Points de vigilance

  • La volonté de faire évoluer la culture des communautés présente toujours le risque de détourner certains membres
  • Comment hiérarchiser ou concilier la nécessité d’attirer de nouveaux membres de la communauté dans notre mouvement et la nécessité de répondre aux attentes des contributeurs existants ?

Discussion[edit]

NB: ce sujet pouvant être particulièrement sensible et personnel, je vous invite plus que jamais, si vous le souhaitez, à proposer vos témoignages et autres réponses par email : dranville-ctr(_AT_)wikimedia.org.

Questions générales[edit]

  • Êtes-vous d'accord avec l'analyse du groupe de travail résumée ci-dessus ?
  • Souhaitez-vous contester / approuver / développer certains points ?
  • Selon vous, comment développer une culture inclusive et saine dans nos communautés ?

Partages d'expériences[edit]

Voici quelques propositions de questions-guides pour partager vos expériences (toute autre forme est également la bienvenue évidemment).

Axe 1 : Comportements nocifs

  • Avez-vous déjà été confronté·e à des comportements nocifs au sein des communautés Wikimédia (online ou offline) ? Détaillez si vous le souhaitez.
  • Cette situation a-t-elle été résolue correctement ? Si oui, comment ? Si non, quels ont été les manques ?
  • Comment cette situation aurait-elle pu être résolue de manière plus satisfaisante ?
  • Quelles mesures pourrait-on mettre en place pour mieux gérer ce genre de situations ?
Oui. J'ai été confrontée à des comportements nocifs au sein de la communauté wikipédia francophone. Ce dosssier est connu au moins sur ce wiki. Des administrateurs et utilisateurs s'entêtaient à dire que je subissais aucune attaque personnelle alors que les faits démontrent que je subissais un grave harcèlement. C'était tellement nié que j'ai dû faire appel à Trust and Safety,puisque sur wikipedia:fr, plusieurs me traitaient de malade mentale (délire paranoyaque) et d'inventer un harcèlement, et surtout parce que les procédures afin de faire cesser ce harcelement en interne ont toutes échouées. Trust & Safety a reconnu ce harcèlement, mais aussi que le protagoniste principalement visé par la requète, avait fait de nombreuses autres victimes , sur de nombreuses années. Considérants que des admins très actifs dans la "résolution de conflits interpersonnels" ont pendant des années laissé ce contributeur agresser des gens, tout en le défendant, le protégeant, en affirmant, par exemple que c'est lui, la victime de harcèlement... Je crois que les manquements sont importants, de la part de l'administration de la wikipédia francophone. Je ne peux adresser ce problème localement, puisqu'ils m'ont banni avant que la WMF rende son avis, mais je tiens à faire part du fait qu'il y a eu de graves manquements, dont je ne peux pas expliquer la raison, mais qui font en sorte de protéger des agresseurs, au détriment du projet collectif. Si cet agresseur avait été correctement géré, je ne l'aurais jamais croisé; cela aurait évité de nombreuses victimes supplémentaires. Je ne vois pas pour le moment de piste de solution. La requete aux administrateurs ouverte dans le but de mettre fin au principale instigateur du harcèlement que jai subis a été close sans aucune sanction, et la vaste majorité des gens ont écrit que je n'ai jamais subit d'attaque personnelle ou été harcelée sur ce wiki, donc... Si ils ne le voient pas, comment peut-ont les faire se rendre compte ? Il existe aucun moyen de les forcer... --Idéalités (talk) 18:51, 3 October 2019 (UTC)

Axe 2 : Convivialité

  • Vous sentez-vous intégré·e à la communauté Wikimédia (sur les projets, offline...) ? Détaillez si vous le souhaitez.
  • Quels sont les facteurs qui vous font vous sentir intégré·e ?
  • Quels sont les facteurs d'exclusion auxquels vous êtes confronté·e ?
Je n'y ai pas été confrontée personnellement (ou alors de façon plutôt minime), mais des "aspirant-e-s wikimédien-ne-s non-geek" m'ont souvent exprimé leur impression d'une communauté usant des façons d'être, ainsi que des modes de travail et de communication très hermétiques (outils très austères, discussions extrêmement jargonnantes, fonctionnements procéduriers, fonctionnement technocratique, etc.) Et en face j'ai régulièrement lu (voire directement entendu en assemblées wikimédiennes) des personnes chevronnées dire sans sourciller des choses du genre "Les outils fonctionnent très bien, le problème se trouve entre le clavier et la chaise..." Nous avons dans notre communauté un biais sociologique "geek" énorme qui nuit non-seulement aux personnes désireuses de se joindre à nous mais aussi (par répercussion?) aux contenus des projets. AudeMugnier (talk) 12:23, 10 July 2019 (UTC)
  • Quels changements structurels pourrait-on opérer pour favoriser les facteurs positifs d'intégration, et combattre les facteurs d'exclusion ?
Je ne sais pas si cela est structurel, mais peut-être tester davantage nos outils et mode d'organisation avec des utilisateurs-trices n'appartenant pas à la communauté. AudeMugnier (talk)

Axe 3 : Burnout

  • Avez-vous déjà été confrontée à un burnout dans le cadre de vos activités Wikimédia ? Détaillez si vous le souhaitez.
  • Avez-vous reçu du soutien ? Saviez-vous à qui en demander ?
  • Comment cette situation aurait-elle pu être évitée ? Ou du moins mieux gérée ?
  • Quelles mesures pourrait-on mettre en place pour prévenir les situations de burnout ?
Si cela n’empêchera pas le burn-out, une meilleure reconnaissance du travail bénévole et une vraie valorisation des personnes peuvent aider à se remettre de situations organisationnelles/relationnelles compliquées. AudeMugnier (talk)

Retour et réflexions de Nattes à chat[edit]

Voici ce que j'ai rédigé sur la page du projet des sans pages : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:V4c1uehb04wkuxb0

Consultation 2017[edit]

Je vous propose un petit tour par la consultation qui avait eu lieu en 2018 ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/French_Wikipedia

Voici ce que je pense on peut retirer comme questionnements intéressants de cette consultation de 2017 (je copie colle ce que je trouve qui concerne le harcèlement, le conflit et l'inclusion des novices (puisque ce dernier point semble avoir été une des questions centrales). Je notifie également les personnes qui s'étaient exprimées puisque leur pseudos sont visibles dans les commentaires (par contre je ne traduis pas, sauf si une personne me le demande explicitement)

Point 7 Strengthen the anti-harassment policy against anti-newbies, misogynist, racist, sexist, homophobic, transphobic, etc.

12 Fight against the biases inherent in under-represented communities or in certain categories of contributors

33 Do not scare but protect the newbies.

27 Provide contributors with appropriate means to manage effectively the arrival of newcomers.

34 Protect the encyclopaedia from lobbies.

42 Improving mentorship system by having supervisor-type users coaching newbies, receiving notifications whenever newbies edits are reverted for example.

60 Bridge the gender gap on wikimedia projects no matter what.

63 Do not interfere in editorial or organization aspects of Wikipedia - the movement is decentralized and must remain so

70 Build Audio and / or video communication tools to pacify exchanges that become conflicting when writing.

74 Increase flexibility in resolving conflicts and encourage more peaceful debate among contributors.

80 Develop a culture of non-violent communication and respect by publishing a multilingual manual of good behaviors.

88 Having more diversity in terms of contributors in order to better take into account the needs of each community.

89 Have a healthy discussion about paid contributions and potential conflicts of interest.

91 Give to the admins the power to execute the sanction, but leave the arbitration role to others, either to the community directly or to the arbitration committee.

95 Build, as it is done on Wikipedia in English, editing rules preventing a majority from having control over a project.

Résumé 2017[edit]

Donc on peut retenir que l'accueil des novices, la résolution de conflits, le besoin de formation (pour les novices ET pour les personnes qui les accueillent), la réduction des biais et la représentation des communautés "marginalisées" ou "minoritaires", la réduction du harcèlement et la promotion d'échanges pacifiques, l'évocation des lobbies, et les modalités d'action des admins étaient des questions abordées lors de la consultation de 2017.

Canvas et questions proposées 2019[edit]

Je trouve les questions formulées ici assez complètes : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2018/Documentation/Movement_Strategy_track/Annexes/Community_Health

Dans le canvas qu'on nous propose, la question des lobbies est évitée. La question de l'inclusion de personnes avec "problématiques psychologiques spécifiques" a disparu, la question des sanctions également. Il est vrai que l'actualité de l'anglophone avec le blocage de Fram n'est peut être pas favorable car cela pose la question de ce qui est du ressort de la WMF et de la "communauté". Cela dit nous avons eu aussi des affaires ayant fait grand bruit avec des bannissement communautaires et des blocages initiés par la WMF (cas d'un contributeur banni du Wiktionnaire par la WMF).

La question intéressante qui émerge est celle du "Burnout" causé par un épuisement des bénévoles, ce qui rend compte à la fois de la charge de travail ET de la toxicité de certains conflits.

La questions des lobbies par contre me semblait centrale, car elle rejoint aussi la problématique de la distribution des ressources et du partage du pouvoir.

Je trouve qu'on se focalise beaucoup dur l'accueil des novices : c'est parfait, mais il me semble que cela occulte des questions centrales comme le harcèlement ciblé de personnes et d'admins qui contribuent très régulièrement. La question de la formation à la communication non violente et la formation des admins pour detecter le harcèlement de basse intensité.

Ceci est mon avis personnel:

Le problème majeur auquel se heurte la fondation, qui a tout de même produit des outils intressants pour détecter le harcèlement et documenter les recours et plaintes (voir : https://tools.wmflabs.org/interaction-timeline/) c'est que les communautés voient en général d'un très mauvais œil toute ingérence (par exemple le bannissement de Fram a causé la démission de nobres d'admins sur l'anlglophone) de la WMF, mais en même temps des cas de harcèlement du point de vue de certaines victimes ne sont pas traité par les outils et procès en place actuellement. On assiste à des cas où les personnes qui se plaignent se font taper sur les doigts, n'incitant pas ces personnes à vouloir réïtérer leurs plaintes de façon transparente par peur de représailles. Une contributrice sur Twitter, a récemment indiqué que se plaindre et voir la personne en cause recevoir un torrent de félicitations par la suite sur meta tend à faire taire toute initiative, qu'une victime pourrait entreprendre.

Voilà pourquoi la trust and safety dispose d'une procédure garantissant l'anonymat des victimes. La T&S encourage toute personne à produire des rapports après chaque évènement , que celui ci se soit bien déroulé, ou pas. Ceci afin de récupérer davantages d'infos concernant les comportements abusifs, mais aussi des infos concernant les comportements adéquats, puisqu'on assiste parfois de l'avis de certains et certaines à une instrumentalisation de la friendly space policy pour mener des "chasses aux sorcières". Cette friendly space policy est supposée pouvoir être affiché dans tout évènement pour rappeler les comportemens qui ne sont pas acceptés. Il m'est arrivé une fois qu'une personne soit très stressée quand j'ai voulu l'afficher, pensant qu'elle allait être accusée de harcèlement (alors qu'il s'agissait simplement de ... l'afficher).

L'affaire concernant Fram peut être vue ici https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_response_to_the_Wikimedia_Foundation%27s_ban_of_Fram, mais c'est un dinosaure qui fait des millers de pges de discussion. Une page résume les prises de position officielle: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_response_to_the_Wikimedia_Foundation%27s_ban_of_Fram/Official_statements#Katherine_Maher's_%22Response_on_behalf_of_the_Foundation%22

Ce que je trouve intéressant dans ces pages ce sont ces phrases

Du board de la WMF :

We recognize that T&S has established a track record for managing highly complex situations. While the aforementioned conversations between T&S and our communities take place, we recommend T&S focus on the most severe cases, for instance: the handling of legal issues, threats of violence, cross-wiki abuse, and child protection issues until consultation and agreement between T&S and the community are achieved.

Any changes in the long-established practices of dealing with toxic behavior within the communities should be introduced carefully and only following close collaboration with the communities. As discussed above, we have directed the Foundation to take on that conversation.

We support ArbCom reviewing this ban. We have asked T&S to work with the English Wikipedia ArbCom to review this case. We encourage Arbcom to assess the length and scope of Fram’s ban, based on the case materials that can be released to the committee. While the review is ongoing, Fram’s ban will remain in effect, although Arbcom and T&S may need ways to allow Fram to participate in the proceedings.

We do not consider any of the admin resignations related to the current events to be “under a cloud” (under suspicion) though we also realize that the final decision with respect to this lies with the community.

The Board views this as part of a much-needed community debate on toxic behavior. In spite of the considerable disruption this has caused for many, we hope this serves as a catalyzing moment for us to move forward together to ensure the health and vitality of our communities.


- Katherine Maher, directrice de la WMF:

Additionally, Foundation staff have begun preparing for a dedicated community consultation on:

  • The two new office action policy tools introduced during the last change (temporary and partial Foundation bans). Under the approach noted on June 17th, we will seek further community feedback on those changes. These new tools will not be used again until community consultations to clarify their purpose and mechanisms are completed;
  • Alternative approaches to supporting communities dealing with onwiki harassment;
  • Working closely with the community to identify the shortcomings of current processes and enforcement mechanisms, and to support the development of appropriate solutions;
  • Offering training opportunities for community leaders (including ArbCom) involved in dealing with harassment to strengthen their ability to meet these challenges.
Position personnelle[edit]

Pour résumer tout cela je dirai pour ma part

-il faut former les admins, les "leaders" à la reconniassance et au traitement du harcèlement en ligne et hors ligne et que la WMF dégage un budget massif pour le faire. C'est une urgence absolue. En dehors des "procédures", si des moyens massifs sont mis en ouvre pour améliorer la communication non violente, on aboutira à de meilleurs résultats sur le long terme. Il nen faut pas seulement avoir le nez dans le guidon pour l résolution des "affaires", il faut davantage de mécanisme de prévention. Cette optique ets aussi plus compatible avec une gestion communautaire et une moindre ingérence de la fondation ou de la T&S.

- se préoccupper davantage du harcèlement qui a lieu en dehors des espaces wikimedia, lorsques les personnes ne sont pas protégées par la friendly space policy.

- avoir une ligne budgétaire conséquente pour la médiation et des médiateurs et médiatrices internes et externes au mouvement (mais non salariés de la fondation) rémunérés (c'est chronophage) en indépendant·e·s

- fournir des assistances juridiques gratuites au personnes lambda qui se retrouvent impliquées et menacées (cela débouterait je suis sûre pas mal de menaces de procès injustifiées) car les personnes sans beaucoup de moyens financiers se retrouvent de facto défavoriésées

- Grosses incertitudes pour moi en ce qui concerne la question de la transparence des procédures est complexe. Je comprend que la communauté souhaite des procès transparents, mais j'ai aussi vu trop de personnes se faire aggresser quand tout est transparent. C'est pourquoi il faut former les admins et les leaders, pour leur permettre de comprendre le fonctionnement des victimes (le stress peut causer des réponses émotionnelles et des comportements parfois mal compris et mal jugés). Je comprends aussi la peur des victimes et le souhait de rester anonyme. Toutefois cela pourrait favoriser aussi de "fausses accusations" et des campagnes organisées de dénigrement pour exclure des contributeurs ou contributrices chevronnées dont on ne partage pas les prises de positions.

- mieux soutenir les communautés constamment ciblées : femmes, personnes racisées, LGBTIQ, personnes à besoin spéciaux et on ne le dit pas assez les admins.

- Ne pas laisser les victimes seules le temps qu'une décision soit prise. Prévoir un soutien émotionnel. Parfois cet aspect est très choronophage et dépasse les compétences d'une personnes non formée professionellement. Bref, avoir un pool de psychologues spécialisées dans les trraumatismes (notamment en ligne).

- plus de communication et d'interrraction entre la WMF et la communauté. Peut-être créer un groupe d'admins spéciaux qui auraient accès aux dossiers de la T&S et pourraient décider du retour communautaire adéquat.

Répartition des ressources[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Répartition des ressources.

Présentation[edit]

Mots-clés

répartition des ressources, subventions, argent

Objectifs[edit]

  • Mettre la répartition des ressources financières au service de notre objectif d'équité
  • Penser la durabilité des ressources des communautés
  • Revoir les rôles et responsabilités en termes de distribution des ressources

État des lieux[edit]

  • La Wikimedia Foundation est au centre de la répartition des ressources
  • La majorité des fonds sont alloués à des entités ou groupes déjà bien établis
  • Les communautés émergentes sont les moins bien financées

Constat

  • Nos structures actuelles renforcent la concentration du pouvoir et de l’argent
  • Il faut mettre en œuvre des changements radicaux pour aller vers notre idéal d'équité du savoir

Discussion[edit]

Questions guides[edit]

  • Lorsque vous avez besoin de ressources(argent, conseils, soutien, ressources humaines, outils, etc.), qu’est-ce qui fait obstacle ou facilite la demande de ressources ?
  • La direction stratégique suppose d'étendre les ressources de Wikimédia - notamment financières - au-delà du mouvement. Quels principes devraient guider cette extension pour aider de nouvelles communautés tout en restant au services de nos communautés existantes ?
  • Si votre communauté a reçu des ressources du mouvement, quel impact cela a-t-il eu (changements globaux, sur le long terme) ?
  • Quel impact pourraient avoir les ressources allouées à l'avenir dans votre communauté ?
  • Avez-vous d'autres remarques à faire remonter au groupe de travail Répartition des ressources ?

Produits et technologies[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Produits et technologies.

Présentation[edit]

Mots-clés[edit]

plateforme, ingénierie, développement logiciel

Objectifs[edit]

« D'ici 2030, Wikimédia deviendra la principale infrastructure de l’écosystème de la connaissance libre »

  • créer une plateforme durable et efficace
  • rendre nos plateformes plus accessibles à toutes et tous
  • faire de nos plateformes les piliers de la connaissance libre dans le monde
  • faire de nos technologies des outils de progrès social

État des lieux[edit]

  • actuellement, le développement logiciel est bien structuré, mais inclut très peu la communauté
  • c'est la WMF qui développe la plupart des logiciels pour les projets Wikimédia
  • il existe beaucoup de projets plus petits financés par des chapitres, des bourses, ou du bénévolat, mais il n'y a pas de vision unifiée pour l'ensemble des développeurs
  • la communauté des développeurs est stable mais stagne et n'est pas diversifiée
  • économiquement, l’écosystème dépend presque entièrement de la WMF

Propositions[edit]

  • améliorer l'expérience d'utilisation (lecture, contribution) pour favoriser la participation de communautés actuellement exclues ou défavorisées
  • inclure des communautés plus diverses dans la conception des produits et technologies afin d'être pertinents dans les divers contextes locaux et linguistiques
  • soutenir au niveau local les communautés de développeurs et développeuses et le renforcement des compétences
  • mieux connecter nos projets logiciels au reste du mouvement (affiliés, projets, concepteurs...)
  • mieux connecter nos projets aux communautés de développeurs bénévoles
  • mieux connecter nos projets au reste de l'écosystème du libre
  • faire des produits et technologies une source de revenus, en surveillant les implications éthiques et l'éventuel poids politique que cela peut générer
  • se positionner sur le fond en faveur d'un internet libre et ouvert face au système des logiciels propriétaires
  • rester le gardien d'un écosystème de la connaissance sain, face aux pressions politiques et concurrentielles
  • rester vigilants pour éviter les écueils éthiques (type Facebook qui sert de support à des appels à la haine)
  • veiller à ce que nos technologies soutiennent la connaissance libre, la liberté d'expression, les logiciels libres

Discussion[edit]

Questions du sondage (répondre au sondage : https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_d718KRfJ5W3OVYV?Q_Language=FR)

  • De quelles structures et de quels processus avons-nous besoin pour que la planification et le déploiement des produits et technologies soit plus participatif ?
  • Comment pouvons-nous encourager et adopter les contributions que les bénévoles et autres tierces personnes apportent au développement des produits et des technologies ?
  • Comment pouvons-nous mieux aider les contributeurs et contributrices à accomplir du travail technique (par exemple le développement de MediaWiki et d’autres logiciels Wikimedia, d'outils de fonctionnements ou de bots, le signalement de bugs, jouer le rôle de support technique ou d’ambassadeur technique) ?

Diversité[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Diversité.

Des discussions sur ce thème ont déjà eu lieu : sur le bistro de Wikipédia, et sur le scriptorium de Wikisource.

Présentation[edit]

Mots-clés[edit]

accessibilité, combler les fossés, privilège, alliés

On parle de diversité de genres, d'origines géographiques, de langues, de niveaux de handicaps...

Objectifs[edit]

  • Faciliter la participation personnes qui ont été traditionnellement écartées de la production du savoir
  • Diversifier la communauté pour que les contenus reflètent véritablement la somme des connaissances humaines

Ces objectifs suivent la direction stratégique du mouvement Wikimédia, qui fixe que « quiconque partageant notre vision pourra se joindre à nous », avec comme valeur « l'équité du savoir ».

État des lieux[edit]

  • Historiquement, certains groupes ont été empêchés de participer à la production du savoir
  • Il existe un déséquilibre au niveau mondial en termes de structures de pouvoir
  • Les projets ont tendance à traiter comme « autres » les vécus qui sont : non-masculins, indigènes, des peuples colonisés, des personnes handicapées, âgées, LGBT+, etc.
  • La population des contributeurs est majoritairement occidentale, masculine, plutôt aisée
  • Une partie des membres du mouvement s'opposent aux efforts de diversification
  • La langue anglaise domine le mouvement, écartant de nombreux locuteurs
  • Les langues orales sont de facto exclues
  • Dans certains pays, Wikipédia est peu connue, créant une inégalité d'accès et d'opportunités de participation
  • Les projets Wikimédia reproduisent les biais culturels bien connus dont sont porteurs toutes les encyclopédies, manuels, etc, qui les ont précédés
  • La méconnaissance de leur culture par le reste du mouvement empêche certaines communautés de participer
  • Actuellement, les récits issus des populations favorisées dominent, marginalisant les populations sous-représentées, dont l'histoire se retrouve racontée de manière déformée

Propositions[edit]

  • Soutenir les initiatives qui visent à combler les fossés (ex : fossé de genre)
  • Transformer notre culture et nos usages pour qu'ils soient plus inclusifs
  • Revoir nos définitions des « sources fiables » et de la neutralité pour créer un environnement sûr où tout le monde (minorités, groupes non-représentés ou sous-représentés, groupes majoritaires) soit inclus et puisse partager ses connaissances et son identité ouvertement
  • Rendre possible l'utilisation d'autres langues que l'anglais dans les processus de décision
  • Rendre les plateformes accessibles en diverses langues et langages (notamment pour les personnes ayant des handicaps)
  • Ajouter comme option Creative Commons des licences « Pas de travaux dérivés » et « Pas d'usage commercial » pour protéger « l'authenticité » des voix qui ont été historiquement empêchées de raconter leur propre histoire
  • Soutenir le développement de nos projets dans les régions où ils sont peu connus
  • Envisager de rémunérer les personnes contribuant activement car le bénévolat reste une activité de personnes privilégiées

Discussion[edit]

Ces questions sont inspirées du sondage créé par le groupe de travail « Diversité ». Vous pouvez participer au sondage ici : https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_d718KRfJ5W3OVYV?Q_Language=FR

  • Comment créer un environnement où les groupes sous-représentés ne sont pas systématiquement confrontés à des préjugés à leur encontre ?
  • Que faudrait-il changer en termes de politique de convivialité et de processus de prise de décision pour être plus inclusif ?
  • Peut-on accepter une définition plus large de la fiabilité des sources ?
  • Comment des systèmes technologiques pourraient aider à donner une voix à des groupes plus divers ?
  • Que pensez-vous de l'idée d'élaborer un modèle de contribution rémunérée pour les personnes dont la voix n’est pas représentée, mais qui ne peuvent pas donner de leur temps aux projets Wikimedia ?

Renforcement des capacités[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Renforcement des capacités.

Présentation[edit]

Mots-clés[edit]

développement humain, du leadership et des organisations, recrutement et rétention

Objectifs[edit]

  • développer les capacités et compétences des personnes au sein du mouvement
  • attirer et garder de nouveaux talents et leaders
  • construire un système d'apprentissage et de développement aux niveaux local, régional et mondial
  • permettre aux groupes défavorisés de se développer

État des lieux[edit]

  • les capacités sont inégalement réparties dans le mouvement
  • les efforts récents de décentralisation ont été trop peu financés
  • trop de projets pilote et manque d'approche globale structurée
  • développement organique aléatoire, dépendant d'initiatives individuelles

Recommandations[edit]

  • 1# Bâtir une expertise autour du renforcement des capacités, créer une boîte à outils de méthodes
  • 2# Rendre l'apprentissage accessible via une base de données de ressources (guides, tutoriels, etc.) activement gérée par des employé·e·s
  • 3# Amener l'apprentissage sur le terrain et l'adapter à chaque contexte local (langue, type de besoins, etc.)
  • 4# Aider les communautés à atteindre leurs buts en termes de développement organisationnel, évolution du modèle d'affiliation
  • 5# Allouer un budget dédié avec son propre comité de gestion
  • 6# Évaluer la progression des apprentissages de manière qualitative et collaborative
  • 7# Créer une plateforme de formation en ligne permettant l'accès à des ressources et l'interaction avec les pairs (voir 2#)
  • 8# Instaurer des programmes de parrainage/marrainage online et offline
  • 9# Valoriser le travail des individus
  • 10# Créer une unité indépendante (de la WMF et des Chapitres ou groupes) dédiée au soutien et au suivi des efforts de renforcement des capacités

Discussion[edit]

Discutez ici des 10 recommandations du groupe de travail "Renforcement des capacités" !

Le détail des recommandations est disponible ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Working_Groups/Capacity_Building/Recommendations

Plaidoyer[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Plaidoyer.

Génération de revenus[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Génération de revenus.

Rôles et responsabilités[edit]

Voir les avancées du groupe de travail sur ce thème : Rôles et responsabilités.