Strategia/Movimento Wikimedia/2017/Ciclo 1/Report

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Cycle 1/Report and the translation is 100% complete.

Other languages:
British English • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎Tiếng Việt • ‎Türkçe • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎svenska • ‎български • ‎русский • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎中文 • ‎日本語

Metodologia

Il team della strategia ha analizzato i riassunti scritti di oltre 100 discussioni comunitarie attraverso 5 continenti. La nostra analisi ha incluso anche i risultati della Wikimedia Conference di Berlino, una pietra miliare fondamentale per la discussione comunitaria. Hanno partecipato più di 350 persone da 70 paesi, rappresentanti di circa 90 affiliati, organizzazioni, comitati e altri gruppi.

Utilizzando il software Nvivo Plus per l'analisi, abbiamo fatto una query sulla frequenza delle parole per identificare le parole chiave utilizzate più spesso dai gruppi. In base alle principali 20-30 parole chiave, abbiamo usato una analisi dei cluster e il nostro giudizio per creare temi e sotto-temi che avrebbero agito come linguaggio comune per il tagging manuale di tutte le affermazioni riassuntive. I 13 temi e i loro rispettivi sotto-temi sono elencati qua sotto. Dai sotto-temi e temi generati è possibile risalire alle fonti. Puoi leggere la metodologia e vedere il foglio elettronico.

Statistiche dei partecipanti

  • 106 pagine wiki di fonte
  • 1.846 dichiarazioni riassuntive
  • 1.392 partecipanti (secondo i report)
    • Il 33% dei partecipanti provenivano da gruppi organizzati (traccia A), il 67% erano contributori (traccia B)

Vedi il grafico delle relative statistiche.

Temi e sotto-temi emergenti

13 temi e relativi sotto-temi sono emersi dalle dichiarazioni riassuntive uscite dalle discussioni.

Qui c'è una panoramica di questi temi:

Note: non tutti gli elementi sono in scala. La larghezza della barra nella maggior parte dei casi è proporzionale al numero di dichiarazioni, ma c'è una larghezza minima per le etichette. Inoltre, se visualizzata su uno schermo ridimensionato, o da mobile, non saranno in scala con le etichette in alto. I colori servono per distinguere fra i diversi sotto-temi.
Tema 0 100 200 300 400
Contenuto Facilità, accessibilità, 58 Divari, pregiudizi, 36 Neutralità, 80 Qualità, 170 Attendibilità, credibilità, 77 Altro, 12
Comunità Coinvolgimento, supporto, 117 Salute, 178
Collaborazione Comunicazione, 42 Esterna, 78 Interna, 66 Collaborazioni, 51 Policy, advocacy, 49 Altro, 3
Divulgazione, consapevolezza Diversità, inclusione, 93 Genere, 20 Altra outreach globale, 135
Utenti, redattori, contributori Coinvolgimento, 70 Con esperienza, 26 Nuovi, 81 Altro, 17 Pagati, incentivati, 29 Lettori, 11
Funzionalità Funzionalità, 225
Innovazione Adattarsi al contesto tecnologico, 90 Automazione, 35 Oltre Wikipedia, 39 Altri media, 39 Altro, 6
Comunità emergenti Accesso, 38 Disponibilità attraverso i linguaggi, 91 Altro, 58
Valori Decentralizzazione, 15 Libertà, 20 Missione, 50 Open source, 60 Altro, 7
Organizzazione Fondazione, 38 Finanziamento, 32 Governance, 25 Altro, 28 Personale, 19
Istruzione Educatori, 7 Programmi esistenti, 26 Istituzioni, 45 Altro, 57
Conoscenza Pregiudizi, 3 Divari, 2 Altro, 62
Sostenibilità, crescita Sostenibilità, crescita, 16

References categorized as ‘other’ were tagged with the top level theme, but did not cluster into any of the sub-themes

Contenuto affidabile, neutrale, di alta qualità

La maggior parte di queste dichiarazioni hanno espresso la convinzione che il contenuto (principalmente su Wikipedia) sia la cosa per cui la maggior parte delle persone si rivolgono a Wikipedia: contenuto di alta qualità, neutrale e credibile. Credono che questo valore enciclopedico sia quello che la gente pensa quando pensa a Wikipedia, e quindi che la cosa più importante sia la qualità.

  • Qualità: molte dichiarazioni hanno espresso la convinzione che mantenere la qualità (e quindi l'integrità) del prodotto principale di Wikimedia, Wikipedia, sia della massima importanza.
    • “Dovremmo concentrarci sull'aumentare la qualità del contenuto su tutti i progetti Wikimedia. Per sopravvivere e prosperare nel futuro abbiamo bisogno di contenuto che sia ricco, imparziale e affidabile.”[1]
  • Affidabilità, credibilità: questi commenti spesso sono legati alla convinzione secondo cui Wikipedia non è affidabile perché il suo contenuto è scritto dagli utenti. Molte persone che hanno parlato di questo hanno suggerito che Wikipedia potrebbe incorporare esperti come utenti per aumentare la credibilità all'esterno del contenuto del sito.
    • “Sviluppare strumenti di coinvolgimento che permettano agli utenti di interagire con il contenuto e conservare la conoscenza in modo che possa essere usata come strumento didattico di successo e rompere la percezione di una fonte di conoscenza non accademica, senza ulteriormente escludere potenziali redattori.”[2]
  • Neutralità: molti di questi commenti sono legati al fatto di rimanere una fonte imparziale (non accettando pubblicità, ecc.) La preoccupazione è che i donatori di Wikimedia Foundation possano influenzare il contenuto fornendo denaro e poi pretendendo di promuovere il loro contenuto, il che ridurrebbe l'integrità del valore enciclopedico.
    • “Per sopravvivere nel mondo dell'informazione, il nostro impegno di fornire più informazioni neutrali in diversi argomenti dovrebbe essere la nostra principale forza propulsiva nei prossimi 15 anni."[3]
  • Facilità, accessibilità: il focus di questo sotto-tema è che il contenuto di Wikipedia rimanga accessibile (e leggibile) al mondo intero; non solo a esperti con con conoscenze specialistiche.
    • “Su Wikipedia, dovremmo provare a usare una sintassi semplice, che sia capita dal pubblico generalista.”[4]
  • Lacune, pregiudizi: questo affronta i casi in cui il contenuto è carente, quali aree tematiche, territori e utenti mancano attualmente da Wikipedia.
    • “Combattere contro la parzialità inerente al fatto che determinate comunità o categorie di contributori sono sotto-rappresentati.”[5]

Salute e supporto della comunità

Questa tema si concentra su un ambiente abilitante per l'intero movimento.

  • Salute: questi commenti erano molto specifici sul tipo di cultura che si è creato all'interno del movimento; spesso avevano anche il tag "nuovi utenti". Sembra esserci ampio riconoscimento del fatto che il movimento non può crescere o prosperare senza una ambiente più accogliente che supporti nuovi punti vista e permetta gli errori.
    • “La salute della comunità è molto importante, in particolare 1) i nuovi utenti devono essere accolti e aiutati, 2) le dispute all'interno della comunità devono essere risolte in un maniera educata e 3) i conflitti fra utenti devono essere risolti prima che abbiano un effetto negativo sulla comunità.”[6]
  • Coinvolgimento e sostegno: si tratta di permettere ai membri della comunità di interagire e all'intero movimento di raggiungere i propri obiettivi. I suggerimenti proposti includono tanto eventi estesi a tutta la comunità, quanto una migliore comunicazione interna.
    • “Organizzare incontri motivazionali e programmi educativi sull'organizzazione della comunità per utenti esperti.”[7]

Collaborazione interna ed esterna

Le persone sembrano credere che il tessuto connettivo esistente (all'interno del movimento Wikimedia e all'esterno con partner con visioni simili) è carente. Il consenso è che bisognerebbe collegare meglio l'intero ecosistema cominciando da cose basilare come migliorare i collegamenti esistenti fra progetti Wikimedia e migliorando la comunicazione interna, e quindi coinvolgere organizzazioni con visioni simili, istituzioni e governi.

  • Esterna: questo sotto-tema è stato usato ogni volta in cui non c'era un attore o serie di attori specifici in mente (es. “dovremmo assicurarci di parlare più spesso con organizzazioni con visioni simili alla nostra”).
    • “Gli affiliati dovrebbero lavorare assieme a organizzazioni di esperti e istituzioni didattiche e culturali per integrarle nel lavoro del movimento Wikimedia; queste cooperazioni potrebbero avere luogo a livello locale, regionale o anche continentale”[8]
  • Interna: questo si riferisce alla connettività all'interno del movimento, specialmente in relazione ad assicurarsi che tutti i membri della comunità conoscano i progetti/prodotti esistenti e come fare leva su quello che gli altri hanno già creato.
    • “I progetti Wikimedia dovrebbero essere più interconnessi, a livello di procedure, abilità, dati e persone”[9]
  • Collaborazioni: questi commenti si riferiscono a collaborazioni chiare e definire con attori esterni.
    • “La Fondazione dovrebbe lavorare di più sulla relazione con il governo cinese, così che più persone nel paese possano accedere al sito”[10]
  • Comunicazione: questi sono stati spesso taggati anche con divulgazione (outreach). Questi commenti sono divisi in due categorie: una legata alla comunicazione all'interno del movimento e in particolare fra progetti Wikimedia, e la seconda legata a come il movimento parla di sé quando prova a reclutare nuovi membri.
    • “C'è una mancanza di connettività nella comunità. Le persone non comunicano le une con le altre, e dovremmo lavorare su questa questione, per riunire tutti quanti assieme”[11]
  • Policy, advocacy: questo si riferisce al coinvolgimento complessivo del movimento nel lobbying per il contenuto libero e aperto come standard in tutto i luoghi e contesti.
    • “Abbiamo bisogno di fare meglio lobby nei confronti di governi e organizzazioni perché rilascino i loro contenuto sotto una licenza libera. Se è pagato con i soldi pubblici, deve essere nel pubblico dominio”[12]

Funzionalità

Questa è una categoria per richieste tecniche specifiche, proposte di progetti e necessità immediate relative a uno specifico progetto. Poiché questi elementi sono troppo specifici o di breve termine per essere inseriti in una strategia globale del movimento, verranno invece girati al dipartimento appropriato della Wikimedia Foundation in modo che possano essere utili a scopi di design e user experience.

  • “Migliorare la funzione di embedding di video su Wikiversità perché Commmons non accetta i formati video più comuni come YouTube”[13]
  • “Catscan e Petscan devono essere integrati in Wikipedia”[14]

Utenti, redattori & contributori

Questa categoria si riferisce principalmente ai redattori (nuovi o con esperienza) con un po' di attenzione ai lettori.

  • Nuovi: il grosso di questi commenti erano taggati anche come "salute della comunità" riferendosi principalmente alla creazione di un ambiente (e di una conseguente cultura) salubre dove i nuovi utenti vogliano entrare, invece di un "campo di battaglia" combattivo come lo definisco attualmente.
    • “Nei progetti Wikimedia, i nuovi contributori, spesso si vedono come degli outsider. Nei prossimi 15 anni, se vogliamo sopravvivere e prosperare, dobbiamo trovare una soluzione fattibile perché anche questi utenti si sentano parte del movimento”[15]
  • Coinvolgimento: questi commenti sembrano essere principalmente da utenti esperti che suggeriscono opportunità di rafforzamento delle capacità per mantenere alto il coinvolgimento; questa categoria include anche strategie di retention per combattere il problema della riduzione del numero degli utenti.
    • “Dovremmo raccogliere ogni idea legata al nostro movimento, importante o meno, e affrontarla con cura. Dove i contributori vogliono che gli riconosciamo le loro idee, dobbiamo rispettare la cosa. In questo modo si sentiranno motivati”[16]
  • Pagati, incentivati: questa serie di commenti si riferisce all'idea di pagare alcuni utenti per il loro contenuto. Nel complesso, la maggior parte di questi sono a favore di pagare esperti per la loro conoscenza specialista per creare contenuto di alta qualità.
    • “L'editing a pagamento da parte di esperti riconosciuti dovrebbe essere permesso, altrimenti la nostra missione di coprire tutta la conoscenza umana in modo affidabile sarà impossibile da realizzare”[17]
  • Con esperienza: la maggior parte di questi commenti riguardano il mantenere il coinvolgimento degli utenti con esperienze a spingerli a coltivare relazioni con nuovi utenti (es. suggerire programmi di tutoraggio come "adotta un utente").
    • “Integrare gli utenti con esperienza nel processo decisionale; proteggerli e aiutarli in ogni modo possibile”[18]
  • Lettori: con poche eccezioni, sembra esserci scarsa preoccupazione sulla continuità della lettura; l'assunto sembra essere che l'uso di Wikipedia in generale non sia un problema e che rimarrà onnipresente come risorsa.
    • “Portare nuovi lettori e utenti diversificati nel movimento fornendo esperienze coinvolgenti e divertenti attraverso una ampia varietà di piattaforme e progetti”[19]


Divulgazione, consapevolezza & promozione

Questa categoria si riferisce a come il movimento può essere più inclusivo e diversificato portando al suo interno nuovi persone. C'è un senso prevalente che il movimento è ancora concentrato in maniera predominante sull'Occidente (a livello di contenuti e di rappresentanza). Le persone stanno anche pensando a modi creative per reclutare nuovi membri nel movimento.

“Nei prossimi 15 anni, dovemmo concentrarci sulla costruzione di consapevolezza sui progetti Wikimedia”[20]

  • Diversità, inclusione: spesso c'era anche il tag "parzialità del contenuto". Il sentimento generale qui è che il movimento sia ancora sommerso da una prospettiva occidentale e che questo debba cambiare nei prossimi anni.
    • “La sopravvivenza del movimento dipende dalla sua abilità di diventare un progetto globale e superare gli ostacoli nell'incorporare la diversità”[21]
  • Genere: c'è un ampio riconoscimento del fatto che il divario di genere esista ancora, specialmente fra contributori, e che il futuro lavoro di divulgazione debba concentrarsi più espressamente sul coinvolgimento delle donne.
    • “Colmare il divario di genere sui progetti Wikimedia a qualunque costo”[22]

Innovazione

Questa categoria si riferisce a come il movimento si adatta al panorama tecnologico che cambia. Molti dei sotto-temi sotto elencati hanno anche il tag "funzionalità", visto che sono tecnici.

  • Adattarsi al contesto tecnologico: questo sotto-tema copre nuovi modi in cui internet verrà fruito nel futuro (es. mobile, offline) e cosa è richiesto ai principali progetti Wikipedia per stare al passo con queste tendenze.
    • “Dobbiamo concentrarci sull'espandere le funzionalità e le applicazioni e trovare modi effettivi per spingere gli utenti mobili a editare”[23]
  • Oltre Wikipedia: Questa sezione sostiene che Wikimedia debba sviluppare altri prodotti oltre all'enciclopedia. La maggior parte di questi commenti sembrano venire da persone che sono giù coinvolte in un progetto esistente, e quindi c'è più attenzione su programmi che potrebbero essere portati avanti oltre a Wikipedia.
    • “Distribuire la nostra attenzione fra i progetti fratelli, non investire troppo su Wikipedia”[24]
  • Automazione: questa interpretazione dell'automazione si riferisce principalmente all'utilizzare intelligenze artificiali e apprendimento automatico per strumenti per l'individuazione dei vandalismi, traduzioni automatiche e manutenzione della qualità del contenuto (es. ortografia e grammatica).
    • “Concentrarci sullo sviluppo di strumenti di apprendimento automatico, che aumenterebbe significativamente l'attività umana”[25]
  • Altri media: questi commenti sostengono altri modi di rendere la conoscenza che vadano oltre al testo (es., sonori, visuali, olfattivi, ecc.).
    • “Nel 20130, il concetto di conoscenza di Wikimedia non riflette solo la conoscenza accademica e non sarà più accessibile solo attraverso strumenti solo testuali”[26]

Finanziamento, personale e altre necessità organizzative

L'attenzione di questo di tema è su come il movimento può essere strutturato per realizzare meglio i propri obiettivi.

  • Fondazione: questi commenti riguardano specificamente la Fondazione e sono relativi a modifiche che la fondazione ha la capacità di fare.
    • “Rendere la collaborazione fra WMF e il movimento più trasparente e orizzontale”[27]
  • Finanziamento": alcuni di questi commenti sono richieste generali di risorse. Ci sono alcune conversazioni in questa categoria relative a come le donazioni sono utilizzate e su chi decide come utilizzarle.
    • “Poiché le donazioni sono generate dal lavoro della comunità, la comunità dovrebbe poter intervenire in come i soldi sono spesi. Questo è importante per la motivazione della comunità”[28]
  • Governance: queste dichiarazioni si riferiscono alla rappresentanza nel processo decisionale, in senso ampio (a livello organizzativo complessivo e a livello dei singoli capitoli).
    • “Il consiglio di amministrazione di WMF non rappresenta bene la comunità”[29]
  • Personale: richieste di risorse umane generali o riflessioni sul ridimensionamento delle attuali operazioni che utilizzano staff.
    • “È necessario avere un membro dello staff per abilitare i membri della comunità locale”[30]

Comunità emergenti

Ce stato una certa quantità di discussione sulle comunità che ancora non usano Wikipedia. Di nuovo, viene ricordato costantemente che le comunità che lo usano provengono principalmente da paesi sviluppati, mentre le comunità emergenti sono principalmente da regioni in via di sviluppo.

“Incoraggiare la contribuzione in aree dove Wikipedia è meno conosciuto lavorando con attori locali: paesi in via di sviluppo, paesi sottosviluppati, ecc.”[31]

  • Disponibilità attraverso le lingue: alcuni di questi commenti si riferiscono a abilità generali di traduzioni (come uno strumento di traduzione) in relazione alle comunità che sono già presenti nel movimento, mentre altri si riferiscono all'accessibilità linguistica per comunità emergenti.
    • “È necessario sviluppare la comunità nelle altre lingue, non solo in inglese”[32]
  • Accesso: la maggior parte di questo sotto-tema ha a che fare con l'accessibilità mobile o funzionalità offline per aree rurali che sarà difficile raggiungere con con i metodi attuali.
    • “Migliorare l'accesso offline nelle comunità emergenti”[33]


Migliorare l'istruzione

Questa categoria esplora come Wikimedia (e in particolare Wikipedia) può diventare il centro del mondo didattico (come hub di contenuto e curriculum, o come un giocatore ben connesso che può connettere altri). C'è anche molta enfasi sul coinvolgere gli studenti presto nella loro carriera accademica in modo che possano diventare utenti.

“Fare in modo che il nostro contenuto sia be utilizzato nel contenuto didattico esterno”[34]

  • Istituzioni: Università e biblioteche sono le istituzioni più comunemente citate in questo sotto-tema.
    • “Mettere in piedi collaborazioni con biblioteche nazionali in modo guadagnare facilmente accessi a grandi risorse documentarie”[35]
  • Programmi esistenti: la maggiori aree di attenzione sono il GLAM e il programma educativo di Wikipedia, con grande attenzione esplicita a come portare ancora più avanti questi programmi.
    • “Rendere il GLAM un vero porta di ingresso per la condivisione della conoscenza con il territorio e i cittadini”[36]
  • Educatori: c'è un po' discussione su come coinvolgere dli educatori (in particolare accademici) nel modello forma-il-formatore (es. formare direttamente gli educatori).
    • “Dobbiamo incoraggiare gli insegnanti a incorporare i progetti Wikimedia nelle classi come scusa per sviluppare altre abilità”[37]

Valori del movimento

Questo tema comprende commenti relativi al rimanere connessi alla visione del movimento, la libertà dell'intero patrimonio della conoscenza.

  • Allineamento alla missione: questi commenti si concentrano principalmente sull'accessibilità dell'intero patrimonio della conoscenza.
    • “Dobbiamo continuare a diffondere contenuto libero in tutto il mondo, includendo nuovi pubblici”[38]
  • Open Source: questo sotto-tema ha spesso anche i tag "policy" e "advocacy". Le persone credono fortemente che Wikimedia dovrebbe essere guidare l'attività di lobby a favore del fatto che l'open source diventi lo standard.
    • “L'open source è la forza propulsiva del futuro, e riguarda tutti i tipi di conoscenza, non solo il software”[39]
  • Decentralizzazione: Questi commenti sono spesso contrassegnati con la Fondazione e sono relativi al decentramento dell'organizzazione, in particolare per coloro che propongono una crescita e una gestione dei contenuti in modo organico.
    • “Maggiore diffusione di basi e fondazioni del movimento e dei suoi progetti”[40]
  • Libera: questo si riferisce al fatto che la conoscenza non è commercializzata e non avrà mai un'etichetta del prezzo.
    • “La conoscenza libera per tutti sarà sempre un aspetto chiave del nostro movimento”[41]

Conoscenza

Dopo ulteriore analisi, questo tema è stato fuso con "Contenuto", dato che entrambi affrontavano specificamente lacune nella conoscenza disponibile sui progetti.

“Dobbiamo far diventare Wikipedia il "fulcro" di tutta la conoscenza”[42]

  • Parzialità: coperta soprattutto in "parzialità del contenuto"
    • “Dovremmo sviluppare un'enciclopedia meno elitista e più inclusiva”[43]
  • Lacune/Divari: coperti soprattutto in "Lacune/Divari del contenuto"
    • “Per colmare il divario del contenuto è necessario rafforzare la collaborazione con istituzioni didattiche e accademia”[44]

Sostenibilità & crescita

Queste sono riflessioni di alto livello su cosa serve al movimento per sopravvivere e prosperare nei prossimi 15 anni.

“Il futuro di Wikimedia è nelle sue comunità, che devono essere più diversificate e devono diventare gli agenti del cambiamento culturale nei loro territori”[45]

Note

  1. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Bengali community - skype and hangout - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  2. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Foundation staff - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  3. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Bengali community - Onwiki discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  4. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hebrew Wikipedia village pump - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  5. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/French Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  6. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hungarian Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  7. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Russian Wikipedia RfC - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  8. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hungarian Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  9. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Italian Wikisource Village pump - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  10. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Chinese Community - QQ Group - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  11. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Chinese Community - Interview (WMHK) - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  12. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Catalan Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  13. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/French Wikiversity - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  14. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/German Wikipedia discussions - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  15. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Bengali community - Onwiki discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  16. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Bengali community - Onwiki discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  17. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Polska Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  18. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Russian Wikipedia RfC - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  19. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Foundation staff - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  20. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Bengali community - Onwiki discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  21. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Spanish Wikipedia - Strategy page - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  22. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/French Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  23. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hebrew Wikipedia village pump - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  24. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Meta - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  25. "Strategy/Wikimedia</> movement/2017/Sources/Meta - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  26. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Deutschland staff - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  27. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/French Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  28. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Berlin strategy workshop - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  29. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Polska Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  30. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hindi Wikipedians - Whatsapp Group - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  31. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/French Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  32. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Chinese Wikipedia - Telegram group of Wikimedia2030 zh - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  33. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/English Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  34. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/English Wikipedia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  35. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/French Wikisource - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  36. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Italia - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  37. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Spanish Wikipedia - Strategy page - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  38. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hebrew Wikipedia village pump - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  39. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hindi Wikipedians - Whatsapp Group - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  40. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Argentina discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  41. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Hindi Wikipedians - Google Hangout - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  42. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Israel discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  43. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/WikiWomen's User Group - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  44. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Wikimedia Israel discussion - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03. 
  45. "Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Spanish Wikipedia - Strategy page - Meta". meta.wikimedia.org. Retrieved 2017-05-03.