Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/Points à ajouter à l'ordre du jour

Cette page liste les résolutions (votes) que certains membres de l'association proposent d'inscrire à l'ordre du jour de l'assemblée générale du 9 septembre 2017.

Si cette page recueille le soutien d'au moins un quart des membres de l'association (soit environ 75 personnes), ces points seront obligatoirement inclus dans l'ordre du jour de l'assemblée (article 8 des statuts de l'association).

Si vous souhaitez que ces points soient ajoutés à l'ordre du jour de la prochaine Assemblée Générale de septembre 2017, merci d'ajouter votre nom ci-dessous:

Liste de points devant être ajoutés à l'ordre du jour

1. Êtes-vous favorable à la présence de salariés lors de cette assemblée générale ?

2. Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à tous les membres à qui le conseil d'administration (CA) a refusé le renouvellement de leur adhésion depuis le 1er janvier 2017 ?

3. Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à tous les membres que le CA a exclus de l'association depuis le 1er janvier 2017 ?

4. Souhaitez vous que le CA s'explique sur les points suivants et qu'ils soient débattus de manière à ce que la clarté soit faite et que chacun puisse présenter son point de vue sur les événements récents au sein de l'association Wikimédia France :

• comme souligné par la WMF, de la raison de la présence de 2 directeurs et 1 assistante de direction dans une association de 9 ETP
• d'une explication sur la démission du trésorier et de pourquoi son mail a été modéré
• clarté sur les salaires de dirigeants de l'association, sur toute clause particulière de leur contrat, et de quand elles auraient été négociées et par qui
• clarté sur la mise en œuvre de l'audit de gouvernance et de l'audit financier demandés par la WMF pour le versement des fonds FDC
• clarté sur l'état de la relation avec la WMF suite à la visite de site
• projection financière de l'association à 3 mois et 6 mois

5. Souhaitez vous la mise en œuvre d'un vote de confiance envers le CA actuel ? Faites-vous confiance au CA actuel ? En cas de 50 % d'avis favorables au moins envers le CA actuel, celui-ci sera reconduit. Dans le cas contraire, que le CA soit renvoyé et qu'on procède à une nouvelle élection sur base des candidatures proposées ici. Quelle que soit l'issue du vote, l'élection des 6 sièges vacants se fera dans les conditions prévues par les statuts.

6. Êtes-vous favorable à la réouverture de la liste de discussion discussions@lists.wikimedia.fr ?

7. Êtes-vous favorable au passage de la liste discussions@lists.wikimedia.fr en modération a posteriori (au lieu de la modération a priori, qui était son statut avant sa fermeture) ?

8. Êtes-vous favorable à l'adoption d'une politique de non-discrimination définie suivant le modèle de celle proposée par la fondation Wikimedia (friendly space policies) pour encadrer les relations interpersonnelles dans les locaux de l'association, dans tous les événements qu'elle organise et dans les espaces qui sont sous sa responsabilité (stands, etc.) pour les événements auxquels elle participe ?

9. Souhaitez vous la réalisation d'un audit financier complet et indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre?

10. Souhaitez vous la mise en place d'un comité de gestion des conflits d'intérêt, constitué d'au moins la moitié plus un de membres bénévoles de l'association en sus de représentants de la direction, comité dont la mise en place sera effective avant l'AG d'octobre 2017 ?

Liste des membres demandant à ce que ces éléments soient ajoutés à l'ordre du jour

1. Yann (talk) 09:37, 2 August 2017 (UTC)
2. Anne-LaureM (talk)
3. Mathis B (talk) 12:11, 2 August 2017 (UTC) Rappelons au passage que mettre à l'OdJ ne veut pas forcément dire adopter mais permettre le débat sur le sujet, je ne suis pas forcément favorable à tous les points.
4. Pour tous les points : même si je ne suis pas d'accord avec tous ces points, cela a du sens de délibérer sur ces questions. Si au moins une partie des membres trouvent qu'un point est important, il vaut mieux l'avoir sur l'ordre du jour et le rejeter plutôt que regretter de ne pas pouvoir prendre une décision — NickK (talk) 12:26, 2 August 2017 (UTC)

   Je confirme ma signature après les reformulations [1] et [2] — NickK (talk) 13:44, 2 August 2017 (UTC)

5. Anthere (talk) 12:41, 2 August 2017 (UTC) même remarque que ci dessus. Certaines des propositions ne me semblent pas très importantes, mais il faut avancer. Après, sur place, l'AG peut prendre certaines décisions en 1 mn (une levée de main) ou peut décider de repousser un point à l'AG suivante. L'important, c'est que les points puissent être abordés. Nous avons 75 signatures à dégoter. Je confirme ma signature pour tous les points 18:08, 3 August 2017 (UTC)
6. Xavier Combelle (talk) 12:45, 2 August 2017 (UTC) je confirme mon vote apres les modifications Xavier Combelle (talk) 18:47, 3 August 2017 (UTC)
7. Alexander Doria (talk) 12:46, 2 August 2017 (UTC)
8. Cbyd (talk) 12:48, 2 August 2017 (UTC)

   Je confirme ma signature après les reformulations et modifications.--Cbyd (talk) 20:46, 3 August 2017 (UTC)

9. Turb (talk) 12:49, 2 August 2017 (UTC)

   Je confirme ma signature après les modifications [3] et [4]. Turb (talk) 13:39, 3 August 2017 (UTC)

10. Rama (talk) 12:50, 2 August 2017 (UTC)

    Je confirme ma signature après les reformulations [5] et [6]. Rama (talk) 13:38, 2 August 2017 (UTC)

11. Pymouss Tchatcher - 12:54, 2 August 2017 (UTC)
12. Litlok Je ne pense pas que certains points sont faisables, mais pour avoir une chance d'être examinée, la liste doit au moins atteindre le nombre minimal de soutiens. Litlok (talk) 12:57, 2 August 2017 (UTC)

    Je confirme ma signature, ainsi que mes réserves… Litlok (talk) 16:56, 2 August 2017 (UTC)

13. --Patafisik (talk) 12:58, 2 August 2017 (UTC)

    Je confirme ma signature après les reformulations. --Patafisik (talk) 08:43, 5 August 2017 (UTC)

14. Favorable à la discussion de ces sujets. .Anja. (talk) 13:00, 2 August 2017 (UTC)
15. En ajoutant que l'audit financier doit, à mon sens, être l'occasion de la transparence des rémunérations. Hatonjan (talk) 13:04, 2 August 2017 (UTC)
16. Plusieurs points intéressants. Gonzolito (talk) 13:11, 2 August 2017 (UTC)
17. nojhan (talk) 13:12, 2 August 2017 (UTC)
18. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 13:18, 2 August 2017 (UTC)
19. Bzg (talk) 13:22, 2 August 2017 (UTC)
20. Kelam (talk) 13:27, 2 August 2017 (UTC)
21. Like tears in rain (talk) 13:30, 2 August 2017 (UTC)

    Je confirme ma signature après les reformulations et modifications. Like tears in rain (talk) 08:49, 4 August 2017 (UTC)

22. Alphos ^{[bother me]} 13:45, 2 August 2017 (UTC)
23. Kvardek du (talk) 13:46, 2 August 2017 (UTC)
24. Ji-Elle (talk) 14:21, 2 August 2017 (UTC)
25. Starus pour la forme et sans réserve car je vous fais confiance pour aborder tous les points déjà évoqués mais la liste ci-dessus est encore très imparfaite (pour le point 1, vérifier si l'on se fie à l'article 7 ou à l'article 8 des statuts).
26. --Pom445 (talk) 14:57, 2 August 2017 (UTC)
27. Sebleouf (talk) 15:20, 2 August 2017 (UTC)
28. --Superjuju10 (talk) 16:55, 2 August 2017 (UTC)
29. DeuxPlusQuatre (talk) 16:58, 2 August 2017 (UTC) ==> anart sur wikimembre
30. Envlh (talk) 17:29, 2 August 2017 (UTC) Même si j'ai de très grosses réserves sur certains points et leurs formulations, ça permettra d'avoir un vrai ordre du jour et je soutiens l'ensemble (edit 19:47, 3 August 2017 (UTC) pour clarifier le soutien à tous les points).
31. SimonSarazin (talk) 19:49, 2 August 2017 (UTC)
32. Lomita (talk) 18:29, 2 August 2017 (UTC)
33. Arcyon37 (talk) 18:31, 2 August 2017 (UTC)
34. Amdelmas (talk) 21:11, 2 August 2017 (UTC)
35. Tpt (talk) 19:34, 2 August 2017 (UTC) pour tout les points sauf le 1. J'ai des réserves sur d'autres points et leur formulation, mais je pense qu'ils méritent d'être abordés.
36. Pyb (talk) 19:46, 2 August 2017 (UTC)
37. Lyokoï (talk) 20:02, 2 August 2017 (UTC)
38. Favorable à la discussion de ces sujets. GastelEtzwane (talk) 20:30, 2 August 2017 (UTC)
39. chacun des points est important pour quelques membres, et cela signifie que c'est important pour moi qu'ils soient à l'ordre du jour. --Edhral 21:33, 2 August 2017 (UTC)
40. --Alexandre Hocquet (talk) 00:07, 3 August 2017 (UTC)
41. Otourly (talk) 04:39, 3 August 2017 (UTC)
42. LaMèreVeille, (talk) 3 August 2017 (UTC)
43. Aneses, (talk) 3 August 2017 (UTC)
44. Pierrette13, (talk) 9:09, 3 August 2017 (UTC)
45. --Xavier Sylvestre (talk) 10:13, 3 August 2017 (UTC) Comme Anthère et Starus
46. VIGNERON * ^discut. 10:14, 3 August 2017 (UTC)
47. Pradigue (talk) 10:27, 3 August 2017 (UTC)
48. Oui, et merci de cette initiative, --Wikinade (talk) 10:41, 3 August 2017 (UTC)
49. --Nemo 10:42, 3 August 2017 (UTC)
50. Crochet.david (talk) 10:45, 3 August 2017 (UTC)
51. Kokonino (talk) 10:52, 3 August 2017 (UTC) Parler est important.
52. GrandCelinien (talk) 11:00, 3 August 2017 (UTC)
53. Vatekor (talk) 11:12, 3 August 2017 (UTC)
54. Noé (talk) 11:25, 3 August 2017 (UTC)
55. alcide talon (talk) 13:58, 3 August 2017 (UTC)
56. Pamputt (talk) 12:46, 3 August 2017 (UTC)
57. Chris Keating (The Land) (talk) 13:36, 3 August 2017 (UTC)
58. Yug (talk) 15:08, 3 August 2017 (UTC)
59. --Pablo029 (talk) 15:33, 3 August 2017 (UTC)
60. Lionel Allorge (talk) 17:11, 3 August 2017 (UTC)
61. esby (talk) 19:07, 3 August 2017 (UTC)
62. --Natma (talk) 19:35, 3 August 2017 (UTC)
63. --Thesupermat (talk) 19:44, 3 August 2017 (UTC)
64. Dyolf77 (talk) 19:57, 3 August 2017 (UTC)
65. J'ai de très grosses réserves sur la moitié des points proposés qui me semblent soit inutiles soit dangereux dans une Assemblée générale. Je préférerais que les points soient reformulés de manière plus générale (ex. les points 6 & 7 pourraient devenir "gestion de la liste de discussion <discussions@lists.wikimedia.fr>") ce qui permet de ne pas préjuger de la rédaction précise de question susceptible d'être mise au vote de l'AG JulienLecaille (talk) 20:27, 3 August 2017 (UTC)
66. Pour que ces points figurent à l'ordre du jour. Ludo29 (talk) 21:46, 3 August 2017 (UTC)
67. Kergourlay (talk) 23:27, 3 August 2017 (UTC)
68. Varmin (talk) 05:35, 4 August 2017 (UTC)
69. ~ Seb35 [^_^] 06:47, 4 August 2017 (UTC) Pas forcément hyper convaincu par certaines formulations, mais il faut avancer étant donné le peu de temps disponible.
70. Opsylac (talk) 07:01, 4 August 2017 (UTC) (avec réserve sur le point 5 dont les implications paraissent floues - à clarifier)
71. Vincent Andres (talk) 07:06, 4 August 2017 (UTC) (favorable au maximum de transparence)
72. PatheFr (talk) 11:19, 4 August 2017 (UTC)
73. Kikuyu3 (talk) 12:21, 4 August 2017 (UTC)
74. Culex (talk) 15:11, 4 August 2017 (UTC)
75. pas convaincu par toutes les propositions, mais il me paraît utile de discuter de tout (sur le wiki membres et avant l'AG + en permettant un vote à distance, car je n'y serai pas physiquement).--Ofol (talk) 20:31, 4 August 2017 (UTC)
76. GwenofGwened (talk) 22:27, 5 August 2017 (UTC)
77. Favorable à la discussion de ces sujets avec des réserves sur le point 5 dont certaines propositions ne sont pas claires. Je formule la même remarque que GwenofGwened qui souhaite d'un vote à distance. (je ne pourrais pas participer à cette AG) --PIERRE ANDRE LECLERCQ (talk) 08:59, 6 August 2017 (UTC)
78. --Arthur Crbz (talk) 17:03, 6 August 2017 (UTC)
79. LeCardinal (talk) 20:35, 6 August 2017 (UTC) J'aurais préféré pouvoir voter séparément pour les différents points, mais on va faire avec...
80. A jour d'adhésion. Même si je suis pas en accord avec tous les points, je préfère n'en discriminer aucun. Loreleil (talk) 12:04, 7 August 2017 (UTC)
81. JoelGreen (talk) 21:52, 7 August 2017 (UTC)
82. J'apporte mon soutien à l'inscription de ces points à l'ordre du jour O. Morand (talk) 21:57, 7 August 2017 (UTC)
83. Mazuritz (talk) 15:12, 8 August 2017 (UTC)
84. Albine Daruce 21:00, 10 august 2017
85. OK. Astirmays (talk) 20:40, 14 August 2017 (UTC)
86. Oui pour mettre ces points au débat sereinement. --François GOGLINS (talk) 18:45, 22 August 2017 (UTC).

Membres dont la réadhésion a été rejetée

1. Le renouvellement de mon adhésion n’a pas été accepté, mais je me considère toujours membre de l’association jusqu’à preuve du contraire. --Ctruongngoc (talk) 21:33, 3 August 2017 (UTC)
2. Nattes à chat me considérant comme membre car contestant la validité du non renouvellement de mon adhésion et demandant son examen par l'AG souveraine
3. Comme Nattes à Chat, je me considère comme membre, contestant le refus de mon renouvellement d'adhésion par le CA, et demandant à ce que l'AG de septembre statue sur ce point. GAllegre (talk) 13:05, 3 August 2017 (UTC)

Membres ne s’étant pas prononcé avant le 8 août, date de certification du dépassement du quart des membres

1.  Support Psychoslave (talk) 15:11, 24 August 2017 (UTC)

Validation

À l’heure de la signature de ce message, je certifie que le nombre de membres ayant signé cet appel est supérieur au quart de l’effectif de l’association. --EdouardHue (talk) 06:42, 8 August 2017 (UTC)