User talk:Barras/Archive 4

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search


Hi Barras, I wanted to SUL my account but if fails for meta-wiki as I forgot my password here :) My user DreamFlasher has no edits here, I asked a stewart in de-wiki to merge my accounts manually and he forwarded me to you over here. He said that the way would be to rename my account here, which is no problem as I do not have any posts here (or the user DreamFlasher which I claim to be). This is me: Thank you very much for helping merging my accounts! (If it is possible to merge without rename I would prefer this :)) Best, Marcel — The preceding unsigned comment was added by an unspecified user

Hello, can you please do a confirming edit to your userpage on the German Wikipedia saying that it is you requesting this here? I will then do it. Best, -Barras 20:48, 12 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Hi, here you go: — The preceding unsigned comment was added by an unspecified user
Log in on dewiki and come here, should be your name then. Have fun with it. -Barras 23:20, 13 February 2012 (UTC)Reply[reply]
This is so awesome! Thank you very much Barras! --DreamFlasher 14:24, 14 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Review of RfD closure

User Nemo indicates that you have informally agreed to review his involved closure in a week, when you have time, of Meta:Requests for deletion#Requests for Comment Gwen Gale. When you do so, please also review the Project Discussion (Talk) page. Thank you. Alanscottwalker (talk) 17:50, 19 February 2012 (UTC)Reply[reply]

I won't get the time and patient to read that all before Thursday. If no one else has (re-)closed the discussion until then, I'm starting to read everything related and to take a final decision. Sorry that I can't do it earlier, but real life clearly has the higher priority. The other idea would be to ask another uninvolved admin (Patho, dungodung, Erwin, Guillom, JHS, MarcoAurelio,... to just mention a few widely trusted people that come to my mind). -Barras talk 17:55, 19 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Thanks, I obviously don't want to create duplicate work for people. Is there a simple way to coordinate my request to those others? Or is the only way to contact them individually on their talk. Alanscottwalker (talk) 18:03, 19 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Poke them on their talk page and tell them that you left the same notice to the other people, so they know about it. -Barras talk 18:10, 19 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Done. For all of the ones you mentioned. I am sure you will be flooded with help. Thanks again. Alanscottwalker (talk) 18:49, 19 February 2012 (UTC)Reply[reply]
  • Procedural note: unaddressed objection to removal of RfD {{Comment}}: I attempted to address on talk page, but was collapsed (see purple box) Offtopic: RfD RfC/Gwen Gale: Request to restore (mistakenly) removed comment to the record. Affirming objection for the record (on reviewing admin's user talk).
    -- Proofreader77 (talk) 22:44, 22 February 2012 (UTC)Reply[reply]

I spent now some hours to get this all sorted and so on... Finally Yes check.svg Done now. Regards, -Barras talk 22:52, 23 February 2012 (UTC)Reply[reply]

  • Objection: (for the record) All actions initiated on meta which grew from the poisonous seed of this 11 Feb topic created on AN/I, should be considered tainted by the improprieties of that AN/I message. The previous attempts to close appeared to take that something of that nature into consideration. The current close ignores the gross impropriety of the RfD, and hence this (formally asserted) objection. -- Proofreader77 (talk) 01:06, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
    If by poisonous seed, you mean anyone who disagrees with you from en.WP, I take offense to that. The first time I noticed that there was a meta was that posting at AN/I but I am nobody's pet there. The first time I posted at AN/I, I was accused of being a sockpuppet. The case was ended with a "maybe WP:MEAT" result. I was one call of "WP:Duck" away from being blocked. I swore off posting at AN/I because of it. I have no admin friends there. Hell, I know of no friends there at all after a few hundred edits.
I came here and reviewed the situation and gave my opinion. If I was able to do that, I can assume that others did that as well. My personal pet peeve about the whole deal is that dozens of people saw a heading that included "per-administrator"(sic) meaning "before administrator" and nobody in the learned bunch mentioned it. - UnbelievableError (talk) 04:12, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Do you really believe that "an editor" who wrote this "fuck this site and the abusive cowards that for the most part administrate it" was able to review the situation? I kind of doubt it. Because the same "editor" once came to my talk page with this "Holy shit, did you really just say that?!?! Go away. I can't think of anything else to say in the face of such blatant racism, go away and don't come back." It happened after I quoted an article from WS Journal. It took Beeblebrox a few hours to understand what it was reading, and to strike out the post at my talk. So maybe you reviewed the situation, but not everybody was capable of doing this :-)--Mbz1 (talk) 04:57, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
I cannot answer for the "an editor" you quote above but I can guarantee that that is not the only voice that was "canvassed" here from en:WP.
Since I'm here answering your about answering my pet peeve...did you mean to say "per-administrator" or "pre-adminstrator" in that heading? - UnbelievableError (talk) 05:47, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Me? I do not recall using any one of these. Could you link please?--Mbz1 (talk) 05:50, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Please direct all objections to the Lord thy God, arbitrator in all things. Love and peace, Barras talk 13:25, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Thank you for taking the time to review this. SJ talk  

CentralNotice für Schweizer und Österreicher

Hei Barras, da auf Meta:Requests for help from a sysop or bureaucrat#Fehlende MediaWiki-Seiten seit einer Woche niemand die Anfrage bearbeitet, frag ich dich mal direkt, ob du nicht mal eben die 4 Seiten anlegen könntest. Zurzeit gibt es schon wieder eine neue CentralNotice (nämlich auf allen Projekten außer Wikipedia zum MediaWiki-Update, seit 0 Uhr) und auch dort steht schon wieder „Hide“ statt „Ausblenden“. Das gilt für alle zukünftigen zentralen Notizen gleichermaßen und es wäre doch schön, wenn auch die Schweizer und Österreicher Deutsch statt Englisch dort lesen könnten. Dasselbe gilt auch für die Niederländer, die nl-informal eingestellt haben statt nl, die bekommen auch Englisch angezeigt. Ich kapier gar nicht, warum das noch niemand angelegt hat, damit das mal gefixt wird. Kannst du das bitte eben machen, sind nur ein paar Klicks? Grüße --Geitost diskusjon 23:44, 23 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Ja, ich kümmer mich sofort darum. Wenn wieder mal sowas ist, dann am besten gleich hier bescheid sagen. Gruß, -Barras talk 00:07, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Und Yes check.svg erledigt. -Barras talk 00:10, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Jo, mach ich dann mal besser so. Danke schön sehr viel. :-) Hab mich gewundert, dass irgendwie alle dran vorbei gelaufen sind. ;-)
Kennst du dich eigentlich ganz rein zufällig mit Updates/Upgrades und technischen Begriffen aus? Ich schlage mich grad mit dieser aktuellen Übersetzung der Mitteilung auf das Update bezogen herum. Leider kann man dort im MediaWiki-Wiki nicht „Korrekturlesen“ einstellen. Sollte aber schon mal jemand drübergucken, der sich gut damit auskennt. Bei einigen technischen Begriffen weiß ich nicht so recht. Na, vielleicht liest es ja auch jemand hier zufällig und schaut sich das mal an, was ich da evtl. grad so zusammengemurkst hab (ist nicht so ganz mein Gebiet, merk ich schon). ;-) Am besten dann auf diese Weise, da hat man den engl. Text gleich mit dabei. So oder so jedenfalls viele Grüße --Geitost diskusjon 00:26, 24 February 2012 (UTC) PS: Na, ich seh schon, die Anfragen hier gehen nicht aus ;-) Na egal, vielleicht findet es ja jemand.Reply[reply]
Glaub mir, meine Übersetzungen sind eher dürftig und wenig hilfreich. Damit schaffe ich nur mehr Arbeit als es eh schon ist. Ich weiß nicht ob man als Translation Admin solche Seite markieren kann, ich kenne mich damit rein gar nicht aus. Btw, noch eine Frage, das Zeug was ich da gerade bei den MW-Seiten reingeschrieben habe, wo kann man das bearbeiten? Ich finde das irgendwie nicht. Gruß, -Barras talk 00:36, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Wo man das bearbeiten kann? Das ist eigentlich ne normale Einbindung der jeweiligen anderen Seite, so wie es in einem der Bugs auch geschrieben wurde, dass man es so einbinden solle – geht aber hier wohl nicht. Hab nämlich auch grad noch mal reingeschaut, das scheint wohl wieder irgendso ein blöder CentralNotice-Fehler zu sein, wo irgendwelcher Wikitext nicht geht oder so; kommt mir irgendwie bekannt vor und muss was mit speziellen CentralNotice-Formatierungen zu tun haben, dass das nicht funzt. Jedenfalls zeigt z. B. die Seite MediaWiki:Centralnotice-shared-hide/de-at nicht „Ausblenden“ an, obwohl sie das ja einbinden sollte (bei den anderen dito). Dann nützt es nix, dann muss man doch den Text jeweils normal kopieren und einfügen, wenn das wieder nicht so will, wie es soll. Kannste das noch fixen? Demnächst machen wir dann wohl am besten nur noch die Texte pur in diese blöden zentralen Notizen, anders geht’s wohl nicht. Grüße --Geitost diskusjon 00:48, 24 February 2012 (UTC) PS: Wenn sich keiner die Übersetzung durchguckt, dann bleibt es halt so. Besser als nix wahrscheinlich. ;-)Reply[reply]
Alles klar. So, habe jetzt wieder alles auf manuel umgestellt und hoffe einfach mal, dass das jetzt passt. Falls nicht muss es bis morgen warten, ich verschwinde jetzt ins Bett. -Barras talk 00:54, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Jo, nu passt es jedenfalls. Thanks. :-)
Hab eben bei der Übersetzung auch gelesen, dass die MediaWiki-Version 1.19 die Spracheinstellungen der Benutzer besser unterstützen soll. Offensichtlich gilt das aber nicht für die Fallbacksprachen, denn Meta hat ja bereits am 15.2. das Upgrade bekommen. Tja, blöd. :-/ --Geitost diskusjon 00:59, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Das Update hat mehr bugs als es Module/funktionierende Teile hat. Aber das ist ein anderes Kapitel ;-) -Barras talk 01:00, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Die Verbesserungen des Updates hab ich bislang noch nirgends bemerkt. ;-) Aber vielleicht springt ja zumindest Ende März nicht mehr die Uhrzeit in den Einstellungen in sämtlichen Wikis auf UTC zurück, das wär ja schon mal was, wenn man nicht jedes Halbjahr in allen Wikis einzeln alles wieder neu einstellen müsste. :-) --Geitost diskusjon 19:20, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Hab noch was gefunden im Zusammenhang mit dem neuen Update: Kannst du den Link in MediaWiki:Centralnotice-Genericmaintenancenotice-readmore-link/de-ch anpassen (und am besten auch MediaWiki:Centralnotice-Genericmaintenancenotice-readmore-link/als und MediaWiki:Centralnotice-Genericmaintenancenotice-readmore-link/gsw, steht beides für Alemannisch, was ja in der Schweiz gesprochen wird, dann landen noch mehr Schweizer auf der de-ch-Seite, bislang landen die auf der en-Seite, weil’s Alemannisch als CentralNotice noch gar nicht gibt) in


(wegen Wikimedia maintenance notice/de-ch, wenn es das nun schon mal so gibt) und den Link in MediaWiki:Centralnotice-Genericmaintenancenotice-readmore-link/de-formal abändern in


(siehe Wikimedia maintenance notice/de-formal) – also wieder ohne Wikitext dort? Ich meine, wozu hab ich die Texte denn angelegt, wenn man nicht mal dahingeschickt wird? Vielleicht sieht dann ja auch demnächst endlich mal jemand bei de-ch drüber, ob da nicht doch was abgeändert werden muss (den hätte ich mir wohl besser ganz sparen sollen, da ich bislang keinen Unterschied zu de gefunden hab, aber im Übersetzungsinterface ist es alles in Englisch statt in Deutsch, wenn nicht angelegt, da wusste ich nicht recht … – de-at hab ich mir dann aber gespart, wär anscheinend auch identisch). Dass die uselang bei de-ch und de-formal auf de: zwangsabgeändert wird, ist ja auch wohl Blödsinn, das soll mal schön bei de-ch und de-formal bleiben, wenn es jemand so eingestellt hat. Ebenso müsste man dann bei MediaWiki:Centralnotice-Genericmaintenancenotice-readmore-link/de-at


reinsetzen (da es ja dafür keine gesonderte de-at-Version der Nachricht gibt und die wohl auch mit de identisch wäre, soweit ich das bislang sehen kann) – aber warum da auch uselang=de gesetzt wird, ist mir unklar. Analog dazu sollte noch die Seite MediaWiki:Centralnotice-Genericmaintenancenotice-readmore-link/nl-informal erstellt werden mit dem Inhalt


Viele Grüße, hast ja zurzeit viel Traffic hier auf der Seite … --Geitost diskusjon 19:20, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

So, sollte alles erledigt sein. Und naja, die einen mögen mich jetzt wohl etwas mehr und die anderen dafür etwas weniger, aber eine Entscheidung treffen wollte auch kein anderer… -Barras talk 19:38, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Bedankt. :-) Kein Wunder, dass das keener entscheiden will, wenn’s dann nen Auflauf gibt. Hab’s mir alles nicht durchgelesen und somit auch überhaupt gar keine Meinung dazu … --Geitost diskusjon 20:22, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Kurz knapp und ganz ehrlich: Die haben alle keinen Arsch in der Hose und haben Angst vor dem Gemetzel danach, man könnte im Zweifel ja seine Tools verlieren oder so, nur mit mich das nicht so wirklich stören würde, könnte ich halt nicht mehr helfen, who cares? ;-) Und naja, das rumgeeier hier auf der Seite habe ich auch noch nicht gelesen, dazu ist mir dann doch irgendwo die Zeit zu schade. Die können ihre Wut ja gerne an bei meiner Steward-Bestätigung auslassen oder mich zum Köpfen auf der RfA-Seite vorschlagen. -Barras talk 20:35, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Mmh, wenn ich mir die Bestätigungsseite so ansehe, finde ich da bislang nur eine Remove-Stimme, komisch, dieselbe wie beim Hexer … und auf dieser Seite sind die Zufriedenen und die Unzufriedenen eigentlich ganz gut verteilt … --Geitost diskusjon 20:53, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Naja, der hat so ziehmlich Jedem ein remove gegeben, was mich auch herzlich wenig stört. Der hat seine Stimme auch nur geändert, weil er mit der Entscheidung nicht zufrieden ist. Das spiegelt doch eigentlich die Dummheit wieder ums auf den Punkt zu bringen. Wie Einstein schon sagte Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher. — und er hat recht. Mal sehen was da noch so kommt, oder vielleicht auch nicht ;-) -Barras talk 21:02, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Your closure and why it is wrong

1. You write: "A bit problematic here is the fact, that this request has been canvassed. But as in every request, this will always happen — in good and bad ways. (There's even been a meta RfA that has been kind of canvassed on foundation-l). It is simply impossible to say who of the commenting people came here to voice their opinion, they could always say that they found it by accident."

It is wrong because there is a very good way to say who came here not by an accident:

a)If one is to look at this request, one will see that the last 5 votes were "keep". It is the best indication of the consensus. These votes were imposed by uninvolved editors after campaigning on English wiki was archived. b)Users who came here by an accident will not behave as user:Jehochman,user:Beeblebrox , user:SarekOfVulcan and user:Fut.Perf did (there are more than these four of course). And if you are not sure what behavior I mean, here's only one example by user:Beeblebrox "fuck this site and the abusive cowards that for the most part administrate it". Any more examples?

2.You write: "Firstly, meta is not a good place nor the right place for people banned on a specific project to complain about a ban when everything on the local project failed already."

It is wrong because:

a.)when I filed this RfA I was not banned, I was not even blocked. I was under a self-requested block, and even, if I were banned so what? I was blocked by arbcom and then banned because I filed RfC. b.)nothing at the local project failed. It never has been looked at.If you do not believe me, let's have a sitting arbitrator to confirm my words: "But equally, there never was an RfC, there never was a massive Arbcom investigation. Everyone Mbz1 mailed it to looked at it and said "can't see it myself" and left it at that, often I suspect without emailing their response back to Mbz1." c.)There was nothing in this RfC about my ban.

3.You write: "RfCs are especially meant as a dispute resolution for Meta or cross-project issues. This is not really related to meta affairs and is also not a cross-wiki problem involving more than one project."

It is wrong because, it is not what Meta RFC says:"Requests for comment (RFC for short) is a process by which conflicts on Meta, or unresolved conflicts or issues on other Wikimedia projects, can be resolved or discussed." (highlighted by me)

I am also interested to hear what you believe was "an attack" in this RFC? Each and ever statement I made was supported by on wiki evidences. See, I was blocked, and then banned for an alleged harassment, but so far nobody provided any difference that proves there was harassment and/or attack. I agree to say that a user is dishonest could considered to be an attack, except, if this statement is supported by many differences. I will appreciate it very much, if you are to tell me what you saw as an attack. Besides one does not delete RfC because of language used in some places. The language could be fixed you know. Thanks.--Mbz1 (talk) 00:21, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Barras, I concur with a lot of what Mbz1 is saying above. This was a very poor decision on your part, and serves to show exactly the risk of demanding that an 'uninvolved admin' makes such a decision: often, the uninvolved admin will not understand the case. That is what happened here. You got the order of events wrong, missed the improper canvassing against Mbz1, failed to look at the arguments, etcetera. Regards, Guido den Broeder (talk) 00:37, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
If I may be so bold as to reply on this talk page:
  • 1.a. - I am glad that major elections are not driven by the "last 5" vote rule that you suggest.
  • 1.b. - Some admins and users from en.WP may have pictured themselves as the recipient of the treatment that this RFC gave the defendant/victim/user (you choose). There were some overreactions, IMHO.
  • 2 - If you really want to wikilawyer about banned vs. blocked and indefinite vs. infinite, I'm your huckleberry. I'll just hang out here and bicker back and forth and we won't change anyone else's mind but it could be fun.
  • 2.a. - I cannot see the begin date on the RFC anymore (per deletion) but your block log on en.WP seems to show you blocked at the time. Reading 2.a above again, I cannot even begin to catch your point. Seems like you say I wasn't blocked but I was blocked by request but if I wasn't blocked by request, so what, because I was banned after this charlie foxtrot began because of self-same charlie foxtrot. Huh?
  • 2.b. - All levels of review at the local level disagreed with your point of view.
  • 2.c. - Of course there was nothing in the RFC about your ban. Was there nothing in the RFC about your block?
  • 3 - Unresolved. Resolved!=Happy. 'Nuff said.
I apologize if this doesn't thread correctly and I appreciate your time. - UnbelievableError (talk) 05:33, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
True, that the user was self banned/blocked is not germane, and doesn't affect the closure message's reasoning. You can't self block and then take whatever it is here (see generally, natural justice and common sense). None of that is the purpose of this Project. Alanscottwalker (talk) 11:21, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Before the drama goes on here, I decided to not comment on this on my talk page (don't like the orange banner at the top all five minutes again...) As I said, there will always be someone saying it is wrong, others will say it is right. Well, it took my several hours yesterday to work through everything and I won't waste much more time on this now. So read my last sentence to this:

Please direct all objections to the Lord thy God, arbitrator in all things. Love and peace, Barras talk 13:25, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Thank you

Thank you for what appears to be a carefully considered and very thoughtful close on a contentious issue. Your time and effort are appreciated. Fluffernutter (talk) 00:38, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Well holy crap on a cracker, I was losing hope that we'd ever see this day. Well-closed, and thanks. Tarc (talk) 01:09, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

I shall add my name to those who think this was a detailed and thoughtfully-examined close. Thank you. PeterSymonds (talk) 14:29, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Yes, thanks. Very well-described reasoning. --SarekOfVulcan (talk) 19:48, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

+1 SJ talk   19:30, 27 February 2012 (UTC)Reply[reply]


Nested {{closed}}.[1] :-O (This is all I have to say; thanks for your closure, although I find its rationale rather weak. ;-) ). Nemo 07:58, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Well, there's always someone unhappy. Won't say any more here. -Barras talk 13:25, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
A coup! :) ASCIIn2Bme (talk) 13:54, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Personal thanks

With regard to the obvious topic at hand, I want to extend my personal thanks. Not because the request for deletion was closed how I would've liked it closed but because you addressed all of the concerns presented and you clearly explained your rationale. You should be commended for at least that by all sides. In addition, your comment that Meta's role is not to get involved in projects with developed and operational dispute resolution processes and that resolved does not equal everyone is happy are exactly the comments I've been waiting for from someone here. Despite the folks who will feel this is a threat to the "power of the Meta" and Mbz1's continued unhappiness that she doesn't get her way, I think you've given the right close and your bold actions will set a good precedent. An additional thanks for the undoubtful continued drama (and hell) this is going to cause you in the immediate future but high hopes that your well thought out rationale will be eventually respected and appreciated.--TParis (talk) 14:16, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]

Seconded. Thank you. QU TalkQu 18:29, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Thirded. Eraserhead1 (talk) 20:24, 24 February 2012 (UTC)Reply[reply]
Since when complying with a noisy, screaming majority that invaded Meta while responding to canvassing, and behaved in violation of Meta traditions and Meta policies could be considered "bold actions" D= About my unhappiness... I assure you I am very happy:I did not bully any one, I did not take a part in a lynch mob action. I provided a difference or a few for every statement I made. I've done nothing wrong at all. I only provided differences to clarify the statement admin Guerillero made 2 months ago that Gwen Gale does not instill any trust in him/her, and I am proud I did!At least, when one day yet another user human being would feel as commuting suicide because he/she got bullied on Wikipedia, I would be able to say: "I have done everything I could to prevent it. It is not my fault, my efforts failed." --Mbz1 (talk) 17:57, 25 February 2012 (UTC)Reply[reply]

For info :)

I was running checks at the same time as you :) Might be worth a look at this? [2] This link is older but... I think most of these are coming from abused IPs of some sort - cheers --Herby talk thyme 13:25, 2 March 2012 (UTC)Reply[reply]


Flieg irgendwie immer aus dem IRC, keine ahnung warum. Hättest vielleicht zeit oder könntest jemanden fragen ob er das hier löschen könnte? Sind die Zitate für die Hauptseite, aber wegen der Kontinuität hab ich sie ins heurige Jahr verschoben. Danke. --WizardOfOz talk 20:25, 4 March 2012 (UTC)Reply[reply]

Former stewards

You're absolutely right. Stupid mistake. Thanks for fixing it! Trijnsteltalk 21:41, 6 March 2012 (UTC)Reply[reply]

NolaPola only a sock of Special:CentralAuth/Endingsesame. Wouldn't it make sense to lock all of the sock accounts and the master as well?Jasper Deng (talk) 02:46, 22 March 2012 (UTC)Reply[reply]


Hello Barras, I am just wondering why it is not possible to creat a wiki page while in school?????????????????????????????? thanks xxxxxxxxxxxx

Thank you (2)

For hiding the revision, before I could even ask! Can you also oversight it please? Huji (talk) 14:14, 14 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Yeah, forwarded this already to a local OS as I'm not one here. Now, DerHexer has suppressed the edit. -Barras talk 14:17, 14 May 2012 (UTC)Reply[reply]
You rock! Huji (talk) 14:18, 14 May 2012 (UTC)Reply[reply]

IRC cloak request

Hi. Done all the steps. Thanks for the help.Érico msg 20:44, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Did you send the memo? We didn't get any from you yet. -Barras talk 21:03, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
I received an email from you, and did as told. I have to do anything else? Érico msg 21:06, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Yes, as I said on your talk page, please log in on IRC and then type /msg memoserv send wmfgc IRC cloak request - then I can get the cloak done. -Barras talk 21:09, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Just type: /msg memoserv send wmfgc IRC cloak request? I typed this and the following message appeared: You are not logged in. Érico msg 21:21, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Well, when you open IRC, you need at first to log into your account by typing /ns id PASSWORD - after this the command above will work. -Barras talk 21:24, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Done what you said.Érico msg 21:30, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
And you are cloaked now. -Barras talk 21:37, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Thanks for your help and patience.Érico msg 21:38, 15 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Your SUL request on cy

Hi Barras. You requested a name change for User:White Cat on Wiki-cy. Can you give me instructions how to do this? Thanks. Llywelyn2000 (talk) 10:40, 16 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Thanks for your quick reply, I sent you the introductions. -Barras talk 10:50, 16 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Yes check.svg Done Llywelyn2000 (talk) 13:08, 16 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Great, thank you very much! -Barras talk 14:24, 16 May 2012 (UTC)Reply[reply]


I think I have done...--Sabri76 (talk) 16:05, 16 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Yep, looks ok. You did everything correct! -Barras talk 16:08, 16 May 2012 (UTC)Reply[reply]

User:White Cat at :sl

I received the request for renaming the user White Cat to とある白い猫 on slwiki. Unfortunately, the renaming is not possible because user とある白い猫 already exists (log). He probably visited the project when logged in elsewhere as とある白い猫 so the SUL automatically created a new account with this username. If he wishes to keep his edits linked to his SUL account, the only solution I can think of is renaming とある白い猫 locally to something else and then renaming White Cat to とある白い猫 so he can reconnect. What do you suggest? I will watch this space so you can reply here. — Yerpo Eh? 20:12, 18 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Hello, thanks that you want to take care of this. Yes, please just move the new account you linked to above, away and then rename White Cat to とある白い猫. He hasn't edits as "とある白い猫" there yet, so there is absolutely no problem. The new account there was only created by accident anyway. best, -Barras talk 21:59, 18 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Done. I'll inform the user. — Yerpo Eh? 17:37, 19 May 2012 (UTC)Reply[reply]
Yes, looks all fine. Thank you very much! -Barras talk 18:09, 19 May 2012 (UTC)Reply[reply]

SUL account and wikipedia EN

Hello, I come from the french wikipedia with a unified account and I have a problem to merge with the English version of wikipedia. I created an account on it years ago and i don't remember the password, it seems that i haven't registered an email address with this account so i can't retrieve the password. Do you know how can I do to merge this account with my unified login and use it for future contributions ? Thanks in advance. --Jay64 (talk) 10:09, 20 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Hello, since your account on the English Wikipedia has no edits at all, it might be the best, if you ask for usurpation at this page - you can either do this with your IP address or you create a temporary second account to request the usurpation. If you do this, you will need to make an edit on your French user page with an edit summary "I confirm that I request the usurpation on the English Wikipedia" or something like this. Include the link in your request on the page linked above, so the bureaucrats there can't take care of the request quickly. Best, -Barras talk 12:01, 20 May 2012 (UTC)Reply[reply]

Don't Block

Hello,Currently you have blocked me on Simple wikipedia & you have blocked me from editing on all wikis...

Block me on all wikis except English wikipedia..Please please please please i request you i will not do any thing wrong and if i do some thing wrong then block me at that time now please don't block me on all wikis..(On english wiki block will expire on 5 June 2012) please..

In whichever wiki (Just block me on Test Wikipedia) i do some thing wrong just block me on that wiki not on all wiki please please (talk · contribs) 12:24, 22 May 2012‎

Read this

Hello, my name is Doughnuthead from the English Wikipedia, i believe you blocked me on Simple, care to explain to me why you did this despite the fact i barely did anything?--DonutHead (talk) 17:05, 22 May 2012 (UTC)Reply[reply]

IP Blocked

Your IP address has been blocked on all wikis. The block was made by Barras ( The reason given is Cross-wiki abuse. Start of block: 16:16, 21 May 2012 Expiry of block: 16:16, 21 June 2012

Can you please explain why I have been blocked? I have been busy for couple of weeks and didn't use Wiki (maybe logged in a couple of times) but today when I intend to edit I see my IP has been blocked. Can you please explain why? Hazara-Birar (talk) 07:20, 18 June 2012 (UTC)Reply[reply]
Apparently, you edit from a range which is quite often abused by a vandal on several wikis, So I blocked the range globally. I'd suggest you to go to m:SRGP and request a global IPBE flag, which will let you edit. It is sad theat some people can't edit just because of very few idiots. -Barras talk 11:26, 18 June 2012 (UTC)Reply[reply]

IRC cloak request

Dunno if my memo failed on IRC, or you're simply busy (in either case, apologies). My confirmation of the cloak request is here:

--Tony Sidaway 14:37, 29 June 2012 (UTC)

Nachfrage wegen CU-Abfrage bei de-WP

Hei Barras, wegen Nachfragen nach der dringenden CU-Abfrage bei de-WP am 19.06.: Kannst du möglicherweise noch hier etwas zum Hintergrund oder als Erläuterung beitragen (falls dabei keine persönlichen Daten preisgegeben würden)? Es wäre interessant zu erfahren, welche Voraussetzungen für solche dringenden Abfragen von euch Stewards vorliegen müssen. Außerdem gibt es noch andere Morddrohungen und Strafanzeigen, die laut Tinz hiermit aber nix zu tun haben, siehe zugehörige Disk.

Ach so, noch was: Ist es nicht auch eigentlich sowieso vorgesehen, dass Stewards solche dringenden Abfragen bei de-WP auch auf de:WP:CUA eintragen? Ich wundere mich immer, dass das gar nicht geschieht bzw. erst im Nachhinein dann von den CU-Berechtigten bei de: eingetragen wird. Oder ist das so herum das normale Verfahren? Viele Grüße --Geitost diskusjon 23:54, 4 July 2012 (UTC) PS: zum weiteren Hintergrund – Antwort besser direkt bei CUAReply[reply]

Hier nur erstmal kurz, später mehr: Viel Hintergrund/Erläuterung trage ich nur ungern bei, vor allem nicht on-wiki, weil ich es irgendwie pietätlos finde Sachen wie diese noch sonderlich breit zu tragen. Voraussetzungen sind generell: Wie finden keine lokalen Checkuser oder sind irgendwie der Meinung, dass sie gerade nicht erreichbar sind. Zudem sollte der ausführende Steward der Meinung sein, dass die Abfrage durchaus dringlich ist (der Meinung war ich hier, und dazu stehe ich selbstverständlich auch) und nicht lange auf die Wartebank geschoben werden soll.
Zwecks der Eintragung dort: Es sollte immer bedacht werden, dass die Stewards, die auf der de-wiki solche Notmaßnahmen durchführen, nicht wirklich viel mit der deutschen Wikipedia zu tun haben und deshalb auch nicht alle Regeln, und sonstige lokale Eigenheiten wissen kann. In meinem Fall habe ich Rax eine Mail geschrieben, damit einer der lokalen informiert ist, aber selbst das ist uns nicht zwingend vorgeschrieben. So, jetzt muss ich erstmal kurz weg, später werde ich mal etwas genauer drüberschauen und ggf. auf dewiki noch was schreiben. Gruß, -Barras talk 06:47, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
So, ich habe hier geantwortet und damit meine Mittagspause gefüllt. Gruß, -Barras talk 10:55, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Hallo Barras, ich habe dazu an anderer Stelle, nämlich der zugehörigen Disk, einen Thread eröffnet, zu dessen Teilnahme ich Dich gern einladen möchte. Es geht nicht um den konkreten Fall an sich, sondern um die Abfragen von Stewards in Projekten mit lokalen CU: de:Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen#Zur_Stellungnahme_von_Barras. Gruss --Port(u*o)s (talk) 11:39, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Habe das gerade gesehen und auch schon (eventuell auch etwas harsch) beantwortet, weil der Text dort eher so nach "die bösen Stewards machen was sie wollen und respektieren uns nicht und trete unseren Datenschutz mit Füßen" klingt, was mich durchaus etwas aufregt. Das soll dort kein Angriff oder ähnliches sein, sollte es irgendwie falsch rüber kommen, dann sorry, böse gemeint ist es nicht. -Barras talk 12:07, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Danke sehr für die rasche und ausführliche Stellungnahme (ist ja nun schon einiges diskutiert worden, mal eine Diskussion kann jedenfalls net schaden, kann man dann auch beim nächsten Mal wieder drauf verlinken, muss ja nicht jedes Mal neu diskutiert werden, deshalb speziell danke dafür). :-) Ich hoffe doch, dass du nicht nebenher verhungerst so ganz ohne Mittagspause. Soo eilich war es nu auch nicht, nur weil es um <böse><böse>dewiki</böse></böse> geht. ;-) [spannend, warum setzt ein fiktiv erdachtes Tag "böse" hier fett? wird das "öse" ignoriert?] Ich hoffe doch sehr, dass die Diskussion dazu beiträgt, Wege zueinander zu finden, also ein besseres Miteinander. Dass ihr Stewards nicht in jedem Wiki andere Vorgehensweisen haben könnt, nach denen vorgegangen wird, klingt jedenfalls logisch. Dann guck ich noch mal drübbe rein. Viele Grüße --Geitost diskusjon 19:14, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Was mich speziell nervt ist dieses anscheinend auf der deutschen Wikipedia herrschende Misstauen gegenüber uns Stewards und eer Einstellung, dass wir ja eigentlich einen großen Bogen um das ach so großartige Projekt zu machen haben. Die können ja alles selbst. Was dort ab geht, ist schon fast nicht mehr feierlich. So wie man sich dort anscheinend für jede Kleinigkeit mit einer mindestens 10-seitigen Abhandlung rechtfertigen muss, ist es kein Wunder warum schonmal zwei der fünf CUs dort nicht mehr wirklich aktiv sind. Dieses Verhalten von dem Projekt im speziellen wird dem Projekt selbst irgendwann gegen das Bein laufen. Schadenfreude ist ja aber bekanntlich die schönste Freude. Wenn ich das alles sehe, kann ich meine Stewardkollegen verstehen, wenn sich keiner traut selbst im noch so großen Notfall dort was zu machen. Auf diese Art der Bürokratie habe ich ganz ehrlich auch absolut keine Lust. Ja, und ich dachte, dass die englische Wikipedia durch nichts übertroffen werden kann. Wieder mal eines besseren belehrt. Schlussendlich habe ich jetzt meine Mittagspause, und noch einige weitere Stunden mit dem Fall verbracht, obwohl dieser mich ursprünglich keine fünf Minuten gekostet hat. Wenn ich mit so einer Bürokratie fürs helfen belohnt werde, dann muss ich mich echt wieder mal fragen warum ich das hier überhaupt noch mache und vor allem wie lange ich das noch machen sollte. Wie man aus soetwas unwichtigen, unbedeutsamen soviel Drama machen kann ist mir ein Rätsel. Vor allem nach der Krümmelkacke, die jetzt auf meiner dewiki Disk. steht. Ich freue mich auf den Tag, wo dieses Projekt auf die ein oder andere Art gegen den Baum fährt. Ich werde daneben stehen und herzhaft lachen. Sorry, aber das musste jetzt zum Schluss nochmal raus. -Barras talk 19:32, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Hat jetzt sicher keiner eine 10-seitige Abhandllung von dir erwartet. ;-) Nimm es easy. Deine dewiki-Disk. hab ich mir noch gar nicht angeschaut. oO Tja, mal gucken gehen. Also, ich würd mich ja freuen, wenn du dich auch weiterhin drum kümmern tätest, wenn es mal wieder irgendwo Not tut. :-) Nach den Erfahrungen, die ich bei Commons im April mit CU gesammelt hab, hab ich aber auch grundsätzliche Bedenken, wie woanders so vorgegangen wird. Die Unterschiede sind einfach völlig riesig, das geht so einfach überhaupt nicht mehr zusammen.
Momentan ist wirklich ziemlich der Wurm drin bei de:. Das mit der Inaktivität der 2 samt Demotivation der aktiven CUBs durch die entstandene allgemeine Missstimmung ist wirklich nicht mehr mit anzusehen, dabei tun die 3 ja, was sie können, und alles ehrenamtlich.
Es gab ja sogar schon Vorschläge, die lokalen CUBs ganz abzuschaffen und die CU-Abfragen grundsätzlich alle wieder den Stewards zu überlassen (so was ist natürlich nicht sehr motivierend, aber vielleicht sollte man wirklich besser Leute dafür bezahlen, dass sie sich so was antun wollen – den Vorschlag gab’s auch schon). oO Da würdet ihr euch aber freuen, was? Und die de-WPler sicher besonders. ;-) Das gäbe erst mal ein Durcheinander. oO Vor einigen Tagen gab es sogar schon irreguläre, abgebrochene Abwahlanträge gegen die 2 vollständig inaktiven CUBs, weil man meint, damit die Probleme lösen zu können, dass man einfach Leute abwählt, wenn sie nicht schnell genug das Richtige tun. Zurzeit sind grad gleich 2 verschiedene MBs zu CU in der Mache, dieses würde sicher dazu führen, dass man tatsächlich keine Leute mehr findet, die sich den Job antun mögen. Der aktuelle Unmut entstand insbesondere wegen diesem Antrag hier (samt lange Diskussionen auf verschiedensten Seiten), der über 6 Monate bis zum Abschluss liegen blieb wegen der Inaktivität eines CUBs. --Geitost diskusjon 20:26, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Wenn Sachen dort zu lange dauern, dann sollte man mal mehr Leute wählen, wenn man natürlich nur 5 Leute hat, weil man denkt das ein 6 schon zu viel wäre dann ist das knadenlose Dummheit. CUs müssen über 18 sein, also ist die Chance, dass diese ein RL (Arbeit etc) haben recht gut, und das sie nicht immer da sein können. Also brauch man mehr davon. Wenn dann noch 2 von 5 spurlos verschwinden und dann noch vielleicht 3 Leute übrig bleiben, die trotzdem noch was von ihrem Leben haben wollen, dann hat das Projekt die Arschkarte. Kein wunder wenn dann Anfragen in einem so großen Projekt nicht bearbeitet werden (können). Gerne könnt ihr die CUs in der dewiki abschaffen, dann habt ihr extrem gute Chancen, dass ich der einzige Steward sein werde, der das abarbeitet, da ich der einzige mit de-N bin, der zudem nicht großartig auf der dewiki aktiv ist bzw. kein Teil der Community ist. Die Erfahrung dazu habe ich, und die Hoffnung mancher, dass es dann Fishing gibt etc. kann ich damit auch sofort zumichte machen. Wenn alles dieses Zeug da lese auf dewiki, dann frag ich mich echt, ob ich überhaupt noch das Vertrauen und die nötige Erfahrung für all das habe, zumindest aus der Sicht der deWP. Ich bin ja schließlich nur admin auf einigen Projekten, CU auf zwei Projekten, Oversigther, Bürokrat etc... Warum sollte man Leuten wie mir, die hier freiwillig sind, ihre Freizeit, Mittagspausen und so weiter hier verplempern vertrauen. Wir sind doch alle böse und wollen allen nur schlechtes zumindest aus der Sicht von bestimmten Projekten. Warum ich mich darüber Aufrege und warum ich hier überhaupt noch mitmache, wenn ich mir das alles für einmal helfen antun muss weis ich auch nicht. Darüber muss ich echt nochmal nachdenken. Ich mache wahrscheinlich zu viel, wenn ich sehe für was ich alles hier so verantwortlich bin. -Barras talk 21:12, 5 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Emergency de-adminship

Hi Barras, if an admin (with prolonged history of abuse of his privileges) recently got caught in a sock puppetry then can he be de-sysoped immediately? Also, the local Wiki has no bureaucrat.--Bill william compton (talk) 18:11, 9 July 2012 (UTC)Reply[reply]

For the record, answered via IRC. -Barras talk 20:55, 9 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Can I ask you a question?

Before reading it, I'm sorry if I have an inappropriateness of expressions. I'm not english speaker, Please understand me.

I am only active user in one inactive wiki. If I want to have a temporary mop(for maintenance, etc), I can do steward request. But, I confused, local crat exists. He is just inactive in it, active in another wiki. However, because I'm only active user, election discuss is impossible. What can I do? I have possible that I can request steward requesting? Otherwise, I request temporary permisson to local crat? --Sotiale (Talk·Contribs) 12:07, 16 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Just open a discussion on the local project. Then mail the local crat, if they are still active somewhere, they will surely read the mail or post to their user talk page on the project where they are active. The local crat can then give you a permanent permission if they want. Otherwise you can open a local discussion, wait a week and then request the admin flag on SRP. This one will then be granted by a steward and will be only temporarily. I hope that helps. -Barras talk 12:12, 16 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Oh, I'm happy to hear your considerate reply. thank so much. Have a good time :) --Sotiale (Talk·Contribs) 12:30, 16 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Thanks :)

Thanks for checking :) --Millosh (talk) 13:14, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Sorry that my reply there sounded a bit harsh, I was just about to fix it/explain it and then got edit conflicted. -Barras talk 13:17, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]

A talk

Hello. Could you please take part in this talk?--Avocato (talk) 10:58, 23 July 2012 (UTC) Reply[reply]

Hello, renames are usually a courtesy. There is currently no hard rule for us how long bureaucrats should be inactive before we can act. I always leave the crats a note about the request and give them a week to reply and then do the rename. However, different stewards probably apply different rules and have a different opinion about this. I won't overrule my fellow here. It would surely be a good idea to poke the crats on their project directly and ask for the rename. Give them a week to reply and then come back and point to the request. I'd say that you've better chances to get the rename done then. -Barras talk 13:00, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]


... dear OS, etc. :) Regards, — MA (audiencia) 11:34, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Username changes

Hello Barras. Could you please deal with this request?--Avocato (talk) 12:14, 26 July 2012 (UTC) Reply[reply]

Adminproblem bei Wiktionary

Hallo! Würdest du dir bitte einmal dieses AP bei Wiktionary anschauen? Angesichts der Tatsache, dass der Admin sich dort garnicht geäußert hat und hier dann seinen Weggang ankündigte (dennoch noch etwas weiterdiskutierte), fände ich eine Äußerung eines Stewards dort angebracht. --Don-kun (talk) 20:13, 8 August 2012 (UTC)Reply[reply]

Werde ich mir morgen mal anschauen. Gruß, -Barras talk 22:36, 8 August 2012 (UTC)Reply[reply]
So, jetzt habe ich mir diverse Seiten und Beiträge dazu angeschaut. Mir stellt sich somit eigentlich die Frage, warum ich dort kommentieren soll. Ich sehe dazu derzeit keinen Anlass. Was hättest du gern von mir gehört? Als Steward, oder besser, werde ich da nicht viel machen können. Wenn ihr ihn "loswerden" wollt, dannn müsst ihr ihn zur Wiederwahl stellen. Grund genug dafür gibt es ja. Auf vielen Projekten ist es üblich, dass wenn ein Admin ein solches Fehlverhalten an den Tag legt, das man ihn dann zur Wiederwahl vorschlägt und dann gegebenfalls die Rechte entzieht. Eine Amstimmung darüber ob es eine Abstimmung geben soll (was der erste Link von oben ja wohl ist), halte ich für relativ unsinnig, vor allem bei einem solch kleinen Projekt (klein, im Sinne von nur wenig aktiven Benutzern). Erstmal eine Woche lang abstimmen, ob man den Abstimmen will, und dann wegen zu geringer Beteiligung in Abstimmung 1 doch nicht zur Abstimmung 2 kommen, obwohl die Kommentierenden klar für einen Neuwahl sind, erscheint mir extrem Wiedersinnig. Regeln sind ja schön und gut, doch wenn man über die Regeln hinaus nich auch doch ein klein wenig common sense walten lässt, dann ist das schon etwas zu viel der Hörigkeit. Das alles scheint mir aber ganz stark ein generelles Problem mit allen Dingen in Relation zu deutschen Projekten zu sein. Solches generell eigentlich blödes Verhalten (entschuldige bitte die Wortwahl, aber was besser fällt mir gerade nicht ein) einer gesammten Gemeinschaft (abstimmen ob man abstimmen soll) in einem so kleinen Projekt muss ja fast schon bestraft werden, so böse das jetzt klingen mag. Dazu kann ich eigentlich nichts weiter sagen. Solltet ihr dort aber hilfe brauchen, sprich einen Mediator oder so, der vielleicht auch hilft mal gewisse bürokratische Hürden zu überarbeiten, dann könnt ihr gerne auf mich zurückkommen. Gruß, -Barras talk 09:38, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]
Danke, das hilft schon etwas weiter. Ich wusste schlicht nicht, wie man in dieser, auch wegen der kleinen Community und Beteiligung an der Diskussion, nun das Ganze zu irgendeinem Ende bringen kann. --Don-kun (talk) 14:18, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]


Just to say thanks - it is good to come online, look in the logs and find the "work" is done :) Best --Herby talk thyme 08:03, 18 August 2012 (UTC)Reply[reply]

IP address blocked

I recently came to pa.wiktionary only to found: ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਫ਼ਾ ਸੋਧੋ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ: Your IP address has been blocked on all wikis. The block was made by Barras ( The reasongiven is Open proxy .

  • . Start of block: ੨੩:੦੪, ੩੧ ਅਗਸਤ ੨੦੧੨
  • . Expiry of block: ੨੩:੦੪, ੩੧ ਅਗਸਤ ੨੦੧੩

I don't known much about proxies but I wanna say that I'm an experienced user of wiki and have admin's right on, meaning I'm a registered user. Why I been blocked saying open proxy? I know the proxy I'm using may open but please help me get out of this. TariButtar (talk) 03:25, 1 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Global blocks of open proxies usually affect registered accounts. If possible, please don't edit from a proxy. If you absolutely must edit from the proxy you may be given global IP block exemption by a steward.--Jasper Deng (talk) 03:28, 1 September 2012 (UTC)Reply[reply]
No, I didn't tried to edit from any proxy, I always use to login. Please help. TariButtar (talk) 05:07, 1 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Are you logging in on a proxy IP address?--Jasper Deng (talk) 05:10, 1 September 2012 (UTC)Reply[reply]
I don't know such advance things about proxies; I just use to login with my user name and password. On I'm admin and have no problem but on (I've not checked any other wiki) the proxy is blocked. --TariButtar (talk) 15:03, 1 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Please go to and then mail me the IP address, so I can look at the problem. Without knowing your IP address it is hard to say something. -Barras talk 16:01, 1 September 2012 (UTC)Reply[reply]
sorry, forgot to mention here but I've sent you the email. Today just tried to edit on the but then the wiki system reminded me that the proxy is blocked. Please check and fix. --TariButtar (talk) 01:09, 2 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Hi Barras! The same happened to me, blocked on all wikis ("cross wiki spam"). My current IP is named 212...., but I'm working via remote desktop (the remote controlled end point is 10.....). The 212.... should be a server (on which noone can log on directly). Is this a general technical problem?. Working from 10.134... usually works. I'll end the vpn connection now and try to log on to de.WP again directly. If this does not work, I'll be back in a minute.--Mideal (talk) 08:47, 5 September 2012 (UTC)Reply[reply]

At least my personal account still works. But I still wonder what happened, because the global block list shows no unusual activity with IP 212..... Pls. send some information.--Mideal (talk) 09:16, 5 September 2012 (UTC)Reply[reply]
From what you wrote here, it sounds like 212.* belongs to a VPN service. Apparently this IP has been abused to create spambot accounts, so it was blocked afterwards. Since you appear to be a legit editor, I'd suggest you to ask here for the global IP block exemption right. That will make you able to edit while the IP you use is blocked. -Barras talk 09:29, 5 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Hello Barras! Back in the office I see that I can't edit from the (last week) remote controlled desktop PC either. Your advice to contact SRGP is still right?--Mideal (talk) 11:18, 10 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Yes, of course. You may link to this section here, so that fellow stewards can read up the case. -Barras talk 11:20, 10 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Ich schreib mal auf deutsch. Ich versteh die ganze Sache überhaupt nicht mehr: für die IP gibt es hier kaum Beiträge (, ich habe aber in der WP mittels Volltextsuche einige gefunden (die zumindest teilweise von mir stammen - nicht eingelogged und nicht aufgepasst, da hab ich heute mal nachsigniert), über [[3]] sehe ich auch noch einen Schwung zu signieren, aber keinen Spam. Ich hab wie empfohlen eine [Ausnahme beantragt], die ist natürlich noch nicht durch. Merkwürdigerweise aber kann ich aber trotzdem stellenweise ändern (, eine Diskussion anzufangen ( geht aber nicht. Häh? Die IP ist unverändert.--Mideal (talk) 15:40, 12 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Also, die IP Adresse wurde nicht ausgeloggt genutzt, sondern von einem Account aus und das auch nicht in der deutschen Wikipedia, sondern anderswo. Wenn du manchmal editieren kannst und manchmal nicht, dann liegt es einfach daran, das du eine andere, nicht gesperrte IP hast. Ich kann da aber jetzt auch nicht genaues sagen. Ich habe dir gerade auch das global IPBE Recht geben, solltest somit auf jeden Fall editieren können. -Barras talk 15:57, 12 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Du bist der Beste.--Mideal (talk) 08:55, 13 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Media and documents

This is very stupid question for wiki administrator but....

On sh wiki we are having discussion about permission to use pictures and documents on our wiki project. Question is:

Can we use on our wiki pictures and documents which are on other wiki projects with permission from copyright holder. Examples:

  • 1) en wiki user has asked hkv site permission to use data of that site on en wiki. Answer has been:"We are happy to support wikipedia. You can use our pictures and documents on en wikipedia." Question is:With that permission we can use that pictures and documents on it, sh and other wiki projects ?
  • 2) en wiki user has asked hkv site permission to use data of that site on en wiki. Answer has been:"We are happy to support wikipedia. You can use our pictures and documents not only on en wikipedia, but on all places." Question is:With that permission we can use that pictures and documents on it, sh and other wiki projects ?--Rjecina2 (talk) 10:47, 3 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Hi Rjecina2, as far as I know, most of the time we try to avoid 'we allow you to use this on Wikipedia' because this is not a free licencing and causes trouble for other people when they want to reuse Wikipedia content. The best practice is to avoid such permission and ask them to licence the work under a more specific licence, say cc-by 3.0 for example... --Bencmq (talk) 14:11, 3 September 2012 (UTC)Reply[reply]

IRC cloak

Hey, I have operated with yuor guidelines. it is done?乌拉跨氪 (talk) 10:11, 6 September 2012 (UTC)Reply[reply]


Hi Barras. I made a long list of spambots (here) and I found two accounts of a sockpuppeteer (here). Please check them if you have the time. Trijnsteltalk 14:06, 16 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Done. However, for the spambots there is no real need to list them there, I usually go through the new creations log twice a day here and take care of them. -Barras talk 18:57, 16 September 2012 (UTC)Reply[reply]
Sure. I thought this was of a help, but then I'll stop noting them there. :) No problem. Trijnsteltalk 22:38, 16 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Benutzer: Louse

Könntest Du bitte das neue Konto "Louse" wieder löschen? Da kein "globaler Account" möglich war, habe ich gleich diesen neuen angelegt. Ich weiß, das soll man so nicht machen, aber besser jetzt am Anfang, als sich später zu ärgern.--Louse03 (talk) 12:14, 20 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Ich bin mir nicht sicher, was genau du möchtest. Wir können keine Accounts löschen, also zumindest nicht im Sinne von löschen, wie das ist dann weg oder so. sulutil:Louse hat dazu noch einige Bearbeitungen in der enWP, den Account wirst du kaum kriegen können. -Barras talk 12:19, 20 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Thank you

1000 USD note; series of 1934; obverse.jpg

As promised. -- MarcoAurelio (talk) 21:31, 30 September 2012 (UTC)Reply[reply]

Unblock me now!

Unblock Weir now. — The preceding unsigned comment was added by (talk)

How 'bout no? -Barras talk 20:57, 6 October 2012 (UTC)Reply[reply]


First of all, request you to archive you talk as this is larger to be managed.

Coming to the point, please help me ending this sockpuppetry case discussion with a block or what; I'm an admin there. Please have a deeper look through. Your comments are most welcome there. Thanks. --tari buttar [talk] 02:01, 14 October 2012 (UTC)Reply[reply]

First of all, that is my talk page and I react very allergic to people telling me what I should do with it. So the answer is no. Secondly, if that involves socking and possible checkuser usage, you can go here to get help. Also, I don't make such kinds of decisions on wikis with six admins. -Barras talk 08:46, 14 October 2012 (UTC)Reply[reply]
Yes, there are six admins but at present I'm the only active that's why I think getting help from an experienced one will be good and as you helped me via email before, so you're the first in my mind. And as of the talk page's management, I just shared my problem I faced regarding this and requested, nothing else; no need to be angry or reply allergically. Thanks for your time. --tari buttar [talk] 10:05, 14 October 2012 (UTC)Reply[reply]
As I see, Vito already commented there. So you should better poke him. -Barras talk 17:56, 14 October 2012 (UTC)Reply[reply]

IRC cloak request

the other day I have done all what you want me to do according to this on my userpage, but there is no cloak yet. --Villy Fink Isaksen (talk) 14:34, 14 November 2012 (UTC)Reply[reply]

Requests need manual approval which hasn't been done yet, as we just did a bunch yesterday. -Barras talk 14:57, 14 November 2012 (UTC)Reply[reply]
ok - thx. --Villy Fink Isaksen (talk) 18:58, 14 November 2012 (UTC)Reply[reply]



I am quite new on wikipedia and I created some articles. I made a mistake and a title of this one 

I wanted to change the title and I had the following message :

Vous n’avez pas la permission de renommer cette page, pour la raison suivante :

Votre adresse IP a été bloquée sur tous les wikis.

Le blocage a été fait par Barras ( Le motif donné est Cross-wiki spam.

   Début du blocage: 31 août 2012 à 23:42
   Expiration du blocage: 1 décembre 2012 à 23:42 

Vous pouvez contacter Barras pour discuter du blocage. Vous ne pouvez pas utiliser la fonctionnalité "Envoyer un courriel" à moins d'avoir spécifié une adresse de courriel valide dans vos préférences de compte et de n'avoir pas bloqué son utilisation. Votre adresse IP actuelle est Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous ferez.

Since I have no clue about the process to follow, I am writing you to ask you what should I do to make evrything I want to change on that article, and how can I put an article into a specific categorie.

I hope this problem is not permanent, and that you will help me to find out a solution.

I thank you in advance

Alizcom (talk) 10:38, 28 November 2012 (UTC)AlizcomReply[reply]


Hi. I'm not quite sure if you are the guy to talk to but here goes. The IRC channel of Icelandic Wikipedia is without an active op and has been for years. I was wondering if I could take it over? I've been admin at is.wikipedia for over nine years and I want to try to revive the channel. Another thing is that there seem to be two existing channels for There is #is.wikipedia which was always used and is listed both at meta and locally on and there is #wikipedia-is which is named by the same standard as most other channels of language-specific projects but isn't listed anywhere. --Bjarki S (talk) 04:50, 30 November 2012 (UTC)Reply[reply]

Alright, this has been resolved. I have contacted the only current owner of the channels and he will get me the flags I need. --Bjarki S (talk) 11:37, 1 December 2012 (UTC)Reply[reply]

Creating a CVN channel

I'm interested in creating a countervandalism channel for the RuneScape Players Wiki. What process would I have to go through to create one? I'm Smithing on the IRC if you'd like to chat with me on there. Thanks. Fearstreetsaga (talk) 19:05, 27 December 2012 (UTC)Reply[reply]

Sorry, I'm a bit busy currently and will be back home either on first or second Jan. Please poke me then again. -Barras talk 20:20, 28 December 2012 (UTC)Reply[reply]